果然是“相由心生”！

海南女子花699元網(wǎng)購羽絨服，結(jié)果從哈爾濱旅游回來后，竟然直接退貨！

隨著事情越鬧越大，更多內(nèi)幕細節(jié)被曝出，“白嫖女”正臉照流出，“底褲”徹底被扒光！

如今就因為這不到700塊錢，“白嫖女”徹底社會性死亡......

臨近寒冬，哈爾濱成了熱門旅游目的地。

而常年溫暖的海南沒有羽絨服需求，小蘇便選擇網(wǎng)購一件長款羽絨服，為北國之旅做準備。

12月16日，小蘇收到了網(wǎng)購的羽絨服。

打開包裹后，她發(fā)現(xiàn)衣服的吊牌存在打結(jié)痕跡，甚至疑似斷裂過。

這讓她懷疑這件衣服是二次銷售的商品，隨即向商家求證。

商家給出的解釋是，吊牌打結(jié)是裝防塵袋時不慎弄斷后臨時系上的，保證商品全新。

此時的小蘇并未提出退貨，因為第二天她就要動身前往哈爾濱。

零下二十多度的嚴寒讓這件有爭議的羽絨服成了剛需，她決定先穿著應急。

接下來的幾天，小蘇穿著這件未摘吊牌的羽絨服，在哈爾濱完成了全程旅游。

12月24日返回三亞后，她以“吊牌斷裂、疑似二次銷售”為由，向商家申請退貨退款。

商家未多想便同意了申請，可收到退回的衣服時，徹底愣住了。

退回的羽絨服上布滿了明顯的油漬，吊牌也有被拆卸過的痕跡。

更讓商家憤怒的是，衣服口袋里還掉出了一張登機牌。

票據(jù)顯示，這是12月17日三亞飛往哈爾濱的航班，乘客正是小蘇。

所謂的“應急穿著”，早已變成了全程旅游的“免費裝備”，這波操作讓商家直言無法接受。

而商家的憤怒反擊，也讓這場原本局限于買賣雙方的糾紛，徹底走向了公眾視野……

面對小蘇“穿臟退貨”的行為，商家并未直接與小蘇爭執(zhí)。

而是先將退回的羽絨服交給供貨工廠處理，準備清理后二次銷售。

可工廠方看到衣服的污濁狀態(tài)和那張暴露真相的登機牌后，怒火中燒，直接拍攝視頻曝光了此事。

視頻中，工廠方怒斥小蘇的行為，情緒激動之下，還不慎泄露了登機牌上的姓名等個人信息。

視頻一經(jīng)發(fā)布，迅速引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。

面對“白嫖”的質(zhì)疑，小蘇很快作出回應，試圖為自己辯解。

她聲稱退貨全程符合7天無理由規(guī)則，從收貨到退貨僅7天，并非視頻中所說的“半個月”。

關(guān)于穿著問題，小蘇辯稱自己只穿了一次，就是從哈爾濱機場到酒店的那段路，之后便再也沒穿。

至于口袋里的登機牌，她則解釋是無意間遺漏的，并非故意留下的“證據(jù)”。

更強調(diào)視頻并非商家發(fā)布，而是供貨商不知情所致，自己和商家早已達成退款共識，卻被無端牽連。

不過，小蘇的辯解沒有換來網(wǎng)友的理解，反而激起了更大的怒火。

有網(wǎng)友順著“海南IP”“蘇某某”等關(guān)鍵詞深挖，很快找到了小蘇的個人賬號。

這樣的長相與“白嫖”行為形成了強烈反差，網(wǎng)友的評頭論足撲面而來。

有人惋惜“長得挺干凈，做事怎么這么沒底線”，也有人直言“顏值再高，也掩蓋不了人品的瑕疵”。

更有細心的網(wǎng)友扒出小蘇在哈爾濱拍攝的旅游視頻。

而視頻里的小蘇，穿的正是這件被退回的羽絨服，所謂“只穿一次”的說法不攻自破。

輿論壓力下，小蘇緊急將個人賬號設(shè)置為私密狀態(tài)，刪除了所有旅游相關(guān)視頻。

身邊的親友、同事都得知了此事，走到哪里都可能被指指點點，小蘇徹底陷入了社會性死亡的境地。

這種結(jié)局，或許是她當初決定“先穿后退”時從未預料到的。

而社死的壓力并未讓事件平息，小蘇的后續(xù)操作，反而將矛盾推向了新的高潮……

社會性死亡的窘境，疊加網(wǎng)絡(luò)上的口誅筆伐，讓小蘇確實遭到了不小的網(wǎng)絡(luò)暴力。

有陌生網(wǎng)友通過各種渠道添加她的微信進行辱罵，評論區(qū)更是充斥著難聽的言論。

不堪其擾的小蘇選擇了報警，聲稱自己的生活和工作都受到了嚴重影響。

可讓人沒想到的是，報警之后，小蘇并未專注于維權(quán)網(wǎng)暴者，反而反手將商家舉報。

她認為商家一方（供貨商）發(fā)布的視頻泄露了自己的個人隱私，導致自己被網(wǎng)暴，商家理應承擔責任。

這波操作讓原本占據(jù)輿論劣勢的小蘇，再次成為爭議焦點。

更糟糕的是，電商平臺介入調(diào)查后，認定商家存在泄露用戶隱私的行為，擬對商家作出處罰。

有消息稱，商家可能面臨永久封店的嚴重后果。

這個結(jié)果讓商家徹底陷入絕望。

要知道，視頻并非商家發(fā)布，而是供貨商的個人行為，供貨商當晚就意識到問題嚴重性，刪除了視頻。

可平臺的處罰規(guī)則中，商家需對供貨方的行為承擔連帶責任。

多年經(jīng)營的店鋪可能毀于一旦，商家直言自己才是最大的受害者，簡直是“啞巴吃黃連，有苦說不出”。

不少網(wǎng)友覺得小蘇這舉動無異于是“惡人先告狀”，明明是自己先違背誠信，卻反過來追責商家，實在毫無道理。

明明是她穿臟衣服退貨還有理了？真是把“精致的利己主義”體現(xiàn)得淋漓盡致。

也有部分網(wǎng)友保持中立，認為供貨商曝光個人信息確實違法，小蘇有舉報的權(quán)利。

而真正需要改進的是平臺一邊倒的“7天無理由退貨”的規(guī)則！

七天無理由退貨的規(guī)則，本是為了保障買賣雙方的權(quán)益，卻被少數(shù)人當成了“免費試用”的漏洞。

誠信是網(wǎng)購環(huán)境的基石，無論是消費者還是商家，都應守住底線。

一場簡單的退貨糾紛，最終演變成三方受損的鬧劇，實在令人唏噓。

希望這場風波能給所有人敲響警鐘，消費者需敬畏規(guī)則，商家維權(quán)需恪守法律。

也只有雙方相互體諒，才能避免類似的鬧劇再次上演。