在面臨政府違法拆遷時，很多老百姓會感到無助與迷茫。近期，圣運拆遷律師代理的一起案件中，鎮(zhèn)政府僅賠償當事人33萬元，最終通過圣運律師的專業(yè)維權(quán)，成功讓法院撤銷了原賠償決定，將賠償額提升至58萬元，為當事人多爭取到25萬元賠償！這份勝訴判決，不僅為當事人挽回了巨大損失，也再次彰顯了圣運律師在拆遷維權(quán)領域的專業(yè)實力。

一

基本案情：廠房被強拆，鎮(zhèn)府僅賠33萬

張先生（化名）在河南省某市某鎮(zhèn)擁有一處建于上世紀八十年代末的廠房及周邊土地，主要用于養(yǎng)殖經(jīng)營。2022年7月，鎮(zhèn)政府向張先生送達《責令（限期）改正通知書》，認為其廠房未辦理合法用地手續(xù)。不久后，鎮(zhèn)政府在未履行合法程序、未對室內(nèi)物品進行清點登記的情況下，組織人員強行拆除了張先生的廠房。

面對廠房被強拆的局面，張先生并未放棄維權(quán)。他隨后向法院提起行政訴訟，要求確認鎮(zhèn)政府的強拆行為違法。法院經(jīng)審理，判決確認鎮(zhèn)政府的強拆行為違法。此后，張先生向鎮(zhèn)政府提出了行政賠償申請，但鎮(zhèn)政府作出的《行政賠償決定書》僅決定賠償其33萬余元，遠低于張先生的實際損失。

二

維權(quán)過程：程序違法、評估片面成爭議焦點

張先生對賠償決定不服，決定委托圣運拆遷律師團隊代理此案，提起行政賠償訴訟。本案的維權(quán)過程及案件焦點主要集中在以下幾個方面：

1. 強拆行為已被確認違法，賠償問題成為核心

在強拆行為已被生效判決確認違法的前提下，本案的核心爭議焦點轉(zhuǎn)變?yōu)橘r償范圍與賠償數(shù)額是否合理。鎮(zhèn)政府委托評估公司出具的《房地產(chǎn)估價報告》僅對部分建筑進行了評估，且評估價值較低，但圣運律師指出，該評估存在評估范圍不全、方法單一等問題。

2. 賠償決定被指“以拆違代拆遷”，補償不公

圣運律師在訴訟中強調(diào)，案涉廠房雖歷史遺留手續(xù)不全，但已實際使用多年，并非必須拆除的“違建”。鎮(zhèn)政府在未與張先生達成任何補償協(xié)議、未給予其充分陳述申辯權(quán)利的情況下實施強拆，其事后作出的賠償決定也僅針對部分建筑，忽視了當事人自建的其他房屋及大量地上附屬物、生產(chǎn)生活設備，屬于“以拆違代拆遷”，嚴重損害了當事人的合法權(quán)益。

3. 法院采納律師意見，全面審查損失項目

在庭審中，圣運律師據(jù)理力爭：

· 針對房屋損失：指出除評估報告中的5幢建筑外，當事人還自建了3間房屋，鎮(zhèn)政府的賠償決定對此只字未提。法院經(jīng)調(diào)查核實，采納了律師意見，對這3間房屋的損失予以了認定并酌情支持了賠償。

· 針對地上附屬物及設備損失：律師主張，廠房內(nèi)尚有大量生產(chǎn)設備、養(yǎng)殖設施、生活用品等，鎮(zhèn)政府強拆時未依法進行財產(chǎn)登記、保全，導致物品損毀滅失，應承擔舉證不能的不利后果。法院認為，因鎮(zhèn)政府的原因?qū)е略鏌o法就財產(chǎn)損失充分舉證，應由鎮(zhèn)政府承擔相應責任，并最終酌情支持了地上附屬物的損失賠償。

4. 啟動重新審理程序，撤銷原賠償決定

本案在經(jīng)歷一審、上訴后，被中級法院發(fā)回重審。圣運律師團隊抓住重審機會，補充證據(jù)，詳細闡述賠償項目與依據(jù)。最終，法院判決撤銷了鎮(zhèn)政府作出的33萬余元的《行政賠償決定書》，并判令鎮(zhèn)政府賠償張先生各項損失共計57萬余元及相應利息。

三

圣運律師：直面違法強拆，專業(yè)維權(quán)是爭取公平賠償?shù)年P鍵

結(jié)合本案，圣運拆遷律師提示，在遭遇類似情況時，應重點把握以下維權(quán)要點：首先，要通過行政訴訟確認強拆行為違法，為索賠奠定法律基石；其次，全面、細致地梳理房屋、裝修、附屬設施、財物等各項損失，不放過任何一項合法訴求；再者，對于政府單方委托的、不合理的評估報告要敢于質(zhì)證和挑戰(zhàn)；最后，始終堅持“賠償不應低于合法補償”的原則，防止因政府違法而導致當事人權(quán)益受損。

拆遷維權(quán)涉及復雜的行政和司法程序，專業(yè)、有序的法律策略至關重要。圣運律師憑借豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗，能夠精準選擇維權(quán)路徑，在法律框架內(nèi)最大化地維護當事人的合法權(quán)益。圣運律師也將繼續(xù)秉持專業(yè)精神，為更多被拆遷人的合法權(quán)益保駕護航。

文章 | 圣運律師 | 視覺 編輯 | 圣運律師