財聯(lián)社1月2日訊（記者 陳俊蘭）歲末最后一天，金融街證券（原恒泰證券）多地分支機構(gòu)及其員工在展業(yè)過程中存在多項違規(guī)，接連收到證監(jiān)局罰單。

2025年12月31日，內(nèi)蒙古證監(jiān)局與廣東證監(jiān)局同步發(fā)布監(jiān)管措施，合計對金融街證券開出7份罰單。其中，監(jiān)管部門對金融街證券公司采取責令增加內(nèi)部合規(guī)檢查頻次的行政監(jiān)管措施；同時，針對其多家分支機構(gòu)及7名涉事員工，分別出具警示函。

從違規(guī)行為來看，主要涉及事項包括私募基金銷售亂象、飛單、承諾保本保收益等行為。

4張私募基金銷售罰單，金融街證券遭責令改正

根據(jù)內(nèi)蒙古證監(jiān)局12月31日發(fā)布的通報，金融街證券在內(nèi)蒙古自治區(qū)的多個營業(yè)部員工未能恪守執(zhí)業(yè)行為規(guī)范，違規(guī)行為集中爆發(fā)。

就罰單表述來看，其中4張罰單均指向營業(yè)部員工在開展私募基金業(yè)務(wù)過程中的違規(guī)行為。

金融街證券包頭鋼鐵大街證券營業(yè)部員工馬甜，在銷售“樂和眾和影視分級股權(quán)私募投資基金”（以下簡稱“樂和基金”）過程中，向客戶輸送不正當利益。

金融街證券呼和浩特大學西街證券營業(yè)部員工康誠，私自組織多名投資者簽訂共同購買樂和基金的協(xié)議，并將客戶資金匯集至其個人賬戶集中申購，涉嫌違規(guī)代持及資金歸集。

金融街證券呼和浩特新城北街證券營業(yè)部員工郝麗珍向客戶宣傳推介樂和眾和影視分級股權(quán)私募投資基金時未使用公司統(tǒng)一制作的基金宣傳推介材料，且材料中含有可能導致投資者不能準確認識私募基金風險的表述。

依據(jù)相關(guān)規(guī)定，內(nèi)蒙古證監(jiān)局對上述三名員工分別采取出具警示函的行政監(jiān)督管理措施，并記入證券期貨市場誠信檔案數(shù)據(jù)庫。要求上述從業(yè)人員應(yīng)切實增強合規(guī)意識，規(guī)范展業(yè)行為，杜絕違規(guī)行為再次發(fā)生。

除具體責任人外，金融街證券公司層面亦被監(jiān)管部門嚴厲問責。內(nèi)蒙古證監(jiān)局的通報指出，金融街證券存在以下違法行為：

一是多地多名員工私自推介或銷售非金融街證券股發(fā)行或代銷的北京恒泰普惠信息服務(wù)有限公司等平臺的產(chǎn)品；

二是個別員工私自組織投資者簽訂共同購買樂和基金的協(xié)議，并將資金匯集至本人名下購買該基金產(chǎn)品；

三是個別員工向客戶宣傳推介樂和基金時未使用公司統(tǒng)一制作的基金宣傳推介材料，且材料中含有可能導致投資者不能準確認識私募基金風險的表述；

四是個別員工在銷售樂和基金過程中向客戶輸送不正當利益。上述情況反映出你公司內(nèi)部控制和合規(guī)管理不到位，對從業(yè)人員行為管控有效性不足，未能有效防范和控制風險。

同時，內(nèi)蒙古證監(jiān)局表示金融街證券存在的違法行為有公司提供的相關(guān)合同和業(yè)務(wù)資料、相關(guān)說明等證據(jù)證明。因此對金融街證券作出兩項監(jiān)管措施：

一是對公司采取責令增加內(nèi)部合規(guī)檢查的次數(shù)并提交合規(guī)檢查報告的監(jiān)督管理措施，在2026年1月至2026年12月期間，每3個月開展一次內(nèi)部合規(guī)檢查，根據(jù)檢查情況不斷完善合規(guī)管理制度和內(nèi)部控制措施，加強人員管理，防范和控制風險。

二是在每次檢查后10個工作日內(nèi)，向內(nèi)蒙古證監(jiān)局報送合規(guī)檢查報告。并要求公司應(yīng)在收到監(jiān)督管理措施后3個月內(nèi)完成整改。

3張“飛單”罰單，營業(yè)部、個人雙罰

值得一提的是在本輪監(jiān)管通報中，“飛單”行為也是金融街證券違規(guī)問題中較為集中的一類。

廣東證監(jiān)局披露的罰單顯示，金融街證券潮州熙泰大道證券營業(yè)部員工盧銘斌在從業(yè)期間，存在向投資者銷售非公司代銷產(chǎn)品、從中獲取不當利益，并違規(guī)承諾保本保收益的行為。

廣東證監(jiān)局認定，該營業(yè)部未能有效識別和防范相關(guān)合規(guī)風險，暴露出內(nèi)部管理嚴重缺位。廣東證監(jiān)局已對潮州熙泰大道營業(yè)部采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并責令其“高度重視問題，采取有效整改措施，強化從業(yè)人員行為監(jiān)督，全面提升合規(guī)管理水平”。盧銘斌則被要求在指定日期前往廣東證監(jiān)局接受監(jiān)管談話。

無獨有偶，內(nèi)蒙古證監(jiān)局亦在通報中指出，金融街證券牙克石青松路證券營業(yè)部員工魯文龍、王鑫、王麗虹三人長期向客戶推介并銷售由北京恒泰普惠信息服務(wù)有限公司平臺發(fā)行的非公司代銷產(chǎn)品。

記者注意到，盡管該平臺名稱中含有“恒泰”字樣，易引發(fā)投資者聯(lián)想，但從公司控股和參股機構(gòu)來看，其既非金融街證券旗下持牌機構(gòu)，也未納入公司合規(guī)合作體系，相關(guān)產(chǎn)品更未履行公司統(tǒng)一的風險評估、盡職調(diào)查及代銷審批程序。

從2025年“飛單”罰單的整體情況來看，此類違規(guī)行為之所以頑疾難除，一方面在于基層營業(yè)部普遍面臨嚴苛的業(yè)績考核壓力，疊加部分機構(gòu)傭金激勵機制扭曲，導致一線人員鋌而走險。另一方面，證券公司在產(chǎn)品“白名單”管理、執(zhí)業(yè)行為動態(tài)監(jiān)控、客戶回訪核查等關(guān)鍵環(huán)節(jié)存在明顯漏洞，使得違規(guī)行為長期潛伏、難以察覺。

從2025年至今的監(jiān)管動態(tài)看，年內(nèi)已有至少6家券商的分支機構(gòu)因類似問題收到地方證監(jiān)局罰單，累計開出警示函等行政監(jiān)管措施逾10份。這也釋放出明確信號，監(jiān)管層正從“查個人”轉(zhuǎn)向“追機構(gòu)”，壓實券商合規(guī)主體責任已成不可逆趨勢。