（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

趙素芬與丈夫王建國育有三名子女：長女王麗華、長子王志強、次女王雅琴。王建國于1995年去世，趙素芬于2022年1月去世，二人均未留遺囑。

2000年，趙素芬使用拆遷補償款購得一號房屋，登記在其個人名下。該房為其個人合法財產(chǎn)，屬遺產(chǎn)范圍。

趙素芬去世后，三名子女作為第一順序法定繼承人，本應按法定繼承平分遺產(chǎn)。

但在2022年7月21日，三人共同簽署《遺產(chǎn)分配協(xié)議書》，明確約定：

“一號房屋歸王志強繼承所有；

王志強向王麗華支付房屋折價款130萬元，向王雅琴支付120萬元；

王麗華、王雅琴配合辦理過戶手續(xù)；

過戶完成后180日內(nèi)付清補償款?！?/strong>

協(xié)議由三人親筆簽字或蓋章確認，意思表示清晰。

然而，此后王麗華、王雅琴拒絕配合過戶，并起訴至法院，主張：

協(xié)議已因王志強“口頭反悔”而失效；

房屋市場價值遠高于協(xié)議價格，顯失公平；

自己配偶未同意，處分夫妻共同財產(chǎn)無效。

王志強辯稱：

自己從未反悔，反而出售自有房產(chǎn)籌款履約；

協(xié)議系三方自愿簽署，合法有效；

對方拒不配合過戶，導致無法付款。

二、裁判結(jié)果（A號判決）

法院判決：

? 一號房屋歸王志強繼承所有；

? 王麗華、王雅琴須在30日內(nèi)配合辦理過戶；

? 王志強在過戶完成后180日內(nèi)支付折價款（130萬+120萬）；

? 駁回王麗華、王雅琴要求重新分割房屋的請求。

核心結(jié)論：繼承人達成的遺產(chǎn)分配協(xié)議，具有法律約束力，不得隨意反悔。

三、法院說理

《遺產(chǎn)分配協(xié)議》合法有效

協(xié)議簽訂于繼承開始之后，系全體繼承人對遺產(chǎn)分割的一致意思表示；

內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，形式完備、簽字真實；

屬于《民法典》第1132條規(guī)定的“繼承人協(xié)商確定的分割方式”，具有合同效力。

“口頭反悔”不能推翻書面協(xié)議

原告稱被告曾表達后悔，但無證據(jù)證明雙方已解除或變更協(xié)議；

被告反而提供售房合同等證據(jù)，證明其積極準備履約；

→ 法院認定協(xié)議依然有效，應繼續(xù)履行。

配偶未簽字不影響協(xié)議效力

遺產(chǎn)房屋屬于被繼承人趙素芬的個人財產(chǎn)，非繼承人的夫妻共同財產(chǎn)；

繼承人處分的是自己未來可獲得的期待權(quán)，無需配偶同意；

→ 王雅琴關(guān)于“損害配偶權(quán)益”的抗辯不成立。

房屋作價屬商業(yè)判斷，不構(gòu)成顯失公平

協(xié)議價格系三方協(xié)商結(jié)果，非單方強加；

市場波動風險由當事人自行承擔，不能以事后漲價為由否定協(xié)議。

四、律師提示（北京遺產(chǎn)繼承律師 靳雙權(quán)團隊）

繼承開始后簽的《遺產(chǎn)分配協(xié)議》=法律合同！一旦簽署，不得隨意反悔；

“我覺得虧了”不是解約理由：法院尊重當事人當時的自主判斷；

配合過戶是先履行義務：若拒不配合，可能被強制執(zhí)行，甚至承擔違約責任；

協(xié)議務必寫清履行順序：如“先過戶→后付款”，避免扯皮；

重大遺產(chǎn)分割，建議同步做繼承公證：增強協(xié)議執(zhí)行力，防止一方拖延。

重要提醒：

北京大量繼承糾紛中，“簽完協(xié)議又反悔”是最常見敗訴原因。

若對房屋價值有疑慮，簽約前務必評估或約定調(diào)整機制，而非事后推翻。