1908年，晚清外務(wù)部的大佬們開了個(gè)會(huì)，決定要在清江浦開埠，準(zhǔn)備先派人實(shí)地考察，等制訂好規(guī)章制度后上奏朝廷批準(zhǔn)?？上?，天有不測(cè)風(fēng)云，同一年，光緒皇帝與慈禧太后相繼駕崩，清江浦的開埠大計(jì)，似乎也隨著這兩位清廷最高統(tǒng)治者的離去而悄然擱淺，再無(wú)下文。

上海歷史博物館

近日，我在上海歷史博物館里，看到了這樣一段文字：“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，上海被迫開埠”。讓我發(fā)現(xiàn)：一座城市的開埠，從來不是自說自話的一廂情愿，而是需要權(quán)力部門的認(rèn)可和推動(dòng)的。

在濟(jì)南，有一座城市開埠博物館。1904年，山東巡撫周馥聯(lián)合直隸總督袁世凱奏請(qǐng)清廷批準(zhǔn)濟(jì)南開埠，濟(jì)南由此成為近代中國(guó)第一個(gè)主動(dòng)開放的內(nèi)陸城市。就在我們大張旗鼓地宣揚(yáng)清江浦開埠六百年輝煌歷史之時(shí)，我們卻從未意識(shí)到，中國(guó)最早的自主開埠城市，其歷史不過是區(qū)區(qū)的一百多年。歷史的諷刺莫過于此。那些試圖以話語(yǔ)霸權(quán)壟斷歷史敘事、欺上瞞下、刻意遮蔽歷史真相的所謂文史專家們，在歷史真相面前，終究會(huì)被擊得粉碎。

常言道“讀萬(wàn)卷書，行萬(wàn)里路”，就是告訴我們不能將自己養(yǎng)成閉門造車的井底之蛙。在《淮南水利考》中，有這樣一段記載：平江北陳瑄疏通邗溝引舟自大江歷揚(yáng)州至淮安，沿“轉(zhuǎn)運(yùn)使喬維岳開沙河故道，引水自管家湖馬家嘴，至鴨陳口入沙河，易名清江浦”。也就是說1415年，清江浦只是嫁接了府城的一條河名。專家所說的所謂清江浦開埠，只不過是一條河路過而已。

直到明正德年間，也就是到了1519年，《正德淮安府志》所記載的山陽(yáng)縣街巷中，并沒有見到清江浦地名。當(dāng)時(shí)的清江浦既非是鎮(zhèn)，也不是村落，更沒有“開埠”之實(shí)。而同時(shí)期文獻(xiàn)中對(duì)西義市、羅家橋市、楊家橋市、姜橋市、菜橋市的注解則明確寫道：“在郡城西北，本土及四方商賈皆萃焉，貨貝雜陳甲于旁郡”，反映出當(dāng)時(shí)河下一帶商賈云集、貨物輻輳，商貿(mào)之盛甚至超越周邊郡城。

而河下地區(qū)的粉章巷、鐵巷、干魚巷、茶巷、錫巷、竹巷、花巷等，更成為淮安手工業(yè)與商業(yè)聚集之所。從某種意義上說，若將淮安的“企業(yè)家日”定于1415年，顯然選錯(cuò)了歷史節(jié)點(diǎn)。

我們不能僅憑一條河流的路過，就輕率地將其定性為“開埠”。所謂開埠必須有明確的官方程序：何人申請(qǐng)、何人批準(zhǔn)？然而在明代奉行重農(nóng)抑商政策的背景下，地方官員怎會(huì)冒險(xiǎn)上奏請(qǐng)求開埠？朝廷又怎么可能批準(zhǔn)這樣的商業(yè)性請(qǐng)求？再者，如果按照某些專家的邏輯，既然這條河流早在公元前486年就已流經(jīng)淮安，那沿岸的所有村落豈不是早已“開埠”？那么淮安又何必多此一舉，為清江浦“開埠”？而1908年的清江浦開埠計(jì)劃，又算什么？

希望我們的文史工作者能回歸常識(shí)和專業(yè)，說人話、做人事，少些故弄玄虛，多些求真務(wù)實(shí)。切莫將和稀泥當(dāng)成格局，更不應(yīng)將曲意逢迎的文字包裝成學(xué)術(shù)成果。正如1908年那個(gè)因光緒帝駕崩而夭折的開埠計(jì)劃，它以鐵一般的事實(shí)向我們表明：所謂“六百年開埠”的歷史敘事，終將在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼?shí)面前不攻自破。（學(xué)術(shù)研究，切莫上綱上線?。?/p>