2025年末，牛津大學(xué)一項(xiàng)覆蓋全球的二戰(zhàn)認(rèn)知調(diào)查顯示，超過70%的歐洲受訪者將“世界大戰(zhàn)”等同于歐洲戰(zhàn)場，而中國14年抗戰(zhàn)的完整歷史在西方教科書中的覆蓋率不足30%。

而這種認(rèn)知差異在歷史學(xué)者貝亞特·施耐德看來，源于“西方對中國認(rèn)知的不匹配”。

他更是直接指出，這不僅是信息差，更是“認(rèn)知不對稱”。

當(dāng)歐洲將1939年德國入侵波蘭作為二戰(zhàn)起點(diǎn)時(shí)，東方的戰(zhàn)火已燃燒了整整八年。1931年9月18日，日本侵占中國東北，拉開了世界反法西斯戰(zhàn)爭東方戰(zhàn)場的序幕。

西方學(xué)者直到近年才開始正視這一歷史斷層。拉納·米特在《中國，被遺忘的盟友》中強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)在需要全面、完整地重新詮釋這場曠日持久的中日戰(zhàn)爭以及中國在二戰(zhàn)中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用?！?/strong>

中國戰(zhàn)場是世界反法西斯戰(zhàn)爭中開辟最早、堅(jiān)持最久的戰(zhàn)場。當(dāng)中國軍民以血肉之軀抵擋日軍進(jìn)攻時(shí)，西方大國多數(shù)時(shí)間處于觀望狀態(tài)。正如一位歷史學(xué)家所言：“在中國打得血流成河的時(shí)候，美國還忙著搞封鎖、歐洲列強(qiáng)在打嘴仗?！?/p>

西方對世界大戰(zhàn)的理解，往往帶著一種“安全距離感”。一位德國學(xué)者曾坦言：“歐洲的戰(zhàn)爭史更像是一場棋局，各方在規(guī)則內(nèi)博弈，戰(zhàn)后繼續(xù)共存?！边@種觀念體現(xiàn)在戰(zhàn)后安排上：一戰(zhàn)后的凡爾賽體系重在利益再分配，而非徹底消滅對手。

然而在中國，戰(zhàn)爭意味著生死存亡。從1931年到1945年，中國軍民傷亡超過3500萬人，直接經(jīng)濟(jì)損失1000多億美元，間接經(jīng)濟(jì)損失5000多億美元。

一位瑞士學(xué)者指出：“中國人對戰(zhàn)爭的記憶，不是誰打贏了誰，而是誰還活著，誰從廢墟里站起來了。”這種本質(zhì)差異，塑造了中西方面對戰(zhàn)爭與和平的截然不同態(tài)度。

而“歐洲中心主義”成為理解差異的重要障礙。根據(jù)這一觀點(diǎn)，世界歷史被簡單地劃分為“先進(jìn)”的西方和“落后”的東方。貝亞特·施耐德認(rèn)為，這種思維模式導(dǎo)致西方“對華認(rèn)知水平過低”。

二戰(zhàn)勝利80周年的2025年，國際學(xué)界開始重新審視這一歷史觀。中國作為東方主戰(zhàn)場，不僅抗擊了日本陸軍主力，還遏制了其“北進(jìn)”侵略蘇聯(lián)的圖謀，遲滯了“南進(jìn)”太平洋的步伐。羅斯福曾坦言：“假如沒有中國，戰(zhàn)爭進(jìn)程就會是另外一種狀況?！?/p>

然而，西方主流敘事中長期輕視中國貢獻(xiàn)。一位美國歷史學(xué)家指出：“幾十年來，我們關(guān)于那場全球性戰(zhàn)爭的理解一直未能對中國的角色給出恰如其分的說法?！边@種忽視不是偶然的，而是傳統(tǒng)的西方霸權(quán)和帝國主義傲慢的體現(xiàn)。

況且經(jīng)歷過切膚之痛的國家，更懂得和平的珍貴。2025年發(fā)布的《全球安全倡議報(bào)告》顯示，中國是聯(lián)合國五常中派出維和人員最多的國家，同時(shí)也是全球沖突地區(qū)人道主義援助的主要提供國之一。

中國提出的“人類命運(yùn)共同體”理念，正是基于對戰(zhàn)爭的深刻反思。

而與西方一些國家熱衷于地緣博弈不同，中國強(qiáng)調(diào)共同安全。這種思路源于其獨(dú)特的歷史經(jīng)歷：中國在其五千年文明史中，總的來看不是一個(gè)擴(kuò)張主義和帝國主義大國。

一如外界所言，“日本只能在中國中止戰(zhàn)斗時(shí)可得勝利，但中國民眾絕不中止戰(zhàn)斗?！?/p>