看到饒毅教授的一篇文章，題為《感謝一位素昧平生的領導》，感觸頗深。

在文章中，饒毅教授講述了為什么要感謝這位素昧平生的領導。原來，這位領導雖然與饒毅教授素昧平生，但卻能夠站在公正的立場，為饒毅教授仗義執(zhí)言。

據(jù)饒毅教授說，事情是這樣的：

再某個部委的領導層會議上，領導A受到一些人教唆，要專門批評饒毅教授“搗亂”，而職位低一點的領導B不懼權(quán)勢，為饒毅教授說了幾句公道話，等于是反對批評饒毅教授。

具體情況如下：

幾年之后，饒毅教授專門為此事去感謝領導B，那是他們一輩子唯一一次對話。

看完饒毅教授這篇文章，我有以下幾點感受，與大家分享、討論：

第一，某些領導仍然有著比較強的官本位思想，聽不得其他人尤其是職位低的人說不同意見，誰不順其意，就視為“搗亂”。

領導A及其唆使者所謂的饒毅教授“搗亂”，明顯就是饒毅教授提出了不同意見，跟他們意見相左，讓他們尷尬甚至有些事情很難辦，所以他們不爽，就要以“批評”的名義進行打擊。

眾所周知，饒毅教授是一個性情中人，直人快語，不怕得罪人。應該是因為這個，讓領導A感到不爽了。但是這樣的領導心胸是狹隘的，虛榮心強，而且重點是沒把公事放在第一位，這是有害的。

官本位思想害處極大，其將官職高低作為衡量人生價值的尺度，導致權(quán)力崇拜、等級特權(quán)和官僚主義等問題，在這種思想意識之下，常常失去客觀的是非標準，領導之是非即為標準，形成一言堂，其他人噤若寒蟬，又不同意見也不敢發(fā)，以至于在重大問題上出現(xiàn)難以挽回的失誤。

第二，有些方面仍然存在著外行領導內(nèi)行的情況，領導聽不懂、聽不進專業(yè)人員的意見。

對于饒毅教授這樣一位專業(yè)人士的意見，領導A及其唆使者視為“搗亂”，顯然是外行領導內(nèi)行的表現(xiàn)。

當然，饒毅教授作為專業(yè)人員，意見也未必總是正確，但是，即便饒毅教授的意見不正確，無論如何也不能說成是“搗亂”。覺得饒毅教授說得有道理，就采納，沒道理幾天不采納，何至于當成是“搗亂”進行批評？

外行領導內(nèi)行往往導致決策失誤、團隊士氣低落，因為外行領導難以認可專業(yè)意見，容易引發(fā)下屬抵觸，工作推進受阻，甚至造成核心人才流失?。有才能的人本就心高氣傲，對于外行領導根本看不慣，如果再打壓的話，那就是把人逼走。

自古以來，都講的是禮賢下士，即是說作為領導應該尊重人才。何為尊重人才？最起碼要能讓人才敢說話，敢說真話，最好還要鼓勵人才說真話。

第三，可喜的是，仍然有一些好的領導，能夠秉公直言，保護人才，打破一言堂，維護各抒己見的良好氛圍。

領導B與饒毅教授并不交情，不存在利益關系，其為饒毅教授說話，本質(zhì)上其實并不是袒護饒毅教授，也不一定是支持饒毅教授說的話，而是尊重人才，保護人才直抒胸臆的自由，這是開明的領導。

我認為中國各行各業(yè)都需要B這樣的領導，尤其是科技領域，特別需要。這種開明的領導，以公事為重，講原則，充分尊重人才，愿意傾聽不同意見。

有這樣的領導，人才就能夠充分發(fā)揮長處，決策就能夠最大限度避免失誤。在科技領域有這樣的領導，才有利于科技人才歸附，才能留得住人才。

一個國家的科技發(fā)展水平，其實不僅僅取決于科技人才的培養(yǎng)，也取決于領導的水平。換句話說，既要有千里馬，也要有伯樂才行。

第四，饒毅教授一心為公，敢于直言，又知恩圖報，有情有義。

被領導A視為“搗亂”的，自然是饒毅教授從專業(yè)角度提出的不同意見。而饒毅教授之所以敢于冒犯領導權(quán)威提出不同意見，是因為心中想著的公事，而不是個人前途、利益、榮辱。

眾所周知，饒毅教授這些年多次批評院士評選中存在的問題。這被一些人看成是吃不著葡萄說葡萄酸。其實這些人不懂，饒毅教授提出的都是正確的，是有利于院士制度改進的，是有利于促進科技發(fā)展的。

就比如說，“透明計算”“地板院士”這些難道不是應該說清楚的嗎？不說清楚，何以服人？何以讓年輕科學家們不寒心？

饒毅教授敢講真話，是令人敬佩的。正如學者王開東所說：

這個社會有饒毅存在，是社會之幸，也是文明之幸。饒毅就像唐吉坷德一樣，大戰(zhàn)風車，獨孤，但也悲壯。

我認為，應該有更多像饒毅教授這樣敢說真話的人站出來，這樣有利于中國科學事業(yè)的發(fā)展。

而對于幫助過自己的人，對于像自己一樣能夠秉公直言的人，饒毅教授心中不忘，惺惺相惜，也是令人敬重的。一言相助也鄭重道謝，這是做人的典范。