1月3日，馬杜羅被美三角洲部隊(duì)抓捕，數(shù)小時(shí)后，特朗普站在海湖莊園的講臺(tái)上語(yǔ)氣篤定的說(shuō)：美國(guó)將“管理”委內(nèi)瑞拉，直到“權(quán)力平穩(wěn)交接”。

隨著馬杜羅被捕的消息發(fā)酵，世界分成了3大派，有人拍手叫好，有人譴責(zé)占領(lǐng)，還有人假裝看熱鬧，其中烏克蘭的表態(tài)最令人生氣。

那么，都有哪些國(guó)家發(fā)表了態(tài)度？美國(guó)抓捕馬杜羅究竟意欲何為？

馬杜羅被抓，多國(guó)譴責(zé)美國(guó)，烏克蘭成例外

美國(guó)這次出手可以說(shuō)快、準(zhǔn)、狠，沒有事先通知聯(lián)合國(guó)，也沒征求所謂“國(guó)際共識(shí)”，美軍一夜之間控制加拉加斯，抓了馬杜羅一家，還順手“保護(hù)性接管”了委內(nèi)瑞拉的幾個(gè)核心油田。

過(guò)程簡(jiǎn)單粗暴，直接繞過(guò)外交那一套，進(jìn)場(chǎng)就動(dòng)手，這不是簡(jiǎn)單的“政權(quán)更替”，這是赤裸裸的軍事接管。

表面上看，這場(chǎng)行動(dòng)是“為了自由、民主、人權(quán)”，但看看特朗普發(fā)布會(huì)上的重點(diǎn)內(nèi)容就知道，他真正想要的，是資源、控制權(quán)和地緣優(yōu)勢(shì)。

特朗普在發(fā)布會(huì)上說(shuō)得直白：“我們會(huì)留下來(lái)，直到出現(xiàn)一個(gè)我們滿意的交接方案，”這不是幫委內(nèi)瑞拉人民“走向自由”，這是幫美國(guó)企業(yè)“重新上崗”。

更值得注意的是，美國(guó)新版國(guó)家安全戰(zhàn)略早就畫好了路線圖：西半球是美國(guó)的“前沿利益區(qū)”，不能讓他國(guó)插手。

說(shuō)白了，這是門羅主義2.0的升級(jí)版，只不過(guò)這次打的旗號(hào)，不再是“反共”，而是“重塑秩序”。

委內(nèi)瑞拉的石油儲(chǔ)量全球第一，過(guò)去幾年因?yàn)橹撇煤凸芾砘靵y，一直開不起來(lái)，現(xiàn)在，美國(guó)企業(yè)要進(jìn)駐維修設(shè)施、恢復(fù)產(chǎn)能，等于把全球能源市場(chǎng)的一塊蛋糕重新?lián)尰貋?lái)。

而這一動(dòng)作背后的戰(zhàn)略信號(hào)更清晰：美方要在拉美重新立威，順便給中俄在西半球的布局潑盆冷水。

但問(wèn)題來(lái)了，誰(shuí)給了美國(guó)這個(gè)“全球管理員”的資格？委內(nèi)瑞拉常駐聯(lián)合國(guó)代表當(dāng)場(chǎng)就怒了，說(shuō)這是“赤裸裸的侵略”，是“現(xiàn)代海盜行為”。

而聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)也不再模棱兩可，罕見地用了“令人擔(dān)憂”來(lái)形容局勢(shì)升級(jí)的可能影響，這不是孤立事件，而是地緣政治風(fēng)暴的第一波。

馬杜羅被抓，國(guó)際社會(huì)立刻分成了三派，第一派是“鼓掌派”，烏克蘭沖在最前面，外長(zhǎng)西比加第一時(shí)間發(fā)聲明支持美國(guó)行動(dòng)，強(qiáng)調(diào)“自由人民應(yīng)當(dāng)擺脫獨(dú)裁統(tǒng)治”。

聽起來(lái)義正詞嚴(yán)，但細(xì)看內(nèi)容就有點(diǎn)尷尬，他說(shuō)要“捍衛(wèi)人民自由”，可當(dāng)年克里米亞被吞并時(shí)，烏克蘭天天喊“主權(quán)神圣不可侵犯”，現(xiàn)在輪到別的國(guó)家被侵占，立場(chǎng)卻變成了“為了人民好”，烏克蘭的發(fā)言真是讓人氣憤！

其實(shí)，這不是烏克蘭一個(gè)國(guó)家的問(wèn)題，而是整個(gè)西方陣營(yíng)慣用的套路，自己打仗是“捍衛(wèi)自由”，別人打仗是“侵犯人權(quán)”，自己出兵是“反恐正義”，別人出兵就是“侵略霸權(quán)”，烏克蘭的雙標(biāo)不是偶然，是整個(gè)體系的縮影。

第二派是“反對(duì)派”，俄羅斯外交部3日發(fā)表聲明說(shuō)，美國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉的武裝侵略令人深感擔(dān)憂，理應(yīng)受到譴責(zé)。

而中國(guó)的立場(chǎng)也很清楚：予以強(qiáng)烈譴責(zé)，敦促美方遵守國(guó)際法及聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則，停止侵犯別國(guó)的主權(quán)安全，同時(shí)對(duì)美國(guó)抓捕馬杜羅感到震驚！

哥倫比亞總統(tǒng)佩特羅，古巴國(guó)家主席迪亞斯-卡內(nèi)爾也譴責(zé)美國(guó)的行動(dòng)。

這些國(guó)家的擔(dān)憂不是多慮，戰(zhàn)略角度看，如果這次美國(guó)在委內(nèi)瑞拉行得通，那以后會(huì)不會(huì)在非洲、中亞、甚至東南亞復(fù)制同樣的劇本？這是對(duì)全球秩序底線的一次試探。

第三派則是“裝糊涂派”，歐盟說(shuō)得很斯文，說(shuō)要“克制”、“尊重國(guó)際法”，但就是不說(shuō)“美國(guó)錯(cuò)了”，這不是沒立場(chǎng)，而是沒膽量。

歐盟現(xiàn)在被能源、經(jīng)濟(jì)、移民問(wèn)題拖得動(dòng)彈不得，根本不敢公開和美國(guó)唱反調(diào)，說(shuō)白了，他們既不想得罪美國(guó)，又怕事情鬧大，干脆模糊處理，可當(dāng)你在關(guān)鍵問(wèn)題上選擇沉默，未來(lái)也就很難再有被人尊重的底氣。

這三派的反應(yīng)，其實(shí)已經(jīng)讓全球格局的裂縫肉眼可見，西方聯(lián)盟并不統(tǒng)一，全球南方越來(lái)越警惕，冷戰(zhàn)后的“規(guī)則共識(shí)”正在瓦解。

烏克蘭雙標(biāo)暴露，委瑞內(nèi)拉成“試驗(yàn)場(chǎng)”

如果說(shuō)這次事件有什么最扎眼的細(xì)節(jié)，那一定是烏克蘭的表態(tài)。

烏克蘭在過(guò)去十年里，一直打著“主權(quán)至上”的旗幟爭(zhēng)取國(guó)際支持，克里米亞、頓巴斯、黑海安全，每一個(gè)議題都圍繞“國(guó)家完整”展開。

可這次美國(guó)出兵抓走另一個(gè)國(guó)家的總統(tǒng)，烏克蘭卻改口說(shuō)“這是人民的勝利”，這不是邏輯混亂，這是赤裸裸的價(jià)值翻轉(zhuǎn)。

表面上看，烏克蘭是在“站隊(duì)”，但實(shí)際上，是在配合美國(guó)演一場(chǎng)“合法化”的外交大戲。

這場(chǎng)戲的核心目的，不是讓委內(nèi)瑞拉更好，而是告訴全世界：只要美國(guó)認(rèn)定你是“壞人”，那就可以跳過(guò)聯(lián)合國(guó)、跳過(guò)國(guó)際法，直接動(dòng)手。

這背后的問(wèn)題，比看起來(lái)嚴(yán)重得多，國(guó)際社會(huì)之所以能維持運(yùn)轉(zhuǎn)，是因?yàn)榇蠹叶寄J(rèn)有一套“游戲規(guī)則”。

不管你是大國(guó)還是小國(guó)，主權(quán)和邊界不能隨便動(dòng)，但現(xiàn)在，美國(guó)說(shuō)“我不玩了”而烏克蘭說(shuō)“我支持你不玩”，這等于是在掀桌子。

更諷刺的是，烏克蘭自己還在和俄羅斯打仗，天天指責(zé)莫斯科“非法占領(lǐng)”，那是不是以后俄羅斯也可以說(shuō)，“我們是在幫助頓巴斯人民爭(zhēng)取自由”？邏輯上講得通嗎？顯然不行。

但這正是問(wèn)題所在，國(guó)際法如果可以被隨意解釋，那它就不再是法，而是工具，誰(shuí)有力量，誰(shuí)就能定義“正義”，這不是國(guó)際社會(huì)的進(jìn)步，而是倒退。

在這種局勢(shì)下，委內(nèi)瑞拉不是一個(gè)孤立的國(guó)家，它成了某種意義上的“試驗(yàn)場(chǎng)”，如果這次美國(guó)做成了，未來(lái)的“馬杜羅”會(huì)不會(huì)出現(xiàn)在別的國(guó)家？而誰(shuí)又能保證，某天那被定性為“需要過(guò)渡”的，不是你自己？

這次抓人事件，不是哪個(gè)國(guó)家的“家務(wù)事”，而是全球秩序的一次實(shí)戰(zhàn)演練，從美國(guó)的出手，到烏克蘭的表態(tài)，再到聯(lián)合國(guó)的分裂反應(yīng)，一個(gè)現(xiàn)實(shí)撲面而來(lái)，二戰(zhàn)后建立的國(guó)際規(guī)則，正在被現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)點(diǎn)擊穿。

馬杜羅被抓，只是表象，背后的博弈，才是真正的主角，西方世界在重新定義“合法性”，而新興國(guó)家在重新思考“安全感”，當(dāng)規(guī)則變得可以協(xié)商，力量就成了唯一的籌碼。

未來(lái)的世界，可能不再是“誰(shuí)有理，誰(shuí)贏”，而是“誰(shuí)能撐得住，誰(shuí)說(shuō)了算”，這聽起來(lái)像是回到過(guò)去，但現(xiàn)實(shí)正朝著這個(gè)方向滑行。

誰(shuí)在制定規(guī)則，誰(shuí)在承擔(dān)后果，已經(jīng)不是學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是生死存亡的選擇題，這一次，世界看得很清楚，下一次，不一定還能只是看。