又一典型判決出爐。

在上市公司造假案中，審計(jì)失敗的項(xiàng)目組員工能否拿到被拖欠的績(jī)效薪酬，一直以來(lái)是中介機(jī)構(gòu)圈內(nèi)關(guān)注的話(huà)題。

近日中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露一則會(huì)計(jì)師事務(wù)所員工追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛二審民事判決書(shū)，提供了鮮活案例。討薪員工是退市公司鴻達(dá)興業(yè)的年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目組成員，而該企業(yè)正是因財(cái)務(wù)造假于2025年6月被監(jiān)管重罰。

盡管該判決書(shū)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所使用化名，但其披露的多個(gè)信息與證監(jiān)會(huì)12月對(duì)永拓會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“永拓所”）處罰信息基本吻合。

涉事會(huì)計(jì)師事務(wù)所主張，討薪員工不僅無(wú)權(quán)索要績(jī)效，更應(yīng)退還該項(xiàng)目的所有報(bào)酬。對(duì)此，二審法院認(rèn)為，在勞動(dòng)關(guān)系與欠薪事實(shí)明確，且會(huì)計(jì)師事務(wù)所未被行政處罰前，員工的訴請(qǐng)應(yīng)得到支持。據(jù)悉，該判決在9月作出，早于該事務(wù)所被處罰的落地時(shí)間。不過(guò)，法院也明確，如果事務(wù)所因此次審計(jì)失敗被罰造成重大損失，且能證明是由分支機(jī)構(gòu)和討薪員工嚴(yán)重失職造成，可以另行主張賠償或要求退還績(jī)效。

一名受訪的律師向記者表示，在上述案例中，“支付既定的勞動(dòng)報(bào)酬”與“追究可能存在的執(zhí)業(yè)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任”是性質(zhì)不同的兩個(gè)法律問(wèn)題，應(yīng)分開(kāi)處理。

造假項(xiàng)目績(jī)效工資爭(zhēng)議

在上市公司造假案中，如何界定中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的個(gè)體責(zé)任邊界及權(quán)益邊界問(wèn)題，始終是行業(yè)議題。

上述判決書(shū)雖對(duì)涉事主體使用化名，但其披露的審計(jì)項(xiàng)目名稱(chēng)、首席合伙人姓氏等關(guān)鍵信息與證監(jiān)會(huì)此前對(duì)永拓所的處罰信息高度吻合。

早在2019年12月，員工熊某入職該所的江西分所。2024年12月江西分所解除與熊某的勞動(dòng)合同關(guān)系。次年3月，江西分所向熊某出具欠薪證明——《離職相關(guān)費(fèi)用未付證明》，稱(chēng)由于總所未能及時(shí)結(jié)算江西分所業(yè)務(wù)款項(xiàng)，導(dǎo)致江西分所未能及時(shí)按照與熊某簽訂的《勞動(dòng)合同》約定支付應(yīng)得薪酬，即2022—2024年度期間績(jī)效7萬(wàn)余元。

因薪酬遲遲未支付，熊某將總所與江西分所一并告上法庭。一審法院認(rèn)為熊某的訴求具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，表示支持。

但涉事會(huì)計(jì)師事務(wù)所提起上訴，指出鴻達(dá)興業(yè)已被證監(jiān)會(huì)處罰，熊某作為項(xiàng)目的涉案人員，而非普通的討薪勞動(dòng)者，此人也被江蘇證監(jiān)局調(diào)查，因其執(zhí)業(yè)行為將導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨證監(jiān)會(huì)8倍罰款，已經(jīng)失去了對(duì)該項(xiàng)目績(jī)效薪資的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

根據(jù)江蘇證監(jiān)局罰單，永拓所鴻達(dá)興業(yè)項(xiàng)目組成員在2020年至2022年財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)期間期間配合鴻達(dá)興業(yè)造假，包括虛構(gòu)審計(jì)調(diào)整分錄，篡改合并財(cái)務(wù)報(bào)表，明知鴻達(dá)興業(yè)存在重大問(wèn)題、審計(jì)執(zhí)業(yè)存在重大缺陷，仍出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、無(wú)保留結(jié)論的其他鑒證報(bào)告，未客觀、公正執(zhí)業(yè)，審計(jì)獨(dú)立性嚴(yán)重缺失。

涉事會(huì)計(jì)師事務(wù)所在二審中還稱(chēng)，熊某所請(qǐng)求的2022—2024年度績(jī)效薪資扣除鴻達(dá)興業(yè)項(xiàng)目績(jī)效薪資后，剩余金額為-33.66萬(wàn)元，因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒(méi)有欠薪，反而熊某應(yīng)該退還多拿到的薪資，因?yàn)樵摬糠謱儆诓划?dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還。

而討薪員工熊某表示，確實(shí)配合有關(guān)機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)，但本人并未被有關(guān)機(jī)關(guān)認(rèn)定為違法、犯罪，并未受到任何處罰，調(diào)查筆錄與本案無(wú)關(guān)。該員工還稱(chēng)，根據(jù)財(cái)政部印發(fā)的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所一體化管理辦法》相關(guān)規(guī)定，涉事會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)統(tǒng)一的業(yè)務(wù)管理、質(zhì)量管理、風(fēng)險(xiǎn)把控，應(yīng)對(duì)審計(jì)結(jié)果負(fù)責(zé)，其本人僅為員工，受公司指派履行職務(wù)，公司應(yīng)依法發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。

二審法院厘清邊界

面對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所將執(zhí)業(yè)責(zé)任與勞動(dòng)報(bào)酬直接掛鉤的抗辯，判決書(shū)的裁判邏輯在于區(qū)分不同的法律關(guān)系。

二審法院認(rèn)為，從熊某績(jī)效組成看，雖然其大部分績(jī)效來(lái)自于其作為現(xiàn)場(chǎng)組組長(zhǎng)參與的鴻達(dá)興業(yè)項(xiàng)目，鴻達(dá)興業(yè)因年度報(bào)告等問(wèn)題被行政處罰，但截至本案審理時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其江西分所并未被行政處罰，因此仍應(yīng)及時(shí)向熊某支付勞動(dòng)報(bào)酬。

記者注意到，上述二審案件在7月立案，判決書(shū)落款日期為9月。而江蘇證監(jiān)局對(duì)永拓會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行政處罰在12月中旬才落地。

根據(jù)罰單，永拓所被罰沒(méi)合計(jì)6528.30萬(wàn)元，其中因鴻達(dá)興業(yè)項(xiàng)目而被“沒(méi)1罰8”合計(jì)4584.91萬(wàn)元，并被禁止從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)。在對(duì)從業(yè)人員的處罰當(dāng)中，永拓所首席合伙人被采取10年的證券市場(chǎng)禁入措施，未有熊姓員工被罰。

判決也為未來(lái)留出空間。二審法院明確，如果涉事會(huì)計(jì)師事務(wù)所確因江西分所出具的財(cái)務(wù)資料不實(shí)，被處以罰款給其造成重大損失，且其認(rèn)為該損失是因江西分所及熊某的嚴(yán)重工作失職所造成，那么有權(quán)向江西分所及熊某主張賠償損失，或要求熊某退還已支付的鴻達(dá)興業(yè)項(xiàng)目績(jī)效。

最終，二審法院駁回涉事會(huì)計(jì)師事務(wù)所上訴，維持一審原判，即涉事會(huì)計(jì)師事務(wù)所和江西分所要向熊某支付2022年至2024年期間績(jī)效7萬(wàn)余元。

深圳一名從事勞動(dòng)糾紛的律師接受券商中國(guó)記者采訪時(shí)表示，在上述案例中，針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行政處罰決定尚未作出，所謂的“重大損失”仍處于或然狀態(tài)，而非既成事實(shí)。因此，在勞動(dòng)關(guān)系與欠薪事實(shí)明確的情況下，員工的薪酬請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先得到支持。處罰落地即損失確定后，事務(wù)所如果主張勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)賠償損失，還應(yīng)提供證據(jù)，由法院審查員工在該損失中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)多少責(zé)任。

永拓所曾在12月23日對(duì)處罰發(fā)布公開(kāi)聲明，稱(chēng)內(nèi)部管理存在不足與缺陷，特別是在反舞弊、法制教育中存在重大缺陷，制度執(zhí)行、質(zhì)量控制及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)等環(huán)節(jié)未能有效筑牢防線，執(zhí)業(yè)過(guò)程中未能及時(shí)識(shí)別和阻斷項(xiàng)目組及個(gè)別人違法犯罪、違規(guī)行為的發(fā)生，最終導(dǎo)致審計(jì)意見(jiàn)未能公允反映實(shí)際情況。永拓所表示將全面整改，杜絕此類(lèi)違法違規(guī)事件再次發(fā)生。

永拓所稱(chēng)，鴻達(dá)興業(yè)2020年至2022年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師正是江西分所主任。隨著監(jiān)管部門(mén)此前立案調(diào)查的深入開(kāi)展，永拓所已于2024年9月對(duì)江西分所進(jìn)行停業(yè)整頓。

責(zé)編：戰(zhàn)術(shù)恒

排版：汪云鵬

校對(duì)：盤(pán)達(dá)

違法和不良信息舉報(bào)電話(huà)：0755-83514034

郵箱：bwb@stcn.com