1962年的中印邊境戰(zhàn)爭，印度作為實(shí)力不弱的地區(qū)大國，為何在戰(zhàn)爭中被解放軍32天殲滅？

印度軍事專家和歷史研究者歸納出五大失敗原因，這些因素共同導(dǎo)致了印軍在戰(zhàn)場上的潰敗，也讓印度付出了沉重代價(jià)，那么，印度總結(jié)的五大原因都有什么？

第一原因就是戰(zhàn)略誤判，印度獨(dú)立后首任總理尼赫魯和他的國防部長梅農(nóng)過于自信，認(rèn)為能夠通過外交手段化解危機(jī)，堅(jiān)信即使推行“前進(jìn)政策”，中國也不會(huì)敢于攻擊印度， 這種誤判源于印度領(lǐng)導(dǎo)人對中國戰(zhàn)略意圖的嚴(yán)重誤讀。

尼赫魯在評(píng)價(jià)毛澤東時(shí)，曾對英國元帥蒙哥馬利說：“他看似一位和藹的老伯伯，自身歷經(jīng)諸多苦難，如今一心要讓他的人民過上比他往昔更為幸福的生活?！?/strong>這種印象可能加深了尼赫魯認(rèn)為中國不會(huì)對印度開戰(zhàn)的誤判。

尼赫魯

印度政府當(dāng)時(shí)認(rèn)為，中國面臨國內(nèi)外重重困難——國內(nèi)經(jīng)濟(jì)剛剛度過嚴(yán)重困難時(shí)期，國際上同時(shí)與美蘇兩個(gè)超級(jí)大國關(guān)系緊張，不可能對印度采取軍事行動(dòng)。

基于這一判斷，印度有恃無恐地推行“前進(jìn)政策”，其行徑囂張跋扈，不斷對中國領(lǐng)土進(jìn)行蠶食，妄圖以這種無理之舉達(dá)成不可告人的目的。

然而，印度領(lǐng)導(dǎo)層沒有意識(shí)到，核心利益問題上，中國的忍耐是有限度的，當(dāng)印度不斷挑釁并侵占中國領(lǐng)土?xí)r，中國最終必然會(huì)采取自衛(wèi)反擊行動(dòng)。

第二個(gè)原因是裝備落后，印度軍隊(duì)在1962年使用的武器裝備可以用“萬國牌”來形容，雖然來自美蘇兩個(gè)超級(jí)大國，但型號(hào)雜亂，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)， 這種雜牌裝備在實(shí)戰(zhàn)中暴露出嚴(yán)重問題。

相較而言，彼時(shí)中國軍隊(duì)已全面列裝五六式槍族，五六式半自動(dòng)步槍、沖鋒槍與輕機(jī)槍的精妙組合頗為成功，能高度契合高原作戰(zhàn)的復(fù)雜特點(diǎn)，彰顯出卓越的適應(yīng)性。

在戰(zhàn)斗中，解放軍戰(zhàn)士對繳獲的印軍輕武器“看不上眼”，更不會(huì)用繳獲的武器換下自己手中的裝備，這在中國人民解放軍歷史上是前所未有的。

印度軍隊(duì)使用的是李恩菲爾德步槍，而中國士兵大部分換裝了五六式半自動(dòng)步槍，整整領(lǐng)先一代，這種裝備差距在實(shí)戰(zhàn)中產(chǎn)生了致命影響。

在克節(jié)朗河谷戰(zhàn)役中，中國軍隊(duì)的密集炮火摧毀了印軍匆忙構(gòu)筑的簡易工事，隨后步兵發(fā)起沖擊時(shí)，火力上的優(yōu)勢明顯，印軍不僅輕武器落后，支援火力也存在明顯差距。

第三是指揮混亂，印度軍隊(duì)在1962年戰(zhàn)爭中的指揮系統(tǒng)混亂不堪，自相矛盾的命令和臨陣換將屢見不鮮。 這種混亂在戰(zhàn)爭爆發(fā)前就已經(jīng)顯現(xiàn)。

在克節(jié)朗地區(qū)，印軍原計(jì)劃將第62、65旅的5個(gè)營設(shè)防在最靠近解放軍前沿的色拉山口，卻臨時(shí)把第65旅安排到德讓宗布防，導(dǎo)致色拉守軍只有一個(gè)旅，實(shí)力大大削弱，這種部署混亂在戰(zhàn)場上造成了嚴(yán)重后果。

印度前線指揮官與首都新德里之間的指揮關(guān)系也不順暢，當(dāng)時(shí)駐守在克節(jié)朗地區(qū)的印軍第7旅旅長達(dá)爾維是一位經(jīng)驗(yàn)豐富的軍官，他實(shí)地勘察后認(rèn)為，克節(jié)朗河谷離公路終點(diǎn)步行需要六天，作戰(zhàn)物資嚴(yán)重不足，根本無力進(jìn)攻優(yōu)勢的中國軍隊(duì)。

然而，達(dá)爾維的建議沒有被采納，戰(zhàn)爭爆發(fā)后，第7旅迅速被解放軍分割包圍，潰不成軍，達(dá)爾維本人也成了俘虜，是戰(zhàn)爭中印軍被俘的最高級(jí)別軍官。

戰(zhàn)后，帕納格中將總結(jié)稱，印軍戰(zhàn)敗一則因解放軍實(shí)力強(qiáng)勁，二則歸咎于印軍對地形與天氣過度悲觀誤判，以及高層精神層面的失誤，諸多因素致使印軍內(nèi)部籠罩著壓抑氛圍。

第四是 后勤薄弱，高原作戰(zhàn)對后勤保障要求極高，而印軍在這方面存在嚴(yán)重缺陷。

印度前線軍隊(duì)不僅參與戰(zhàn)斗人數(shù)少，而且戰(zhàn)線主要通過公路連接，后期補(bǔ)給在戰(zhàn)斗后期只能通過空投實(shí)現(xiàn)，這種后勤短板嚴(yán)重影響了印軍戰(zhàn)斗力。

東線主要作戰(zhàn)區(qū)域山高谷深，交通極為不便，印軍前沿?fù)?jù)點(diǎn)距離后方補(bǔ)給基地往往需要數(shù)日行程，一旦被切斷退路，很快就面臨彈盡糧絕的困境，與中國軍隊(duì)相比，印軍的后勤保障體系顯得格外脆弱。

在西段邊境，印軍的后勤問題同樣突出，這些地區(qū)海拔高，氣候惡劣，條件艱苦，印度軍隊(duì)缺乏適應(yīng)高原環(huán)境的裝備和訓(xùn)練，后勤支援體系運(yùn)轉(zhuǎn)不靈，相比之下，中國軍隊(duì)雖然也面臨后勤困難，但做了更為充分的準(zhǔn)備。

1962年10月14日，在麻麻至勒村的路上，中國后勤部隊(duì)依靠人力運(yùn)輸炮彈，為即將發(fā)起的反擊戰(zhàn)做好了物資儲(chǔ)備，這種后勤準(zhǔn)備為戰(zhàn)爭勝利奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第五是領(lǐng)導(dǎo)失誤：印度領(lǐng)導(dǎo)層在戰(zhàn)爭前后的決策失誤，是導(dǎo)致慘敗的重要原因之一。

尼赫魯和他的國防部長梅農(nóng)等人過于自信，認(rèn)為中國不會(huì)對印度的“前進(jìn)政策”做出強(qiáng)烈反應(yīng)，這種樂觀冒進(jìn)使印度一步步走向戰(zhàn)爭邊緣。

當(dāng)中國軍隊(duì)發(fā)起自衛(wèi)反擊后，印度領(lǐng)導(dǎo)層又從過度自信變?yōu)轶@慌失措，印度中將帕納格指出：“中國軍隊(duì)沒有打敗我們，是我們自己打敗了自己，” 這一評(píng)價(jià)直指印度領(lǐng)導(dǎo)層在決策和指揮上的重大失誤。

戰(zhàn)爭爆發(fā)后，尼赫魯亂了方寸，他不與任何人商量，獨(dú)自向美國總統(tǒng)肯尼迪求救，要求派轟炸機(jī)和軍隊(duì)與中國作戰(zhàn)，印度全國也從未經(jīng)歷過如此失敗情緒的沖擊，陷入一片混亂。

與之形成鮮明對比的是，中國領(lǐng)導(dǎo)層始終保持清醒戰(zhàn)略頭腦，中國政府在反擊戰(zhàn)取得勝利后，于1962年11月21日宣布單方面停火。

并主動(dòng)后撤至1959年11月7日中印雙方實(shí)際控制線北20公里之外，還將繳獲的武器彈藥和軍用物資交還給印度，并釋放了全部印軍戰(zhàn)俘，這一決策體現(xiàn)了戰(zhàn)略智慧，使中國在道義上和政治上贏得了主動(dòng)。

1962年的戰(zhàn)爭慘敗對印度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，印度政府不是反思自身的錯(cuò)誤政策，反而在國內(nèi)煽動(dòng)民族主義情緒，并迅速向美國靠攏，印度還專門組建了針對中國軍隊(duì)的“山地師”部隊(duì)，試圖報(bào)邊界戰(zhàn)敗的一箭之仇。

戰(zhàn)后，印度軍方指派亨德森·布魯克斯中將和巴賈特陸軍準(zhǔn)將對戰(zhàn)敗原因進(jìn)行深入調(diào)查，雖然布魯克斯-巴賈特報(bào)告尚未解密，但其中內(nèi)容很可能對印度軍事改革產(chǎn)生了重要影響。

盡管印度在軍事上遭遇慘敗，但實(shí)際上卻是既得利益者，它趁中國軍隊(duì)后撤之機(jī)非法占領(lǐng)了有爭議的中國領(lǐng)土，此后又千方百計(jì)使非法占領(lǐng)合法化，這也是數(shù)十年來中印邊界問題未能得到真正解決的癥結(jié)所在。

戰(zhàn)后多年，1986年印度議會(huì)兩院將“阿魯納查爾中央直轄區(qū)”升格為其第24個(gè)“邦”，妄圖以法律手段使侵占行為合法化，此行徑嚴(yán)重侵犯中國權(quán)益，中國政府當(dāng)即提出嚴(yán)正抗議。

印度在邊境上對中國領(lǐng)土的蠶食行為，與1962年之前如出一轍，歷史似乎在以另一種方式重演。