2024年1月，男子耿某通過短視頻平臺(tái)認(rèn)識(shí)了“00后”女生齊某（化姓），二人線下相約吃飯、看電影后，耿某表示希望和齊某發(fā)展為戀人關(guān)系，但是被齊某明確拒絕，只“希望雙方慢慢相處”。同年3月，在女生齊某參加面試過程中，耿某借機(jī)與齊某入住同一家酒店，但齊某明確要求分別預(yù)訂房間，并各自支付了房費(fèi)。但男子耿某在一天早晨以送早飯為由進(jìn)入了齊某房間并強(qiáng)行與之發(fā)生關(guān)系。

紅星新聞?dòng)浾邚牟门形臅W(wǎng)近日公布的法院一審判決書中了解到，一審法院沈陽市沈北新區(qū)人民法院以犯強(qiáng)奸罪，判處耿某有期徒刑3年6個(gè)月。

男子進(jìn)入房間性侵女生獲刑3年半

男子與女生住同一酒店不同房間

男子借送早餐之際進(jìn)入房間性侵女方

一審判決書顯示，法院經(jīng)審理查明，2024年1月，被告人耿某與“00后”被害人齊某通過抖音相識(shí)并互加為微信好友。其后，耿某與被害人曾相約見面吃飯、看電影。耿某在聊天中對(duì)被害人親昵稱呼并表示希望發(fā)展戀愛關(guān)系，被害人齊某明確拒絕，希望雙方慢慢相處。同年3月，齊某計(jì)劃到異地的學(xué)校參加面試，并打算在第二天返回，耿某隨后購買了二人的往返高鐵票，被害人齊某將其本人的車票款轉(zhuǎn)給了耿某。

當(dāng)年3月2日上午，耿某陪同被害人到達(dá)某學(xué)校，在被害人齊某參加面試期間，耿某在附近酒店預(yù)訂了一間大床房，并告知被害人酒店地點(diǎn)，被害人表示酒店離第二天上課的地點(diǎn)遠(yuǎn)，于是耿某把預(yù)訂的大床房退訂。齊某面試結(jié)束后，二人來到商旅酒店，耿某再次提出與被害人預(yù)訂一間房同住，齊某予以拒絕，于是二人分別預(yù)訂房間入住，并各自支付了房費(fèi)。而當(dāng)日晚8時(shí)至12時(shí)期間，耿某數(shù)次到被害人房間外敲門、長時(shí)間逗留、徘徊，欲進(jìn)入齊某房間，均被齊某拒絕。

法院還查明，同年3月3日上午，耿某借給被害人齊某送早餐之機(jī)進(jìn)入其房間，不顧被害人的拒絕和反抗，實(shí)施性侵行為，過程中齊某反抗無力提出要喝水，耿某取走齊某的房卡，回自己房間取飲料等后，用房卡開門返回被害人齊某房間，并繼續(xù)實(shí)施性侵行為。被害人因持續(xù)叫喊等，耿某停止侵犯行為，離開被害人房間。當(dāng)日，齊某上完課后與耿某共同返回。

齊某回到家中后，意識(shí)到其被耿某性侵，于同年3月4日至派出所報(bào)警。同年3月5日，被告人耿某被抓獲歸案。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人耿某違背婦女意愿，強(qiáng)行與其發(fā)生性行為，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十六條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任，并建議判處被告人耿某有期徒刑5年。

法院：

女生不存在誣告陷害對(duì)方的可能，男子一審獲刑

一審法院沈陽市沈北新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人耿某違背婦女意志，采取暴力和其他手段強(qiáng)奸婦女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。

法院認(rèn)為，關(guān)于被告人耿某提出其不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的辯解及辯護(hù)人提出被告人耿某無罪的相應(yīng)辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人耿某與被害人相識(shí)時(shí)間不長，耿某曾數(shù)次提出與被害人建立男女朋友關(guān)系，均被齊某明確拒絕，希望雙方慢慢相處。齊某雖邀約耿某陪同來沈陽，但從齊某自擔(dān)出行及食宿費(fèi)用、拒絕與耿某同住、拒絕耿某進(jìn)入其房間等行為表現(xiàn)反映出，齊某與耿某交往不深，對(duì)耿某存在防衛(wèi)心理，排斥與耿某親密接觸。相反，耿某在事前準(zhǔn)備避孕套、預(yù)訂一間房、到齊某房間外敲門、長時(shí)間逗留等行為反映出，耿某一直在為達(dá)到與齊某發(fā)生性關(guān)系的目的創(chuàng)造條件和機(jī)會(huì)。上述事實(shí)，有被害人齊某的陳述、被告人耿某的供述及聊天記錄截圖等書證能夠相互印證，足以證明，事前耿某與齊某并未建立戀愛關(guān)系，在耿某向齊某發(fā)出性請(qǐng)求后，齊某不接受與耿某發(fā)生兩性關(guān)系。

事中，耿某借送早餐之機(jī)進(jìn)入齊某房間后，不顧齊某的反抗，以身體相壓制對(duì)齊某實(shí)施性侵犯行為。在齊某基于自然生理原因完全喪失反抗能力，不知反抗的情況下，耿某趁機(jī)與齊某發(fā)生關(guān)系。上述事實(shí)，被害人齊某在公安機(jī)關(guān)的陳述清晰、穩(wěn)定，被告人耿某在公安機(jī)關(guān)的第一次供述亦能對(duì)前述事實(shí)予以印證。

事后，齊某因身體產(chǎn)生不適，情緒異常。耿某對(duì)齊某進(jìn)行安慰、向其道歉。上述事實(shí)，有雙方事后的微信聊天記錄及耿某自行制作的備忘錄予以證實(shí)，能夠證明耿某具備基本的性常識(shí)，對(duì)與齊某發(fā)生實(shí)質(zhì)性性行為存在明確認(rèn)知，本案已達(dá)到既遂標(biāo)準(zhǔn)。

齊某回到家中意識(shí)到自己被耿某性侵犯，在第二天先撥打報(bào)警電話，后自行來沈陽報(bào)案，警察通知其父母到沈陽將齊某接回，路上齊某情緒低落、哭泣、不說話，上述事實(shí)有相應(yīng)的書證及齊某父母的證言予以證實(shí)，齊某被性侵后的表現(xiàn)和報(bào)警行為符合其生活閱歷、性格特點(diǎn)，不存在誣告陷害耿某的可能。

一審法院認(rèn)為，綜上，在案證據(jù)已經(jīng)形成完整證據(jù)鏈，且已排除合理懷疑，能夠證明耿某違背關(guān)某某意愿，采取暴力和其他手段強(qiáng)奸關(guān)某某的犯罪事實(shí)成立。對(duì)被告人耿某否認(rèn)強(qiáng)奸的辯解及辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，法院不予采納。

一審法院以被告人耿某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑3年6個(gè)月。

延伸閱讀

醫(yī)生和幼女發(fā)生關(guān)系3次被控強(qiáng)奸 女方系初一學(xué)生

備受關(guān)注的“檢察官父親為子辯護(hù)”迎來新進(jìn)展。

劉志軍曾任湖南省永州市藍(lán)山縣人民檢察院副檢察長。此前，因其為涉嫌強(qiáng)奸兩未滿14歲幼女的兒子劉某赟擔(dān)任辯護(hù)人，堅(jiān)持作無罪辯護(hù)而引發(fā)關(guān)注。該案一審以強(qiáng)奸罪判處劉某赟有期徒刑八年；二審維持強(qiáng)奸罪，改判為有期徒刑六年。

11月，劉志軍收到的永州市中級(jí)人民法院再審決定書顯示，本院院長發(fā)現(xiàn)本案符合再審立案的條件，由本院另行組成合議庭進(jìn)行再審。

12月19日，永州市中級(jí)人民法院對(duì)本案再審開庭審理。劉某赟的母親楊雙菊向中國新聞周刊表示，庭審持續(xù)約四個(gè)半小時(shí)，當(dāng)庭未宣判。

劉某赟被控強(qiáng)奸兩幼女 圖/受訪者提供

同步錄音錄像無聲

“90后”的劉某赟是永州市藍(lán)山縣某鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)生。檢方指控，他與兩名通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)的女孩發(fā)生性關(guān)系，案發(fā)時(shí)兩人均未滿14周歲。

據(jù)起訴書記載，2023年9月21日，劉某赟與出生于2009年10月的來某某相約于江華縣某酒店見面，共處一室至次日早晨。檢方指控，在該酒店內(nèi)，劉某赟與來某某發(fā)生了一次性關(guān)系。

至于另一名中學(xué)生廖某某，她出生于2010年2月。檢方指控，劉某赟與廖某某于2022年8月至2023年6月期間，在永州市冷水灘區(qū)某酒店共發(fā)生了三次性關(guān)系。

根據(jù)刑法，以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。

2024年8月，江華縣法院以強(qiáng)奸罪判處劉某赟有期徒刑八年。劉某赟上訴至永州市中級(jí)人民法院，二審法院認(rèn)為原判事實(shí)認(rèn)定清楚、定罪準(zhǔn)確，鑒于劉某赟在犯罪過程中未使用暴力、威脅等惡劣手段，亦未造成嚴(yán)重后果，對(duì)其量刑偏重，改判有期徒刑六年。

需要注意的是，強(qiáng)奸行為具有隱蔽性，往往缺乏第三方證明，在司法實(shí)踐中高度依賴“口供”。

劉某赟始終否認(rèn)與上述兩幼女發(fā)生性關(guān)系。中國新聞周刊此前報(bào)道，作為劉某赟辯護(hù)人的劉志軍指出，公安機(jī)關(guān)對(duì)來某某的詢問未進(jìn)行同步錄音錄像。

劉志軍提出，來某某的四次詢問中都沒有聲音，在首次詢問中她還佩戴了口罩，不符合《關(guān)于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》中關(guān)于“錄音錄像聲音、圖像應(yīng)當(dāng)清晰穩(wěn)定，被詢問人面部應(yīng)當(dāng)清楚可辨”的要求，“不能作為定案依據(jù)，應(yīng)作為非法證據(jù)排除”。

對(duì)此，來某某母親解釋女兒戴口罩是因?yàn)椤安惶靡馑迹植幌胱屘嗳酥篱L相”。江華縣法院指出，雖然公安機(jī)關(guān)對(duì)來某某詢問所制作的同步錄音錄像存在無聲音情況，但能夠辨認(rèn)當(dāng)事人形態(tài)正常。二審法院回應(yīng)稱，四次詢問的同步錄音錄像只有圖像而無聲音，系設(shè)備故障所導(dǎo)致，公安機(jī)關(guān)已作出合理解釋。

來某某提起了附帶民事訴訟，要求劉某赟賠償精神損害撫慰金、終生心理康復(fù)費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)215.2萬元。一審判決顯示，來某某因該事件出現(xiàn)割腕自殺傾向，被迫停學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)，并需要長期甚至終生心理治療及輔導(dǎo)。劉某赟被判賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)人民幣286.24元，二審維持原判。

2025年11月，永州中院作出的再審決定書（部分）

堅(jiān)稱無罪

楊雙菊稱，再審開庭前，江華縣公安局補(bǔ)偵收集的證據(jù)是在永州市中級(jí)人民法院的要求下作出的。

補(bǔ)偵證據(jù)包括來某某的疫苗接種記錄。一審判決書顯示，劉志軍認(rèn)為來某某年齡虛假。來某某陳述的農(nóng)歷出生年月與醫(yī)學(xué)出生證明不符，推測(cè)實(shí)際出生年份可能為2008年10月或更早。換言之，案發(fā)時(shí)已超過14歲。

楊雙菊稱，疫苗接種記錄可用于推測(cè)來某某真實(shí)年齡，但該記錄僅自2018年起開始登記，“2018年前為補(bǔ)錄，信息來源標(biāo)注的是不詳”。

另一被害人廖某某的身份信息同樣存在爭(zhēng)議。

二審判決書顯示，廖某某的四次詢問中，三次是應(yīng)廖某某及其家屬要求，在廖某某家中進(jìn)行，未同步錄音錄像，余下一次全程錄音錄像中，廖某某對(duì)劉某赟的外貌特征描述為“黑發(fā)寸頭、戴眼鏡、圓臉、身高170厘米”。

“除戴眼鏡外，其他三個(gè)特征都不符合，我兒子的發(fā)型不是寸頭，臉型是瘦長臉、馬臉，身高是180厘米”。劉志軍認(rèn)為，廖某某的陳述與劉某赟實(shí)際的外貌特征存在矛盾，說明廖某某根本不認(rèn)識(shí)劉某赟。

二審法院指出，廖某某對(duì)劉某赟身高的描述與其實(shí)際身高存在差異，與其系未成年人且距離事發(fā)時(shí)已有七個(gè)多月，存在記憶偏差符合未成年人身心及認(rèn)知特點(diǎn)。

由于劉某赟與廖某某通過微信號(hào)聯(lián)系，且有多次轉(zhuǎn)賬記錄，網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實(shí)身份是否一致也是本案再審關(guān)注的問題之一。

楊雙菊稱，二審?fù)徶信c劉某赟聊天的微信號(hào)顯示了“開學(xué)初三”“明天中考了”的身份信息，但當(dāng)時(shí)廖某某還是初一學(xué)生，證明劉某赟網(wǎng)上交往的人不是廖某某。

二審法院審理認(rèn)為，在公安機(jī)關(guān)恢復(fù)提取的劉某赟手機(jī)聊天記錄中，廖某某指認(rèn)出其與劉某赟3次發(fā)生性關(guān)系前后的聊天記錄，聊天內(nèi)容中所涉及的賓館名稱及房間號(hào)與劉某赟的開房記錄、汽車行駛軌跡能夠印證。一審?fù)徶校瑒⒛弛S供述其與廖某某見面時(shí)感覺她年紀(jì)很小?，F(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定劉某赟明知被害人廖某某系幼女而實(shí)施奸淫的犯罪事實(shí)。

對(duì)此，楊雙菊稱，江華縣公安局補(bǔ)偵證據(jù)顯示，劉某赟微信轉(zhuǎn)賬紅包的接收人包括廖某乙，她出生于2007年，案發(fā)時(shí)讀初三，“說明與劉某赟網(wǎng)上交往的人是廖某乙，不是廖某某，身份信息張冠李戴”。她堅(jiān)信兒子無罪，“希望再審能夠依法公正審理”。

中國新聞周刊此前曾多次嘗試聯(lián)系兩幼女家屬，均未獲得回應(yīng)。

二審判決撤銷一審量刑，以強(qiáng)奸罪判處劉某赟有期徒刑六年