受訪專家指出，古書(shū)畫(huà)的價(jià)值終究取決于藝術(shù)價(jià)值、稀缺性、保存狀況三大要素，而非短期的市場(chǎng)熱度。

記者 | 陳　冰

2025年歲末，南京博物院《江南春》事件在公眾輿論場(chǎng)引起前所未有的社會(huì)關(guān)注。一幅早在上世紀(jì)60年代被國(guó)家鑒定團(tuán)隊(duì)認(rèn)定“偽作”的古畫(huà)，從文物商店的“處理品”搖身變?yōu)榕馁u(mài)市場(chǎng)估價(jià)8800萬(wàn)元的“珍品”。其間的巨大反差與重重疑云，讓這場(chǎng)跨越六十載的文物爭(zhēng)議充滿了戲劇性。

隨著國(guó)家級(jí)調(diào)查組的下場(chǎng)，事件背后的三大核心謎題逐漸浮出水面：《江南春》的偽作身份究竟有無(wú)鐵證支撐？以龐萊臣為代表的頂級(jí)藏家為何也難逃“看走眼”的命運(yùn)？疑似仿作為何能估出天價(jià)，背后折射出古書(shū)畫(huà)市場(chǎng)怎樣的價(jià)格邏輯？

這場(chǎng)爭(zhēng)議早已超越單一文物的真?zhèn)沃�，更牽扯出文物鑒定的專業(yè)邊界、收藏市場(chǎng)的價(jià)值評(píng)估與文化傳承的深層命題，值得我們撥開(kāi)迷霧，探尋本質(zhì)。

南京博物院《江南春》

南京博物院館藏《江南春》到底是真是假？

縱觀引發(fā)文物圈強(qiáng)烈地震的南博事件，最核心的爭(zhēng)議就是這幅仇英《江南春》的真?zhèn)沃妗?/p>

根據(jù)此前的相關(guān)報(bào)道，晚清民國(guó)時(shí)期著名收藏家龐萊臣之孫龐增和于1959年將包含仇英《江南春》圖在內(nèi)的137件古書(shū)畫(huà)，一起捐贈(zèng)給南京博物院。1961年11月，文化部組織以張珩為主的全國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定專家組到南博進(jìn)行書(shū)畫(huà)鑒定，張珩、韓慎先、謝稚柳三位專家認(rèn)為,137件古書(shū)畫(huà)中，有5幅偽作，包含《江南春》。

1964年6月，王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)三位專家再次鑒定，也認(rèn)定其為假畫(huà)。

《新民周刊》接觸和采訪的多位業(yè)內(nèi)人士均指出，此畫(huà)為偽作。

其中一位資深的古書(shū)畫(huà)收藏家李仲文指出，南京博物院正式公布1961年張珩、謝稚柳、韓慎先三位書(shū)畫(huà)鑒定界泰斗的鑒定意見(jiàn)：“江南春圖卷，偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對(duì)，偽做得很好，原龐家是當(dāng)真的藏的”。這份結(jié)論直接判定《江南春》為偽作，毫不含糊。張珩、謝稚柳二位先生在書(shū)面鑒定領(lǐng)域的專業(yè)地位毋庸置疑，這意味著他們絕不會(huì)在缺乏確鑿證據(jù)的情況下輕易否定一件作品。而他們?nèi)绱嗣鞔_地將《江南春》定為偽作，說(shuō)明這幅作品存在的問(wèn)題比較明顯。

南京博物院《江南春》曾被鑒定為“偽作”

從事文物鑒定工作四十余載的張玉指出，文物鑒定的模式是“集體研判+細(xì)節(jié)溯源”，而非個(gè)人主觀判斷。這類(lèi)鑒定會(huì)反復(fù)核查作品的筆墨、材質(zhì)、題跋等核心要素，專家作出偽作的判斷，一定是掌握了普通人所不知道的核心信息�！澳憧赡馨鸭俚目闯烧娴�，證明你水平不到，但你把真的看成假的，就證明你完全不懂，是不可原諒的。泰斗們不會(huì)拿自己的名聲開(kāi)玩笑。再說(shuō)了，當(dāng)時(shí)泰斗們和龐家完全沒(méi)有利益瓜葛，也不可能預(yù)知幾十年后書(shū)畫(huà)市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)暴漲的局面，不存在‘主觀構(gòu)陷’的可能性�！�

仇英作為著名的“明四大家”之一，是唯一工匠出身的平民畫(huà)家。不同于唐寅、文徵明這樣的文人畫(huà)家，畫(huà)作具有獨(dú)特的人文氣韻，仇英的畫(huà)作風(fēng)格通俗，易于模仿，自明代中后期以來(lái)就有大量贗本流傳。

書(shū)畫(huà)收藏家顏明近日在接受采訪時(shí)指出，上世紀(jì)90年代，他曾于陸挺的藝蘭齋中見(jiàn)過(guò)仇英《江南春》圖，當(dāng)時(shí)觀感便不佳，認(rèn)為存疑。2025年在拍賣(mài)預(yù)展中再度見(jiàn)到此圖，更覺(jué)其藝術(shù)水準(zhǔn)與仇英真跡相去甚遠(yuǎn)，而筆墨特征卻隱隱透出幾分熟悉感。通過(guò)比照現(xiàn)存于不同博物館的相關(guān)畫(huà)作，發(fā)現(xiàn)南博《江南春》中的畫(huà)作與書(shū)法都與仇英的真跡不符。其中，落款的筆法與結(jié)構(gòu)完全不符，不具備真跡特點(diǎn)。而南博流出的《江南春》與清代一位畫(huà)家的臨摹本高度相似，應(yīng)系偽作。

南博《江南春》鑒定中，三位鑒定專家指出“陳鎏題引首真”。多位業(yè)內(nèi)人士均指出，引首是真跡，并不影響對(duì)畫(huà)作真?zhèn)蔚呐袛�。李仲文說(shuō)，張珩在其所著的《怎樣鑒定書(shū)畫(huà)》一書(shū)中特別強(qiáng)調(diào)鑒定應(yīng)優(yōu)先看畫(huà)作本身，而非依賴題跋、著錄等旁證。畢竟靠題跋抬高身價(jià)、證明畫(huà)作為真跡的操作，也算是常見(jiàn)手段。

藝術(shù)史專家湯哲明，也通過(guò)一個(gè)視屏，完整敘述了《江南春》從明代蘇州，到今天的藝術(shù)史細(xì)節(jié)，由于講述非常詳細(xì)，引起廣泛閱讀。

至此，多位專家確認(rèn)，除了題引之外，南博流出的《江南春》畫(huà)作本身以及之后的題跋皆為偽作。早在1961年，三位鑒定大家就已下過(guò)此結(jié)論。不過(guò)，《江南春》雖系偽作，也有一定的學(xué)術(shù)參考和歷史文物價(jià)值。

《江南春圖》（左），此卷筆墨風(fēng)貌與吳宏《清江行旅圖》（中）、仇英款《摹李唐重江疊嶂圖》（右）高度契合

龐萊臣收藏的真真假假

龐萊臣作為民國(guó)收藏大家，收藏眼光精湛，藏品質(zhì)量很高，這點(diǎn)毋庸置疑。但這并不代表龐萊臣收藏的所有藏品都是真的。

李仲文告訴《新民周刊》，龐萊臣雖為近現(xiàn)代頂級(jí)收藏家，但其藏品中也存在一些偽作，且部分已流入海外博物館，在海外博物館有詳細(xì)的購(gòu)買(mǎi)記錄。他以美國(guó)佛利爾美術(shù)館為例，該館收藏的龐萊臣舊藏宋元書(shū)畫(huà)中，至少有數(shù)件經(jīng)鑒定為偽作，明代的偽作更多。這些偽作與真跡的價(jià)值相差甚遠(yuǎn)。

李仲文指出，龐萊臣收藏高峰期正值民國(guó)時(shí)期，當(dāng)時(shí)古書(shū)畫(huà)市場(chǎng)魚(yú)龍混雜，且鑒定手段有限，加之其收藏?cái)?shù)量超過(guò)千件，難免出現(xiàn)“看走眼”的情況——尤其是他賣(mài)給海外的部分書(shū)畫(huà)，因當(dāng)時(shí)信息閉塞，缺乏跨館比對(duì)條件，偽作比例更高。

美國(guó)佛利爾美術(shù)館藏有一件署款仇英的《摹李唐重江疊嶂圖》，上面也有“虛齋審定”等印，屬于龐萊臣舊藏，著錄于《虛齋名畫(huà)錄》。但是只要稍加對(duì)比可知，此圖是明顯的偽作。

再回到《江南春》，此畫(huà)蓋有虛齋的印章，也記錄在《虛齋名畫(huà)錄》里，但不能據(jù)此就說(shuō)它是真跡。畢竟，此《江南春》筆墨風(fēng)貌與吳宏《清江行旅圖》、仇英款《摹李唐重江疊嶂圖》頗為接近。

民國(guó)時(shí)期，龐萊臣向海外出售了為數(shù)不少的古書(shū)畫(huà)，其中不少屬于國(guó)寶級(jí)。關(guān)于這些古書(shū)畫(huà)買(mǎi)賣(mài)的往來(lái)信件，收錄在2019年出版的《美美與共：佛利爾與中國(guó)藝術(shù)的故事》一書(shū)中。

建國(guó)初期到1959年，黨和政府不斷做工作，對(duì)龐萊臣收藏的古書(shū)畫(huà)，采取了部分購(gòu)買(mǎi)，部分爭(zhēng)取捐贈(zèng)的措施，137件捐贈(zèng)南京博物院的古書(shū)畫(huà)，是其中一個(gè)部分。北京故宮博物院、上海博物館，都向龐萊臣家族購(gòu)買(mǎi)過(guò)及受捐古書(shū)畫(huà)。

類(lèi)似的情況，在建國(guó)初期并不罕見(jiàn)，當(dāng)時(shí)很多收藏家都捐贈(zèng)了重要的古代文物。在收集民間流散文物方面，甚至還有更加集中的工作歷程。故宮博物院工作調(diào)查組，曾經(jīng)在1950年的4個(gè)月之內(nèi)，一口氣從東北地區(qū)，收集了130件故宮散落的文物，當(dāng)時(shí)涉及到八九個(gè)文物商，有些是全部捐贈(zèng)的，有些象征性收購(gòu)。當(dāng)時(shí)短時(shí)間收集的130件古書(shū)畫(huà)的重要程度、質(zhì)量與重要性，均超過(guò)龐萊臣家族捐贈(zèng)南京博物院的137件，但是那130多件古書(shū)畫(huà)最后鑒定下來(lái)，至少有40件并非真跡，原來(lái)清宮收藏的時(shí)候，就是贗品。

在李仲文看來(lái)，大眾關(guān)注和討論此次南博事件，可能忽略了當(dāng)初捐贈(zèng)事件發(fā)生的歷史背景。張玉則進(jìn)一步指出，民國(guó)時(shí)期，社會(huì)動(dòng)蕩和連年戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致大量文物流入市場(chǎng)，引發(fā)海內(nèi)外藏家的興趣，也進(jìn)一步刺激了作偽活動(dòng)。譚敬是民國(guó)時(shí)期上海著名的收藏家，同時(shí)也是書(shū)畫(huà)造假組織“譚敬家造”的首領(lǐng)。“他們?cè)旒俜止っ鞔_，有負(fù)責(zé)仿畫(huà)的許徵白、摹款的鄭竹友、制印的胡經(jīng)和裝裱的王超群等高手。他們利用清宮舊紙、舊墨等材料，對(duì)宋至清的書(shū)畫(huà)進(jìn)行高仿，作品甚至被海外博物館收藏�！�

張玉說(shuō)，“一幅畫(huà)賣(mài)兩遍”的現(xiàn)象在造假史上屢見(jiàn)不鮮。通過(guò)“拆分題跋+復(fù)制畫(huà)芯”的方式，同時(shí)賣(mài)給兩位藏家——真跡不保留原跋，賣(mài)給本土收藏家；偽作則加上真跡題跋，賣(mài)給海外買(mǎi)家。

進(jìn)入21世紀(jì)，書(shū)畫(huà)造假技術(shù)更是日新月異，防不勝防。

一位收藏家告訴《新民周刊》，2010年前后，曾有人將他收藏的一幅絹本畫(huà)通過(guò)Photoshop軟件處理之后，制成高清打印件，以高價(jià)售出。買(mǎi)家興高采烈地邀請(qǐng)業(yè)內(nèi)人士賞鑒，卻被專家看出了破綻——真絹本畫(huà)因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，有兩三個(gè)地方的絹壞了，是用其他絹補(bǔ)上去的，原作上有兩種絹。但打印件沒(méi)法復(fù)刻原作的“絹本破損痕跡”，直接用一種絹打印出來(lái)了。

另外一位藝術(shù)史專家認(rèn)為，相比古畫(huà)，現(xiàn)代畫(huà)作更加難以鑒定。近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)采用的都是現(xiàn)代的墨、現(xiàn)代的紙，導(dǎo)致無(wú)法從墨、紙張?zhí)攸c(diǎn)上去進(jìn)行排除�！罢乙粡埶纬漠�(huà)或者明朝的畫(huà)，相當(dāng)于在外灘去找兩個(gè)黑皮膚的人，很容易找到。但是要鑒別當(dāng)代繪畫(huà)，相當(dāng)于在外灘找一個(gè)日本人或韓國(guó)人，不太容易�！�

至于說(shuō)，文物鑒定是否有可能采用第三方復(fù)核機(jī)制，這位專家也認(rèn)為是不太可能的�！叭绻氲谌綇�(fù)核，相當(dāng)于拿一個(gè)水平差的來(lái)否定水平好的，屬于典型的劣幣驅(qū)逐良幣。以前掌握這些信息的人，可能就在幾個(gè)專家手中。圖像本質(zhì)上也是一門(mén)語(yǔ)言，有其獨(dú)特的結(jié)構(gòu)，只有掌握確切藝術(shù)史的人，才能參透其中的密碼�！�

仇英真跡《春游晚歸圖》 臺(tái)北故宮博物院藏

8800萬(wàn)元估價(jià)的《江南春》到底值不值？

南博事件中，《江南春》從1997年6800元“處理品”到2025年8800萬(wàn)元拍賣(mài)估價(jià)的巨大價(jià)差，引發(fā)公眾對(duì)古書(shū)畫(huà)市場(chǎng)價(jià)格邏輯的質(zhì)疑。

從市場(chǎng)邏輯來(lái)看，該估價(jià)并非基于作品真實(shí)藝術(shù)價(jià)值，而是多重“概念包裝”的結(jié)果。首先是“龐萊臣舊藏”的品牌效應(yīng)——龐萊臣作為“民國(guó)收藏第一人”，其舊藏標(biāo)簽本身就具備溢價(jià)能力；其次是“仇英名作”的稀缺性，仇英存世真跡不足30件，《江南春》是一個(gè)歷史熱點(diǎn)題材，自然成為炒作焦點(diǎn)；最后是“拍賣(mài)造勢(shì)”的需要，拍賣(mài)行通過(guò)“高調(diào)預(yù)展+媒體宣傳”，制造“天價(jià)預(yù)期”，吸引藏家。

從歷史價(jià)格參照來(lái)看，古書(shū)畫(huà)市場(chǎng)在2000年后進(jìn)入“爆發(fā)期”，漲幅驚人，部分精品漲幅甚至超過(guò)上千倍。以趙孟頫《致宗元總管札冊(cè)片》為例，1996年紐約佳士得拍賣(mài)價(jià)僅1.09萬(wàn)美元，2017年嘉德拍賣(mài)成交價(jià)已達(dá)2500萬(wàn)元人民幣，21年間漲幅超過(guò)300倍。如果《江南春》真跡在90年代價(jià)值17萬(wàn)元人民幣，也就是2萬(wàn)美元左右，按照上文提到的趙孟頫信札的2017年的價(jià)格體系參考，推算下來(lái)，差不多就是5000萬(wàn)元，到今時(shí)今日，8000萬(wàn)元上拍也不算夸張。當(dāng)然，這一切都是建立在《江南春》為真的基礎(chǔ)之上。

上個(gè)世紀(jì)70年代末就進(jìn)入文物商店工作的張玉指出，如果當(dāng)初能預(yù)料到是今天這種價(jià)格，當(dāng)年文物商店為啥要出售，自己留著豈不是更能賺大錢(qián)？中國(guó)高速發(fā)展的時(shí)代紅利讓部分藏品價(jià)格暴漲，但我們不能站在今天去斷言75年前或者說(shuō)二三十年前人們就未卜先知這些藏品可以拍賣(mài)出令人咋舌的高價(jià)。

張玉感慨，齊白石的畫(huà)作，50年代50塊、60年代500塊、70年代5000塊都沒(méi)有，80年代開(kāi)始變成幾千塊了，到了90年代變了幾萬(wàn)塊了，后來(lái)一拍賣(mài)，拍出一個(gè)億兩個(gè)億了！“你哪看得懂，東西沒(méi)有變，價(jià)格巨變。”從拍賣(mài)的角度出發(fā)，當(dāng)然要大肆宣揚(yáng)藏品的稀缺性，這樣才能上拍賣(mài)出大價(jià)錢(qián)。

很多時(shí)候，普通藏家對(duì)“偽作”的識(shí)別能力不足，極易被“旁證包裝”誤導(dǎo)。李仲文說(shuō)，近三十年來(lái)，書(shū)畫(huà)收藏市場(chǎng)存在“重題跋、輕本體”的扭曲現(xiàn)象——部分藏家認(rèn)為“題跋（幫手）越多越值錢(qián)”，甚至愿意為“名家題跋”支付遠(yuǎn)超畫(huà)作本身的價(jià)格，這種心態(tài)進(jìn)一步讓偽作有了空間。受訪專家指出，古書(shū)畫(huà)的價(jià)值終究取決于藝術(shù)價(jià)值、稀缺性、保存狀況三大要素，而非短期的市場(chǎng)熱度。普通藏家應(yīng)加強(qiáng)藝術(shù)史學(xué)習(xí)，建立“先懂真跡再辨?zhèn)巫鳌钡恼J(rèn)知邏輯，避免跟風(fēng)收藏。只有市場(chǎng)各方共同堅(jiān)守“尊重專業(yè)、尊重價(jià)值”的原則，才能讓古書(shū)畫(huà)市場(chǎng)擺脫亂象，實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展。（應(yīng)采訪對(duì)象要求，受訪者均為化名）

米芾真跡風(fēng)波

南京博物院《江南春》輿論尚未平息，江西省博物館借展故宮博物院的米芾真跡，卻被質(zhì)疑為贗品的風(fēng)波又在網(wǎng)上驟然上演。

2025年12月，江西省博物館舉辦“山谷雅集——黃庭堅(jiān)誕辰980周年特展”，其中核心展品之一便是由故宮博物院借展的米芾《行書(shū)三札卷》——這幅由《長(zhǎng)至帖》《韓馬帖》《新恩帖》合裱而成的珍品，是米芾五十歲前后的代表作，其出借與展出均嚴(yán)格遵循國(guó)家文物借展規(guī)定，故宮博物院此前也通過(guò)官方渠道確認(rèn)了展品的真實(shí)性。

然而，12月27日，前中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)會(huì)員、擁有近30萬(wàn)粉絲的書(shū)法博主“大雨廔”（冷恒宇）在參觀展覽時(shí)，當(dāng)場(chǎng)質(zhì)疑展品真?zhèn)�，還通過(guò)直播稱該展品為“印刷品”，引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。大雨廔表示，自己接觸書(shū)法四十余年，熟悉米芾作品風(fēng)格，展品“絲毫沒(méi)有墨色變化”，與米芾真跡應(yīng)有的“濃淡交織”特征不符；同時(shí)指出，該展品展柜僅使用頂燈照明，而其他展品均配備側(cè)光。工作人員先是解釋“燈壞了”，后又改口“側(cè)光會(huì)損傷作品”，這種“區(qū)別對(duì)待”讓他更加懷疑。

此后，更多“疑點(diǎn)”被網(wǎng)友挖掘出來(lái)。有現(xiàn)場(chǎng)觀眾聲稱，米芾的“字在章上面”，違背了常規(guī)規(guī)律；還有網(wǎng)友將展品照片與故宮博物院官網(wǎng)公開(kāi)的圖片對(duì)比，發(fā)現(xiàn)個(gè)別字跡墨色深淺存在差異，便斷言“展品被掉包”。短視頻平臺(tái)相關(guān)話題“推波助瀾”，評(píng)論區(qū)充斥著“一眼假”“肯定是印刷品”“博物館偷換真跡”等情緒化言論。

盡管也有其他網(wǎng)友指出，官網(wǎng)圖片因拍攝技術(shù)、后期處理等因素，與實(shí)物墨色存在差異屬正�，F(xiàn)象，且印章與字跡的疊加關(guān)系可能因展柜角度、光線折射產(chǎn)生視覺(jué)誤差，并且用圖片軟件，證實(shí)了“墨色、印色”懷疑沒(méi)有依據(jù)，但這些理智的聲音，很快被洶涌的質(zhì)疑聲浪覆蓋。

面對(duì)愈演愈烈的輿論風(fēng)波，江西省博物館于12月28日晚間緊急發(fā)布聲明，明確表示“展品為原件，借展、布展工作均嚴(yán)格遵循國(guó)家相關(guān)規(guī)定”，故宮博物院也確認(rèn)了展品的真實(shí)性。然而，這份官方聲明并未平息爭(zhēng)議，反而被部分網(wǎng)友解讀為“欲蓋彌彰”。

事實(shí)上，書(shū)法博主“大雨廔”此前便因?qū)χ袊?guó)書(shū)法蘭亭獎(jiǎng)的評(píng)審結(jié)果及書(shū)壇現(xiàn)狀不滿，通過(guò)發(fā)布手寫(xiě)《退會(huì)帖》，宣布退出中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)；此次又因質(zhì)疑米芾展品，再度引爆流量。但恐怕事態(tài)的發(fā)展連他本人也預(yù)料不到，普通網(wǎng)友在“從眾心理”與“道德優(yōu)越感”的驅(qū)使下容易被帶動(dòng)，從而導(dǎo)致一些專業(yè)的聲音石沉大海，文博機(jī)構(gòu)陷入“越描越黑”的無(wú)力困境，社會(huì)影響惡劣。

普通網(wǎng)友缺乏文物基礎(chǔ)知識(shí)，看到若干“網(wǎng)絡(luò)疑點(diǎn)”，比較容易“想當(dāng)然”，這是這一輪輿情發(fā)生的根本原因。如果話題是一個(gè)網(wǎng)友熟悉的領(lǐng)域，譬如說(shuō)體育、文娛，恐怕就不容易出現(xiàn)這樣一邊倒的輿論。

文物鑒定本是信息不完備條件下的專業(yè)判斷，如同破案需要整合多重痕跡證據(jù)，古書(shū)畫(huà)鑒定需要考量筆墨、材質(zhì)、題跋、傳承等諸多要素，絕非非專業(yè)人士?jī)H憑直覺(jué)就能簡(jiǎn)單下結(jié)論的。當(dāng)專業(yè)讓位于直覺(jué)，理性讓位于情緒，文物爭(zhēng)議便不再是對(duì)文化傳承的關(guān)注，而是淪為一場(chǎng)場(chǎng)無(wú)意義的口水戰(zhàn)。這既不利于文物保護(hù)事業(yè)的發(fā)展，也會(huì)挫傷民間文物捐贈(zèng)的熱情，更會(huì)讓真正的專業(yè)精神被邊緣化。唯有當(dāng)公眾學(xué)會(huì)尊重專業(yè)、敬畏歷史，媒體承擔(dān)起科普責(zé)任、傳遞全面信息，專業(yè)文博機(jī)構(gòu)與時(shí)俱進(jìn)，更加公開(kāi)、透明、高效，才能讓文物爭(zhēng)議回歸理性軌道，讓文物真正成為連接歷史與當(dāng)下的文化橋梁。

吳門(mén)四大家

沈周：吳門(mén)畫(huà)派的 “開(kāi)山鼻祖”

沈周（1427—1509年），字啟南，號(hào)石田、白石翁，長(zhǎng)洲（今蘇州）人，出身書(shū)香世家，一生不應(yīng)科舉，潛心書(shū)畫(huà)創(chuàng)作與文人交游，享年82歲。他是吳門(mén)畫(huà)派的核心奠基人，文徵明、唐寅均曾受其影響。沈周的繪畫(huà)以山水為主，兼擅花鳥(niǎo)、人物。代表作有《廬山高圖》《滄州趣圖》《東莊圖冊(cè)》。

文徵明：吳門(mén)畫(huà)派的“集大成者”

文徵明（1470—1559年），字徵仲，號(hào)衡山居士，長(zhǎng)洲（今蘇州）人，出身官宦家庭，早年屢試不第，54歲時(shí)經(jīng)人舉薦入翰林院任職，后辭官歸鄉(xiāng)，專心書(shū)畫(huà)創(chuàng)作與文人雅集，享年90歲。是四人中成就最全面、影響最深遠(yuǎn)的一位，其詩(shī)文書(shū)畫(huà)“四絕”俱全，門(mén)生眾多，形成“文派”書(shū)畫(huà)體系。傳世代表作有《惠山茶會(huì)圖》《溪山清遠(yuǎn)圖》《湘君湘夫人圖》。

唐寅：風(fēng)流才子的“詩(shī)畫(huà)雙絕”

唐寅（1470—1524年），字伯虎，號(hào)六如居士，吳縣（今蘇州）人，出身商人家庭，自幼聰慧過(guò)人。29歲時(shí)以應(yīng)天府鄉(xiāng)試第一名（解元）登科，卻因次年“會(huì)試舞弊案”牽連入獄，出獄后絕意仕途，寄情詩(shī)畫(huà)，晚年生活困頓，54歲病逝。他性格狂放不羈，詩(shī)文書(shū)畫(huà)皆精，是“吳門(mén)四大家”中兼具文人風(fēng)骨與世俗趣味的代表。傳世代表作有《騎驢歸思圖》《秋風(fēng)紈扇圖》《落霞孤鶩圖》。

仇英：從漆工到“青綠山水第一人”

仇英（約1498—1552年），字實(shí)父，號(hào)十洲，原籍江蘇太倉(cāng)，后移居蘇州，是“吳門(mén)四大家”中唯一出身平民的畫(huà)家。他幼年失學(xué)，早年以漆工為業(yè)，因擅長(zhǎng)彩繪房屋裝飾畫(huà)顯露藝術(shù)天賦，后經(jīng)畫(huà)家周臣賞識(shí)收為弟子，正式踏入畫(huà)壇。仇英擅長(zhǎng)山水、人物、花鳥(niǎo)、界畫(huà)等多元題材，尤其以青綠山水和工筆仕女畫(huà)享譽(yù)畫(huà)史。傳世代表作有《漢宮春曉圖》《子虛上林圖》《桃源仙境圖》。