大學(xué)老師也要坐班？近日，多所高校推行教師“坐班制”的消息引發(fā)了眾多網(wǎng)友的討論。

在大眾認(rèn)知中，高校教師向來(lái)是學(xué)術(shù)自由的象征，而此次象征著剛性管理的坐班制卻打破了這份“自由”，難免讓人感到違和。

專任教師也要坐班

青塔整理并分析了近兩年部分高校的坐班制度后發(fā)現(xiàn)，高校坐班制的實(shí)施既有覆蓋特定群體的硬性要求，也有兼顧靈活度的彈性規(guī)定，但一定程度上都限制了教師的自由時(shí)間。且從高校群體來(lái)看，推行“坐班制”的主體多集中于非“雙一流”高校或民辦、?？圃盒！?/strong>

部分高校只針對(duì)雙崗教師，即兼任行政和教學(xué)工作的教師推行“坐班制”。例如呼和浩特民族學(xué)院新聞傳媒學(xué)院要求“雙崗教師”每周需保證至少3個(gè)工作日在學(xué)院行政辦公區(qū)域坐班，處理行政事務(wù)；其余工作日可靈活選擇辦公地點(diǎn)。

該學(xué)校僅僅只是要求有行政工作任務(wù)的教師坐班，然而部分高校將坐班制覆蓋至專職教師群體。如2025年8月，寧夏醫(yī)科大學(xué)發(fā)布的《寧夏醫(yī)科大學(xué)教職工考勤管理辦法》提到，“專職教學(xué)、科研人員中除教授外，均實(shí)行坐班制，按學(xué)校作息時(shí)間考勤?！?/p>

也有不少高校將坐班制作為青年教師培養(yǎng)的配套措施。大連大學(xué)針對(duì)新入職教師在來(lái)校工作一年內(nèi)未安排教學(xué)任務(wù)的，以“熟悉學(xué)校教學(xué)、科研等相關(guān)政策”為由，原則上實(shí)行坐班制。

此外，還有部分高校雖未強(qiáng)制要求坐班，卻通過(guò)明確時(shí)長(zhǎng)要求，鼓勵(lì)教師參與坐班答疑與輔導(dǎo)。2024年9月23日，上海電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院關(guān)于教師坐班答疑要求“高級(jí)職稱每周坐班答疑時(shí)間不少于3小時(shí)，中級(jí)職稱不少于4小時(shí)，初級(jí)職稱不少于5小時(shí)；雙肩挑教師減半?！标P(guān)于自習(xí)輔導(dǎo)要求“高級(jí)職稱每學(xué)期不少于6個(gè)晚上，中級(jí)職稱不少于10個(gè)晚上，初級(jí)職稱不少于12個(gè)晚上，雙肩挑教師減半。”

坐班制沒(méi)有什么意義

當(dāng)一所高校開始要求專任老師坐班意味著什么？網(wǎng)絡(luò)上反響各有不同，有網(wǎng)友評(píng)論“高中老師白天和晚上都坐在教室里坐班，大學(xué)老師為何白天工作時(shí)間就不能坐班？”也有觀點(diǎn)反映“坐班可使教師鉆研教學(xué)而不受干擾；可使學(xué)生貼近教師；可處理教育教學(xué)問(wèn)題；可建立養(yǎng)成團(tuán)隊(duì)協(xié)作機(jī)制?！?/p>

但更多聲音質(zhì)疑“大學(xué)老師上課、做課件、寫論文、搞科研都?jí)蛎Φ牧?，沒(méi)有時(shí)間坐班”。還有人指出，坐班制就是“形式主義”，只是高校為了強(qiáng)化管理的手段，未必能提升工作實(shí)效，反而可能讓教師陷入“磨洋工”的困境。

在部分專家看來(lái)，坐班制的推行并非毫無(wú)依據(jù)。浙江師范大學(xué)教師教育研究所所長(zhǎng)、教授蔡連玉認(rèn)為，這類高校大多以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為核心，除日常上課外，教師還會(huì)參與教學(xué)實(shí)訓(xùn)指導(dǎo)、課后答疑等工作，因此坐班制度除保障教學(xué)服務(wù)時(shí)長(zhǎng)外，還有一定的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

也有專家表示，相較于“雙一流”高校，一些在高等教育體系中辦學(xué)層次與水平都比較靠后的高校，正面臨財(cái)務(wù)吃緊的問(wèn)題，再加上用人成本增加，為了降本增效與便于管理而推出了坐班制。

而對(duì)于身處“坐班制”的教師，他們的聲音又是怎樣的？據(jù)《南方周末》報(bào)道，西南某公辦大專新進(jìn)教師在入職后被要求行政、教學(xué)“雙肩挑”，白天除了教學(xué)之外，還需要完成其他瑣碎的行政工作，只有晚上才有時(shí)間備課，完成其他教學(xué)、學(xué)術(shù)任務(wù)。即便在這種情況下，他也隨時(shí)有可能被領(lǐng)導(dǎo)突如其來(lái)的任務(wù)打亂備課進(jìn)度，據(jù)他所說(shuō)，就算學(xué)校將其教學(xué)任務(wù)減半，他的工作強(qiáng)度卻“一點(diǎn)都沒(méi)有打折扣的”。

此外，部分教師在坐班制下，還面臨著巨大的考核壓力，時(shí)間精力卻總是被行政事務(wù)分散，這些教師甚至對(duì)自己的職業(yè)產(chǎn)生了懷疑。但也有部分教師反映坐班期間“沒(méi)什么事要做”，并認(rèn)為這份工作并未給她帶來(lái)太多成長(zhǎng)，“有時(shí)候覺(jué)得沒(méi)有什么意義”。

從這些教師的經(jīng)歷可以明顯發(fā)現(xiàn)，坐班制實(shí)施的結(jié)果并不理想，甚至可以說(shuō)是弊大于利的。這種僵硬的管控模式帶來(lái)的結(jié)果是教師自由時(shí)間被壓縮，學(xué)術(shù)創(chuàng)新活力遭受壓抑，教學(xué)科研質(zhì)量存在下降隱患，反而與辦學(xué)初衷背道而馳。

真正的大學(xué)老師

坐班制之所以引發(fā)諸多爭(zhēng)議，核心在于其與高校教師的工作特性存在天然矛盾。高校教師的工作特性注定了其工作時(shí)間是線性連貫的，除了教學(xué)，做科研等明面上的工作，高校教師往往還有參加學(xué)校會(huì)議，進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，備課等各種隱形工作。此前，北京工商大學(xué)副教授劉貝妮曾針對(duì)高校教師的工作時(shí)間進(jìn)行過(guò)調(diào)研，結(jié)果顯示高校教師周工作時(shí)間為52.3小時(shí)，遠(yuǎn)高于勞動(dòng)法的周工作時(shí)間不得超過(guò)44小時(shí)的規(guī)定。很多人所認(rèn)為的高校教師工作可能僅僅局限于明面上的工作，然而事實(shí)上，高校教師的隱形工作時(shí)間遠(yuǎn)比想象中的多。

不少教師常年處于“連軸轉(zhuǎn)”的狀態(tài)，即便沒(méi)有坐班要求，也會(huì)主動(dòng)投入大量時(shí)間深耕業(yè)務(wù)。復(fù)旦大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系教授馬臻曾在朋友圈感慨：“我是一個(gè)追趕時(shí)間的人，今年春天到暑假，一刻都沒(méi)有停歇。我需要時(shí)間，靜靜地做一些事情。然而，每天‘飛’過(guò)來(lái)的各種事情讓我無(wú)法集中精力干一件事情。”這何嘗不是國(guó)內(nèi)大多數(shù)高校教師的真實(shí)寫照，坐班制的推行無(wú)疑讓這種困境雪上加霜。

近年來(lái)針對(duì)高校教師和科研人員的減負(fù)工作，國(guó)家也已經(jīng)出臺(tái)多項(xiàng)政策，如2022年科技部等五部門就曾開展專項(xiàng)行動(dòng)，提出了“挑大梁、增機(jī)會(huì)、減考核、保時(shí)間、強(qiáng)身心”五方面內(nèi)容，以減輕青年科研人員負(fù)擔(dān)；隨后國(guó)務(wù)院出臺(tái)建設(shè)意見再次明確指出：為高校教師和科研人員減負(fù)松綁，充分保證教師從事主責(zé)主業(yè)。這些政策導(dǎo)向，都凸顯了尊重學(xué)術(shù)規(guī)律、保障教師自由的重要性，與坐班制的管控邏輯形成了鮮明對(duì)比。

早在上世紀(jì)初，蔡元培先生擔(dān)任北京大學(xué)校長(zhǎng)期間就明確提出“思想自由，兼容并包”的辦學(xué)方針，鼓勵(lì)教師自由治學(xué)、反對(duì)僵化的管理與思想禁錮。深入審視便會(huì)發(fā)現(xiàn)，坐班制并非高校管理的“最優(yōu)解”，與其將教師限制于辦公室中，不如優(yōu)化校內(nèi)治理，提高效能，為教師創(chuàng)造安穩(wěn)、專注的學(xué)術(shù)環(huán)境。

正如北京大學(xué)何懷宏教授曾言：“真正的大學(xué)老師其實(shí)是這樣的人：你不需要打卡，不需要考評(píng)，你給他們閑暇，他們自己就會(huì)不可遏制地要去讀書、寫作或者上課和學(xué)生交流。重要的是大學(xué)要找到這樣的人，容納這樣的人。一所大學(xué)找到了足夠多的這樣的人，大學(xué)其實(shí)就可以基本‘無(wú)為而治’了，或者只需一種服務(wù)性的管理，它卻還是能夠成為一所好大學(xué)。”