前幾天在超市偶遇一位瀕臨崩潰的母親。

短短半小時，她兒子連珠炮般追問二十余次：“媽媽，能買這個嗎？”

從文具貼紙到零食玩具，每個貨架都引發(fā)新一輪請求：“我想要這個”“買這個吧”……

她從耐心解釋漸至敷衍，最終黑臉喝止：“什么都不準買！回家！”

孩子瞬間癱坐在收銀臺旁嚎啕大哭。

大人氣急敗壞，孩童委屈加劇，僵局令人窒息。

這般場景正在無數(shù)家庭復刻。

父母或冷處理或妥協(xié)后悔，最終認定：孩子被慣壞了才貪得無厭。

可當孩子反復索要時，或許并非索取，而是脆弱的安全感確認。

我侄女三歲時同我逛街，三步一問：“姑姑，能買嗎？”

家中玩具堆積如山，出門仍見啥要啥。

某次她竟指著路邊石塊問能否帶走。

當時只覺童趣可愛，后經(jīng)心理咨詢師點醒才知：

頻繁索要是孩子在確認關注——當情感聯(lián)結(jié)減弱，不安便催生試探。

對他們而言，“能買嗎”是最易被捕捉的安全出口。

每次詢問都在驗證：

“此刻開口你會理我嗎？”

“會因我要東西生氣嗎？”

“你還在意我嗎？”

家長誤讀為物欲，實則是孩子在探測情緒邊界與愛的底線。

有位朋友童年買東西必先問價，隨即偷瞄母親神情。

皺眉便絕口不提，平靜時才試探：“好像不貴？”

孩童敏銳如斯，通過微表情判斷：

被允許渴望多少？索求會否失去愛？

“能買嗎”僅是萬千試探中最直白的一種。

父母不必急于扣上“貪心”帽子，更需幫孩子建立穩(wěn)定心理認知。

想要是被允許的，拒絕后仍被愛包裹。

當安全感落地生根，孩子方能從容表達渴望、坦然面對拒絕，不必靠重復索買確認愛意。

商場里常見哭鬧孩童，反覺安靜孩子格外醒目。

后來悟透：非是孩子更懂事，而是需求早被鄭重以待。

曾有位母親分享：七歲兒子景區(qū)看中昂貴航模卻沉默不語。

她主動問：“喜歡這個嗎？”得到肯定后提議：“先逛逛再決定?！?/p>

男孩欣然放回模型。

臨行前再詢，他搖頭：“好像沒那么想要了。”

眾人贊嘆懂事，博主點破關鍵：“非他不想要，是不急著要?！?/p>

因自幼需求總被傾聽，他深知開口必被聽見，拒絕亦獲認真解釋。

故無需用消費證明被愛。反之，長期被忽視的孩子易陷物質(zhì)執(zhí)念：

或認定唯購物可證愛意，或成討好型人格視索要為罪孽。

我認識自幼被訓“別亂花錢”的女性，成年后買件好衣便內(nèi)疚，收貴重禮物只覺負債。

這種童年羞恥感如影隨形。恰如溫尼科特所言：

“孩子確認隨時可歸家，方能安心向前。”

父母穩(wěn)定的回應與傾聽，便是那條歸家路。

當孩子確信“想要時被聽見，拒絕時被珍愛”，便不必用物質(zhì)填補情感空洞。

內(nèi)在豐盈者，對外物自持松弛。

有家長問：孩子要買就只能答應？

當然不。

真正影響孩子的從非買或不買，而是回應態(tài)度——敷衍壓制或傾聽引導？

做好三點，或可終結(jié)哭鬧博弈：

1. 探需求本質(zhì)

別急定奪，先問：“它哪點吸引你？”“和家里玩具有何不同？”

孩子常于傾訴中消解執(zhí)念，因被聽見已是滿足。

2. 共商替代方案

以“我們一起研究”代“不行”。引導思考：“買了舊的怎么辦？”

讓孩子參與決策，在權衡中自主放棄，遠比強制更易接受。

3. 設清晰規(guī)則

如明智母親的范式：出門明示“今日只購一件”；

超預算部分用零花錢抵扣；選定后提示“下月暫停添置”。

規(guī)則恒定執(zhí)行，孩子漸習得取舍智慧。

《非暴力溝通》揭示真相：有效溝通始于看見真實需求。

孩子每次索求都在確認親子坐標。

他們需要非無條件滿足，而是無條件的愛。

當父母耐心回應每個問題，傳遞的訊息是：

你的想法至關重要，縱使我不能實現(xiàn)；

你的感受我愿理解，縱使我們立場相異；

我愛你，無關你要或不要什么。

這份安全感將護航孩子一生，使其敢表達需求亦懂理性抉擇。

教育從無簡單對錯，只在每次互動中訴說：

你珍貴，你被見，你永被愛。

這大抵是父母最神圣的使命。