百丈懸崖下發(fā)現(xiàn)遺體，法院一紙判決認定景區(qū)承擔15%責任，但家屬手中的聊天記錄和銀行卡流水，卻讓這起悲劇蒙上更多迷霧。

2025年9月24日，湖南永州一位二十七八歲的女生獨自前往安徽黃山風景區(qū)旅游。她告訴家人“出去玩幾天回來再找工作”，卻在“飛來石”景點附近失聯(lián)。

六天后，她的遺體在懸崖下百米處被發(fā)現(xiàn)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，死亡時間在9月24日至26日之間，排除他殺及刑事案件可能，屬于高墜死亡。

事件回溯

女生最初并非獨自出行，她在前往黃山前已在外省游玩數(shù)日。原本有一位同伴，但因同伴“沒錢了”而未能同行。

家人回憶，女生平時性格“很開心、活潑”，這次出行與往常一樣，幾天未聯(lián)系家人并未引起特別警覺。直到連續(xù)多日杳無音信，全家人才開始焦慮。

2025年9月30日，發(fā)現(xiàn)失聯(lián)的家人報警。10月1日，救援人員在“飛來石”景點懸崖下約百米處找到了女生的遺體。

判決爭議

2025年12月12日，黃山市屯溪區(qū)人民法院作出民事判決。法院認為，黃山旅游發(fā)展股份有限公司作為景區(qū)管理者，依據(jù)《民法典》規(guī)定在不能證明沒有過錯的情況下應(yīng)承擔侵權(quán)責任。

由于“真正死亡原因無法查清”，法院酌情認定景區(qū)承擔15%的侵權(quán)賠償責任。判決景區(qū)賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計169,236.67元。

女生的父親羅先生對這一判決結(jié)果強烈不滿，認為“景區(qū)護欄存在缺陷，景區(qū)最低也要承擔70%-80%的賠償責任”。他已提交上訴材料，要求重新審理此案。

兩大疑點

羅先生提出了兩個關(guān)鍵疑問。首先是女生的手機去向成謎。據(jù)他透露，2025年9月27日，女生的手機曾撥打給他侄子，通話時長48秒但無人說話。

而法醫(yī)鑒定的死亡時間為9月24日至26日之間。這部手機在女生遺體被發(fā)現(xiàn)后始終未能找到，羅先生認為這是“關(guān)鍵物證”。

第二個疑點涉及女生的銀行卡。羅先生稱，女兒銀行卡內(nèi)原有9000多元，但家屬再次拿到時已成空卡，且有消費流水記錄。這些消費發(fā)生在何時、何地、用于什么，目前尚無明確答案。

護欄爭議

法院判決書對事發(fā)地護欄進行了描述：豎向欄桿高度約1.1-1.13米，橫向欄桿長度約1.5-1.8米，橫向欄桿間距約0.25-0.3米。

羅先生對此提出異議。他表示，觀景臺一側(cè)存在連接懸崖的天然石壁與臺階，完全未設(shè)置任何防護欄桿，形成了可直接步入險境的缺口。

在有護欄的區(qū)域，家屬自測高度“多處不足1米”，與景區(qū)及公安機關(guān)引用的報告數(shù)據(jù)不符。羅先生同時指出，該報告未包含對無護欄區(qū)域的任何評估。

羅先生表示將繼續(xù)上訴，希望查明女兒死亡的真相。家屬提供的聊天記錄顯示，女生在事發(fā)前幾天還在與弟弟分享游玩日常。

女生的手機最后信號消失在何處？銀行卡內(nèi)的資金流向何方？護欄是否真的符合安全標準？這些疑問如同黃山上的云霧，仍未散去。