“本是常規(guī)車輛保養(yǎng)，卻被要求必須購買數(shù)百元的燃油清潔劑，不買就難以順利完成保養(yǎng)，還說這是廠家規(guī)定?！苯?，渭南多位車主接連向記者吐槽保養(yǎng)時的糟心事。原本自主選擇的保養(yǎng)項目，卻成了“必選項”，這筆強制消費讓車主們倍感無奈，也引發(fā)了對4S店侵犯消費者權益的強烈質疑。

事情經過

據(jù)多位車主向記者反映，涉事商家為渭南某品牌4S店。此前，該4S店曾下沉到縣城開展車輛保養(yǎng)服務，為車主提供便捷保養(yǎng)的同時，卻暗藏“捆綁消費”套路。車主們表示，工作人員在保養(yǎng)過程中，明確提出車主必須購買價格數(shù)百元的燃油清潔劑套裝。當有車主對這一要求提出質疑時，工作人員并未給出合理解釋，反而以“這是廠家統(tǒng)一規(guī)定，所有車輛都得加，保養(yǎng)手冊里也有注明”為由，向車主變相施壓。

對于車主提出的“清潔劑價格偏高”的疑問，工作人員則堅稱“這是全國統(tǒng)一零售價”。不少車主坦言，之所以最終被迫支付相關費用，一方面是擔心拒絕購買會影響車輛后續(xù)質保，另一方面也是為了能順利完成本次保養(yǎng)，不想陷入不必要的糾紛，只能無奈妥協(xié)。

品牌客服否認強制要求，稱清潔劑非必要項目

為核實4S店“廠家統(tǒng)一規(guī)定”的說法是否屬實，記者致電涉事品牌熱線?？头藛T在了解相關情況后，明確給出回應：“燃油清潔劑屬于車輛保養(yǎng)非必要項目”，直接否定了4S店所謂的“強制購買”相關規(guī)定。

那么問題來了，就目前涉事4S店的行為，是否已經侵害了車主們的合法權益？車主們除了向媒體求助，又應如何維權？

律馳駕道觀點

強制捆綁銷售燃油清潔劑：4S店的行為是否侵權與車主維權路徑分析

近日，渭南某品牌4S店在車輛保養(yǎng)中強制要求車主購買高價燃油清潔劑一事引發(fā)輿論關注。車主反映保養(yǎng)項目被捆綁消費，工作人員以“廠家規(guī)定”為由施壓，而品牌官方客服卻明確否認該產品為必要項目。此事不僅涉及消費者權益保護，也暴露出汽車售后服務中的典型爭議。圍繞該事件，爭議焦點主要集中在以下幾方面：一是4S店的行為是否構成強制消費；二是其宣傳話術是否屬于虛假或誤導性信息；三是該行為是否影響車輛質保權益；四是車主應如何依法有效維權。以下將圍繞這些焦點展開具體分析。

一、4S店強制要求購買燃油清潔劑是否構成強制消費？

《消費者權益保護法》第九條規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。車主在保養(yǎng)過程中本應有權自主決定是否購買燃油清潔劑，而4S店以“不購買則難以完成保養(yǎng)”“影響后續(xù)質?！钡妊哉Z施壓，實質上限制了車主的選擇自由，涉嫌構成強制交易行為。即便該產品具有一定的保養(yǎng)功能，也應當由車主在知情基礎上自愿選擇，而非作為保養(yǎng)服務的“捆綁必選項”。因此，4S店的行為已涉嫌侵犯消費者的自主選擇權與公平交易權。

二、4S店聲稱“廠家規(guī)定必須添加”是否構成虛假宣傳？

涉事4S店工作人員以“廠家統(tǒng)一規(guī)定”“保養(yǎng)手冊注明”為由，試圖賦予燃油清潔劑以“必備性”和“權威性”。然而，品牌官方客服已明確表示該產品“非必要項目”，兩者說法明顯矛盾。若4S店無法出示廠家書面強制要求或保養(yǎng)手冊明確條文，則該言行可能構成虛假宣傳或誤導性陳述，違反《消費者權益保護法》第二十條關于經營者不得作虛假或引人誤解的宣傳的規(guī)定。此舉不僅損害消費者知情權，也可能構成對品牌商譽的濫用。

三、拒絕購買清潔劑是否影響車輛正常質保？

部分車主因擔心影響質保而被迫購買，這反映出4S店可能利用車主對質保條款的不熟悉制造心理壓力。根據(jù)《汽車銷售管理辦法》及相關消費者權益保護規(guī)定，經營者不得以消費者未購買其推薦的產品為由，拒絕提供應有的售后服務或以“影響車輛保修”相威脅。除非清潔劑本身屬于廠家明確要求的保養(yǎng)內容（本案中已遭品牌方否認），否則4S店以質保相要挾的行為缺乏依據(jù)，涉嫌違規(guī)施壓。

四、車主應如何通過合法途徑維護自身權益？

面對類似的強制消費行為，車主可采取以下維權路徑：

第一，保留好保養(yǎng)單據(jù)、溝通記錄（如微信、錄音等），固定證據(jù)；

第二，向當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理部門舉報，要求對4S店的強制消費和虛假宣傳行為進行調查處理；

第三，向品牌廠家投訴該4S店的違規(guī)行為，要求廠家履行對授權網點的管理責任；

第四，向消費者協(xié)會投訴或尋求調解；

第五，若涉及金額較大或情節(jié)嚴重，可考慮通過司法途徑主張權益。集體維權或向媒體曝光也是推動問題解決的有效方式。

綜合而言，本案中4S店的行為已涉嫌侵犯消費者多項合法權益，其所謂的“廠家規(guī)定”缺乏依據(jù)，強制捆綁銷售的做法應予糾正。消費者在保養(yǎng)服務中應增強權利意識，對非必要項目保持警惕，并善于運用法律與行政渠道維護自身合法權益。同時，品牌方也應加強對授權服務網點的管理，杜絕此類損害品牌信譽與消費者信任的行為再次發(fā)生。

我是江蘇無錫朱春昊律師，專注汽車法律糾紛。