最近瓜州“漢武雄風(fēng)”雕像徹底火了，誰(shuí)也沒(méi)有想到，一場(chǎng)突如其來(lái)的妖魔化攻擊，讓已經(jīng)靜靜矗立四年的漢武雄風(fēng)雕塑，淪為網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴的中心。從給《漢武雄風(fēng)》扣上“活埋帝王”的帽子，到用“吸沙煞”曲解《風(fēng)語(yǔ)者》，再到無(wú)視《大地之子》的生態(tài)寓意、縱容游客肆意踩踏......

網(wǎng)絡(luò)上的流量投機(jī)分子個(gè)個(gè)化身“民間風(fēng)水大師”，意見(jiàn)一個(gè)比一個(gè)野，解讀一個(gè)比一個(gè)雷人。什么反弓煞、七星鎖魂陣、射向大地的利箭之類的各種玄學(xué)解讀鋪天蓋地，連雕塑的表情都被曲解成痛苦掙扎，甚至還有個(gè)別網(wǎng)友硬說(shuō)是活埋漢武帝的隱喻。

一場(chǎng)針對(duì)甘肅公共藝術(shù)的惡意圍剿，正借著迷信謠言與不文明行為蔓延，而背后藏著的，是流量投機(jī)分子的算計(jì)和對(duì)甘肅地域文化的偏見(jiàn)。作為一個(gè)甘肅人，不禁要問(wèn)，到底是誰(shuí)在“妖魔化”攻擊，又是誰(shuí)在煽陰風(fēng)點(diǎn)鬼火？

01

這尊高12.5米的漢武雄風(fēng)頭像雕塑，扎根甘肅瓜州戈壁四年間本無(wú)波瀾，卻在最近幾周突然被推上風(fēng)口浪尖。此前，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)不少網(wǎng)絡(luò)大V也發(fā)文評(píng)論，新加坡《聯(lián)合早報(bào)》也報(bào)道了此事。

仔細(xì)審視事件的經(jīng)過(guò)，瓜州雕塑群的妖魔化攻擊，最早是從漢武雄風(fēng)雕塑開始的。這尊以紅砂巖3D雕刻而成的藝術(shù)品，本來(lái)是青年雕塑家張萬(wàn)興對(duì)絲路開拓者的致敬。

漢武雄風(fēng)雕塑的凝重，不是痛苦，是一代帝王面對(duì)國(guó)家開拓疆域的深思，而露于地表的頭顱，是想讓每一個(gè)看到它的游客，都能感受到絲路開拓者的精神力量。

在漢武雄風(fēng)頭像雕塑之后，躺槍的是《風(fēng)語(yǔ)者》，128組鋼管組成的作品，本來(lái)是通過(guò)風(fēng)聲模擬古絲路駝鈴，對(duì)應(yīng)128個(gè)絲路驛站的設(shè)計(jì)巧思，卻被部分自媒體渲染成阻斷敦煌龍脈的斷脈陣，更有甚者聲稱其吸收日月精華會(huì)給途經(jīng)者帶來(lái)厄運(yùn)。

這些毫無(wú)根據(jù)的解讀，帶著煽動(dòng)性文案和夸張配圖，在短視頻平臺(tái)收割流量，相關(guān)話題播放量動(dòng)輒破千萬(wàn)，評(píng)論區(qū)里對(duì)創(chuàng)作者的辱罵、對(duì)甘肅雕塑藝術(shù)的嘲諷此起彼伏，嚴(yán)肅的藝術(shù)討論被徹底淹沒(méi)。

但是仔細(xì)審視各路網(wǎng)友的這些評(píng)論，很多都是經(jīng)不起推敲的陰謀論。《漢武雄風(fēng)》的紅砂巖頭顱凝視祁連，《大地之子》的身軀依偎大地，這些本是連接歷史與自然的藝術(shù)載體，每年吸引無(wú)數(shù)網(wǎng)友過(guò)去打卡，這本就是嚴(yán)肅的藝術(shù)，卻被強(qiáng)行套上“玄學(xué)外衣”。

02

最耐人尋味的是，這場(chǎng)妖魔化的攻擊與雕塑群過(guò)往的口碑形成強(qiáng)烈的反差。尤其是2023年疫情之后，隨著全國(guó)各地的網(wǎng)友奔赴河西走廊，漢武雄風(fēng)雕塑因文旅宣傳走紅時(shí)，網(wǎng)友盛贊其是用現(xiàn)代藝術(shù)喚醒絲路記憶。

在2024年，瓜州雕塑長(zhǎng)廊更是獲評(píng)國(guó)家4A級(jí)景區(qū)，年接待游客超150萬(wàn)人次，國(guó)際媒體代表團(tuán)參觀后評(píng)價(jià)其“是荒野與藝術(shù)的靈魂碰撞”；就連《大地之子》，也因人與自然共生的寓意，成為網(wǎng)紅打卡地。

可風(fēng)向在2025年年底悄然發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，網(wǎng)絡(luò)上各種玄學(xué)解讀批量涌現(xiàn)，多個(gè)自媒體賬號(hào)幾乎同時(shí)發(fā)布類似內(nèi)容，文案結(jié)構(gòu)、配圖角度高度雷同，明顯是有組織的流量炒作。

這些流量投機(jī)分子不在乎荒野藝術(shù)計(jì)劃的初心，只看中公共藝術(shù)+帝王/自然題材+迷信話題的傳播爆點(diǎn)，畢竟負(fù)面謠言永遠(yuǎn)比正面解讀更能刺激點(diǎn)擊欲。

因?yàn)樵谧悦襟w時(shí)代，“爭(zhēng)議”就是流量密碼。將瓜州雕塑與“迷信”“丑聞”綁定，既能引發(fā)公眾情緒共鳴，又能快速收割點(diǎn)贊與轉(zhuǎn)發(fā)，部分賬號(hào)甚至通過(guò)帶貨、廣告變現(xiàn)，把藝術(shù)尊嚴(yán)變成了謀利工具。

過(guò)去幾年，甘肅地區(qū)的文化建設(shè)常面臨雙重標(biāo)準(zhǔn)，同樣的現(xiàn)代藝術(shù)手法，放在東部城市會(huì)被夸前衛(wèi)創(chuàng)新，到了甘肅就被罵怪異離譜。那些炒作“活埋漢武帝”的賬號(hào)，多數(shù)在同期發(fā)布過(guò)類似“某地建筑犯風(fēng)水”的內(nèi)容，套路如出一轍。

部分流量投機(jī)分子借著批判雕塑之名，行貶低甘肅審美之實(shí)，將漢武雄風(fēng)雕塑的藝術(shù)表達(dá)抹黑成官方審美低下的證據(jù)，刻意煽動(dòng)地域?qū)α?，而這種偏見(jiàn)恰好為謠言提供了滋生的土壤。

03

更值得警惕的是，管理缺位成了“妖魔化”的幫兇。作為人類社會(huì)古已有之的一種話語(yǔ)傳播手段，“陰謀論”一直廣有市場(chǎng)。盡管我們所處的世界的面相是復(fù)雜多變的，但由于種種原因，很多時(shí)候，我們并不能完全理解人類社會(huì)的復(fù)雜性。

因此，當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)危機(jī)或經(jīng)濟(jì)面臨問(wèn)題時(shí)，大眾經(jīng)常會(huì)傾向于接受那種聽(tīng)上去頭頭是道，然而實(shí)則幼稚簡(jiǎn)單的解釋，陰謀論就恰好符合這一特點(diǎn)，這也是這一次輿情為何引發(fā)如此廣泛的討論的原因。

因?yàn)閺纳鐣?huì)心理層面來(lái)講，陰謀論又為那些遭遇失意或逆境的人們，提供了宣泄憤懣情緒的閥門和掩飾自身問(wèn)題的借口，因而很容易俘獲人心。因此，一些網(wǎng)絡(luò)流量投機(jī)分子也把“陰謀論”作為煽動(dòng)民意和操縱輿論的工具，或?qū)ζ浼右岳?，或?qū)ζ洳宦劜粏?wèn)，這也在客觀上助推了陰謀論的傳播。

在面對(duì)漢武雄風(fēng)雕塑的玄學(xué)謠言，甘肅部分部門初期以“暫不討論”“不清楚”回應(yīng)，未能及時(shí)公開創(chuàng)作背景與設(shè)計(jì)理念，反而給了謠言擴(kuò)散的時(shí)間窗口。（過(guò)去這些年，由于甘肅經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后，甘肅經(jīng)常被輿論網(wǎng)暴，這也養(yǎng)成了相關(guān)部門謹(jǐn)小慎微的工作習(xí)慣）

面對(duì)洶涌的惡意，荒野藝術(shù)計(jì)”創(chuàng)作者的初心更顯珍貴。因?yàn)檫@些作品不是創(chuàng)作者的“孤芳自賞”，而是用現(xiàn)代藝術(shù)語(yǔ)言，向河西走廊的文明致敬。

但是要終結(jié)對(duì)瓜州雕塑的妖魔化攻擊，不能只靠輿論反駁，更需要事實(shí)支撐與制度完善。目前，清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院團(tuán)隊(duì)已率先行動(dòng)，公開《漢武雄風(fēng)》的設(shè)計(jì)草圖、施工影像與藝術(shù)家手記，用硬核證據(jù)擊碎活埋帝王的謠言。

與此同時(shí)，瓜州的文旅部門也應(yīng)該升級(jí)管理措施，對(duì)《大地之子》實(shí)行旺季專人值守和淡季無(wú)人機(jī)巡查，并聯(lián)合執(zhí)法部門對(duì)攀爬者進(jìn)行訓(xùn)誡，讓文明參觀不再是口號(hào)。

甘肅更要從法律層面亮劍，對(duì)于那些惡意編造玄學(xué)謠言、抹黑公共藝術(shù)的賬號(hào)和網(wǎng)絡(luò)上的流量投機(jī)分子，可依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《治安管理處罰法》追責(zé)，讓流量黑產(chǎn)付出代價(jià)。

此次瓜州雕塑被攻擊，受損的不僅是幾尊雕塑，更是甘肅文旅的口碑與尊嚴(yán)。對(duì)于這一次的輿情，我們甘肅要守住藝術(shù)的初心，同時(shí)要拒絕被流量裹挾的惡意，要用理性與尊重，守住對(duì)文明的敬畏，這才是甘肅永恒的底色。

來(lái)源：大賀頻道