—— 一場(chǎng)跨越 13 年的維權(quán)之路，司法公正何時(shí)歸位？

核心提示：1992 年，退伍軍人盧燕友依規(guī)申請(qǐng)集體土地建房，取得合法土地證并居住 25 年。然而，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院、梧州市中級(jí)人民法院的兩份二審判決，卻以 "非農(nóng)業(yè)戶口、不具備宅基地資格" 為由，先后撤銷其土地證和房屋所有權(quán)，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)損失超 46 萬元，13 年無法正常使用房屋。盧燕友指控兩案審判長宋玉杰、朱卓慧故意違背事實(shí)法律、違法認(rèn)證證據(jù)，涉嫌枉法裁判，其維權(quán)之路歷經(jīng)行政復(fù)議、多輪訴訟、檢察監(jiān)督，檢察復(fù)查，窮盡救濟(jì)途徑至今仍未獲得公正結(jié)果。

從2022年10月至今年多次遞交土地確權(quán)申清書給新慶鎮(zhèn)政府，藤縣政府，藤縣政法委請(qǐng)求對(duì)爭議土地使用權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，無數(shù)次找藤縣政法委書記周志強(qiáng)協(xié)調(diào)無果，與其當(dāng)面溝通了十幾次，他就是賴著不作為。政府一直以廣西高院梧州中院兩分生效判決認(rèn)定盧燕友不符合申請(qǐng)集體土地建房條件為由，敷衍塞職不敢為不愿為不會(huì)為。

一、退伍軍人依規(guī)建房，25 年合法產(chǎn)權(quán)突遭 "清零"

時(shí)間回到 1980 年，盧燕友從部隊(duì)退役后回原籍廣西藤縣新慶鄉(xiāng)落戶，1981 年以戶主身份承包家庭土地，保留農(nóng)業(yè)戶口與責(zé)任田。1992 年，因家庭住房困難，他依據(jù) 1991 年《土地管理法實(shí)施條例》第二十七條 "回原籍退伍軍人可申請(qǐng)集體土地建住宅" 的規(guī)定，以弟弟盧燕偉名義作戶主，全家6人共同申請(qǐng)空閑地建房，實(shí)際上是盧燕友出錢親手辦理申請(qǐng)土地并獨(dú)資建房。（因自身分管土地工作避嫌）申請(qǐng)空閑地建房，先后取得鄉(xiāng)級(jí)政府 87 平方米、48 平方米的用地審批，足額繳納相關(guān)費(fèi)用，并支付 1500 元土地補(bǔ)償金受讓部分地塊。

1993 年，盧燕友獨(dú)資建成房屋并入住，水泥鋼筋憑證、建筑隊(duì)證言、開支登記簿等形成完整證據(jù)鏈。1997 年，藤縣人民政府為其頒發(fā)藤集建（1997）字第 091004034 號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》，明確土地使用者為盧燕友，宗地與盧燕偉共用。此后 21 年間，房屋由盧燕友管理使用，盧燕偉未提任何異議。

轉(zhuǎn)折發(fā)生在 2012年，盧燕偉因家庭矛盾信訪，要求撤銷該土地證，并發(fā)證給其個(gè)人，其公開揚(yáng)言：“我不惜200萬，也要把盧燕友的房屋爭到手！”在藤縣紀(jì)委干部李鵬的大力支持幫助下，藤縣國土局被迫報(bào)縣政府注銷了該土地證。后經(jīng)梧州市人民政府兩次行政復(fù)議、藤縣人民政府復(fù)查均確認(rèn)頒證合法，是正確的行政行為。梧州市中級(jí)人民法院（2017）桂 04 行初 51 號(hào)行政判決也駁回盧燕偉訴求。但盧燕偉上訴后，廣西高院法官宋玉杰主辦的（2018）桂行終 228 號(hào)行政判決，突然又以莫須有的三個(gè)理由撤銷一審判決和土地證，認(rèn)定盧燕友 "非農(nóng)業(yè)戶口、國家干部，不具備宅基地申請(qǐng)資格；土地?zé)o縣級(jí)批準(zhǔn)；其在申請(qǐng)家庭人口6人中證椐不足"。

更令人費(fèi)解的是，梧州市中院法官朱卓慧審理的（2021）桂 04 民終 857 號(hào)民事案件中，在一審已查明盧燕友獨(dú)資建房、證據(jù)充分并判決其擁有房屋所有權(quán)的情況下，直接撤銷一審判決，駁回其確認(rèn)房屋所有權(quán)的請(qǐng)求，理由竟與前述行政判決一致。

二、判決被指多處違法，法官涉嫌枉法裁判

盧燕友及其代理律師指出，兩份二審判決存在明顯違法情形，兩法官的行為已涉嫌枉法裁判：

（一）宋玉杰法官：違背 "法不溯及既往"，濫用司法權(quán)

1、 錯(cuò)誤適用法律：1992 年盧燕友申請(qǐng)用地時(shí)，應(yīng)適用 1991 年《土地管理法實(shí)施條例》，其退伍軍人回原籍落戶的身份完全符合申請(qǐng)條件。但宋玉杰無視歷史法律，強(qiáng)行適用 "現(xiàn)行宅基地政策"，以其 1988 年轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口、1990 年成為國家干部為由否定資格，違反《立法法》第九十三條規(guī)定。

2、故意遺漏關(guān)鍵證據(jù)：行政一審已通過《建房用地審批表》《糧油定購任務(wù)交售證》等確認(rèn)盧燕友為戶內(nèi)成員，且審批表載明 "家庭人口 6 人、非農(nóng)人口 2 人"，與盧燕友父子非農(nóng)戶口完全印證。但宋玉杰僅以盧燕偉陳述矛盾為由，否定該核心事實(shí)，違反《行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》。

3、違法干預(yù)行政權(quán)：根據(jù)《土地管理法》第十四條，土地使用權(quán)爭議應(yīng)由政府先行處理，但宋玉杰無視梧州市政府兩次復(fù)議、藤縣政府復(fù)查的合法結(jié)論，以司法裁判撤銷已存續(xù) 25 年的土地證，超越司法權(quán)邊界。

（二）朱卓慧法官：混淆法律概念，偏袒一方當(dāng)事人

1、曲解行政判決：廣西高院行政判決僅撤銷土地證（權(quán)屬證明文件），并未否定盧燕友基于合法審批取得的土地使用權(quán)，但朱卓慧將二者等同，錯(cuò)誤認(rèn)定其 "無宅基地資格"，違背《民法典》"物權(quán)設(shè)立與權(quán)屬證明分離" 原則。

2、否定合法建造事實(shí)：盧燕友已取得鄉(xiāng)級(jí)政府用地審批，且有完整證據(jù)鏈證實(shí)獨(dú)資建房，符合《物權(quán)法》第三十條 "合法建造設(shè)立物權(quán)" 規(guī)定，但朱卓慧無視事實(shí)，將合法建造認(rèn)定為 "不合法"。

3、違法認(rèn)證證據(jù)：對(duì)一審采信的 1992 年《協(xié)議》（筆跡鑒定真實(shí)）、繳費(fèi)原件、出庭證言等核心證據(jù) "選擇性無視"，反而采信盧燕偉無原件、無佐證的虛假證言（后被社區(qū)居委會(huì)聲明無效），違反《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》。

4、程序違法：在無新事實(shí)、新證據(jù)的情況下，違反《民事訴訟法》第一百七十條規(guī)定撤銷一審判決，且作出 "駁回確認(rèn)所有權(quán)請(qǐng)求，告知另行主張權(quán)利" 的矛盾裁判，違背最高人民法院裁判規(guī)則。

三、13 年維權(quán)路漫漫，46 萬損失誰來買單？

兩份錯(cuò)誤判決給盧燕友帶來毀滅性打擊：土地使用權(quán)證被撤銷，房屋所有權(quán)被否定，自 2012 年起因盧燕偉強(qiáng)行干擾搶占無法正常占有使用房屋；直接經(jīng)濟(jì)損失（房屋價(jià)值、訴訟費(fèi)、維權(quán)費(fèi)用）超 23.53 萬元，截至 2025 年 9 月的租金損失達(dá) 22.95 萬元，合計(jì)超 46.48 萬元；2023年1月起新慶鎮(zhèn)政府加鎖，鎖著該房屋至今，因長期閑置導(dǎo)致門窗銹蝕、設(shè)施霉變，而他本人因長期維權(quán)陷入嚴(yán)重焦慮，精神備受折磨。

多年來，盧燕友始終堅(jiān)持合法維權(quán)：2019 年向最高法申請(qǐng)?jiān)賹?，被?019）最高法行申 9040 號(hào)行政裁定駁回；2022 年向廣西高院申請(qǐng)民事再審，被（2022）桂民申 218 號(hào)民事裁定駁回；向梧州市檢察院申請(qǐng)民事監(jiān)督被駁回；向最高檢申請(qǐng)行政訴訟監(jiān)督，2024 年收到不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書；向最高法法官懲戒委員會(huì)舉報(bào)兩法官枉法裁判，至今無明確結(jié)果；2025 年提交梧州中院院長糾錯(cuò)申請(qǐng)，仍在等待答復(fù)。

值得注意的是，自然資源部《宅基地和集體建設(shè)用地使用權(quán)確權(quán)登記工作問答》（自然資辦函 [2020] 1344 號(hào)）第 36 條明確規(guī)定，國辦發(fā) [1999] 39 號(hào)文件印發(fā)前，回原籍村莊、集鎮(zhèn)落戶的退伍軍人，可依法確權(quán)登記宅基地。盧燕友 1980 年回原籍落戶，1992 年申請(qǐng)用地，完全符合該政策，但相關(guān)判決并未采納這一關(guān)鍵依據(jù)。

四、訴求：糾正錯(cuò)誤裁判，追究枉法責(zé)任

盧燕友表示，他的維權(quán)不僅是為了挽回自身損失，更是為了捍衛(wèi)司法公正。他強(qiáng)烈呼吁：

1、上級(jí)司法機(jī)關(guān)依法撤銷（2018）桂行終 228 號(hào)行政判決、（2021）桂 04 民終 857 號(hào)民事判決，指令相關(guān)法院重新審理或由最高法提審，恢復(fù)其合法土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)；

2、對(duì)法官宋玉杰、朱卓慧啟動(dòng)懲戒程序，亂用司法權(quán)超越、干擾、侵犯行政權(quán)，胡編亂判，查清是否存在徇私舞弊、接受請(qǐng)托等違紀(jì)違法情節(jié)，依據(jù)《法官法》《法官懲戒條例》《刑法》等規(guī)定，追究其紀(jì)律責(zé)任乃至刑事責(zé)任；

3、督促相關(guān)法院依據(jù)《國家賠償法》，賠償其經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金。

一場(chǎng)事實(shí)清晰、證據(jù)充分的合法建房，為何會(huì)演變成跨越 13 年的維權(quán)持久戰(zhàn)？兩份被指存在明顯違法情形的二審判決，為何能一路生效，無人糾正？法官的自由裁量權(quán)是否逾越了法律邊界？本報(bào)將持續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展，為維護(hù)公民合法權(quán)益、捍衛(wèi)司法公正發(fā)聲。

（免責(zé)聲明：本稿件基于當(dāng)事人提供材料整理，僅客觀反映相關(guān)情況，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)。如有不實(shí)信息，可提供佐證材料聯(lián)系核實(shí)）