浙江省律師協(xié)會(huì)官網(wǎng)近日公布一則處分決定書：浙江某律所胡律師受委托擔(dān)任犯罪嫌疑人吳某某的辯護(hù)人，2025年1月3日在臨海市看守所會(huì)見時(shí)，私自將唇膏交給吳某某并被其帶入監(jiān)舍，后被看守所工作人員發(fā)現(xiàn)收繳。臺(tái)州市司法局認(rèn)定其行為干擾訴訟正常秩序，鑒于無(wú)過(guò)往違規(guī)記錄、積極配合調(diào)查且未造成嚴(yán)重后果，對(duì)其作出停止執(zhí)業(yè)三個(gè)月的行政處罰，臺(tái)州市律師協(xié)會(huì)同步給予中止會(huì)員權(quán)利三個(gè)月的行業(yè)處分。

一、事件始末：一支唇膏引發(fā)的執(zhí)業(yè)危機(jī)

這事得從2024年12月31日說(shuō)起，浙江某律師事務(wù)所接到了一樁委托——犯罪嫌疑人吳某某的父親請(qǐng)律所幫忙，指派胡律師和朱律師擔(dān)任吳某某刑事案件的辯護(hù)人。

轉(zhuǎn)過(guò)天來(lái)，2025年1月3日，胡律師按照流程前往臨海市看守所會(huì)見吳某某。本來(lái)這是律師履職的常規(guī)操作，可會(huì)見過(guò)程中，胡律師卻做了個(gè)"糊涂事"——私自把一支唇膏交給了吳某某，還讓她帶進(jìn)了監(jiān)舍。

誰(shuí)料想，這一舉動(dòng)很快就被看守所的工作人員發(fā)現(xiàn)了，唇膏當(dāng)場(chǎng)被收繳。本以為只是件"小事"，沒想到后果相當(dāng)嚴(yán)重。經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，臺(tái)州市司法局很快就作出了行政處罰決定，胡律師不僅要停止執(zhí)業(yè)三個(gè)月，還被市律師協(xié)會(huì)中止了三個(gè)月的會(huì)員權(quán)利，可謂是"賠了夫人又折兵"。

二、法律解讀：為啥遞支唇膏就被停業(yè)？這些規(guī)矩要記牢

可能有網(wǎng)友會(huì)疑惑："不就是一支唇膏嗎？至于這么嚴(yán)厲處罰嗎？"其實(shí)這里面藏著明確的法律規(guī)定，可不是"小題大做"：

1. 律師會(huì)見有嚴(yán)格禁區(qū)：根據(jù)《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第三十九條，律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人時(shí)，嚴(yán)禁違反規(guī)定傳遞物品、文件 。哪怕是看似無(wú)害的唇膏，只要是私自傳遞并帶入監(jiān)舍，就屬于違規(guī)行為�？词厮鳛楸O(jiān)管場(chǎng)所，安全是首要原則，任何未經(jīng)批準(zhǔn)的外來(lái)物品都可能存在安全隱患或被濫用，因此無(wú)論物品價(jià)值大小、用途如何，都不能私自傳遞。

2. 處罰依據(jù)明確，輕重有標(biāo)準(zhǔn)：《中華人民共和國(guó)律師法》第四十九條規(guī)定，律師有擾亂訴訟活動(dòng)正常秩序等行為的，可給予停止執(zhí)業(yè)、罰款甚至吊銷執(zhí)業(yè)證書的處罰 。這次胡律師被停業(yè)三個(gè)月，已經(jīng)是從輕處罰——因?yàn)樗龥]有過(guò)往違規(guī)記錄，積極配合調(diào)查還主動(dòng)悔過(guò)，且未造成嚴(yán)重后果。要是情節(jié)嚴(yán)重，比如傳遞的物品引發(fā)安全事故、影響案件辦理等，處罰可能會(huì)是停業(yè)六個(gè)月以上，甚至吊銷執(zhí)業(yè)證。

3. 監(jiān)管場(chǎng)所物品管理有鐵律：根據(jù)《中華人民共和國(guó)看守所條例》，無(wú)論是家屬還是律師，給在押人員送物品都必須經(jīng)看守人員檢查批準(zhǔn)，且僅限特定生活用品。像唇膏這類非必要物品，本身就不在允許帶入的范圍內(nèi)，律師私自傳遞，本質(zhì)上是違反了監(jiān)管場(chǎng)所的管理規(guī)定，也違背了律師執(zhí)業(yè)紀(jì)律。

三、行業(yè)警示：律師執(zhí)業(yè)無(wú)小事，這些紅線碰不得

胡律師的案例給所有法律從業(yè)者敲響了警鐘，也給普通網(wǎng)友普及了關(guān)鍵法律常識(shí)：

- 對(duì)律師而言：執(zhí)業(yè)權(quán)利不能濫用，必須在法律框架內(nèi)履職。律師會(huì)見的核心是溝通案情、保障當(dāng)事人合法權(quán)益，而非傳遞違規(guī)物品。哪怕是出于"人文關(guān)懷"，也不能突破規(guī)定底線——此前就有律師因傳遞香煙被停業(yè)六個(gè)月的案例 ，可見監(jiān)管之嚴(yán)。

- 對(duì)普通民眾而言：別以為"小東西"無(wú)關(guān)緊要，在看守所、監(jiān)獄等監(jiān)管場(chǎng)所，任何未經(jīng)批準(zhǔn)的外來(lái)物品都可能成為違規(guī)導(dǎo)火索。如果家屬想給在押人員送物品，需通過(guò)正規(guī)渠道提交，經(jīng)看守所檢查批準(zhǔn)后才能送達(dá)，且僅限衣物（無(wú)金屬配件）、錢款、全樹脂眼鏡等合規(guī)物品。

- 合規(guī)是執(zhí)業(yè)的生命線：律師作為法律工作者，更應(yīng)帶頭遵守法律規(guī)定。一旦觸碰執(zhí)業(yè)紅線，不僅會(huì)受到行政處罰和行業(yè)處分，還會(huì)影響個(gè)人職業(yè)聲譽(yù)，甚至可能承擔(dān)更嚴(yán)重的法律責(zé)任。

結(jié)論：一支唇膏換三個(gè)月停業(yè)，到底冤不冤？

胡律師的遭遇引發(fā)了不少討論：有人覺得"只是一支唇膏，處罰太重"，也有人認(rèn)為"律師知法犯法，就該嚴(yán)懲"，還有人說(shuō)"監(jiān)管場(chǎng)所就該零容忍，不然容易出亂子"。

其實(shí)這事的核心不在于"唇膏"本身，而在于"違規(guī)傳遞"這個(gè)行為——律師作為專業(yè)法律人士，理應(yīng)比普通人更清楚監(jiān)管規(guī)定，卻因一時(shí)疏忽突破了底線。從輕處罰的結(jié)果，既體現(xiàn)了對(duì)初犯、悔罪態(tài)度好的考量，也彰顯了法律的嚴(yán)肅性。

你覺得胡律師的處罰合理嗎？如果是你，會(huì)覺得這樣的處分太嚴(yán)厲還是理所當(dāng)然？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法！

來(lái)源：紅星新聞、現(xiàn)代快報(bào)