萬歷四十七年（1619年2月），沈陽撫衙內(nèi)香爐青煙未散，經(jīng)略楊鎬已當(dāng)眾焚香、宣讀《討建州檄》，宣布四路出兵——杜松出撫順、馬林往開原、劉綎出寬奠、李如柏往清河，四將跪接印信，鼓角齊鳴，號稱“犁庭掃穴，直搗赫圖阿拉”。

可沒人想到，僅僅11天后，明軍尸橫薩爾滸山谷，杜松戰(zhàn)死、劉綎陣亡、馬林潰逃、李如柏未發(fā)一矢即燒營撤退；努爾哈赤卻在界藩城登高點兵，將繳獲的明軍帥旗釘上旗桿，親題“大金天命”四字。

一場傾國之戰(zhàn)，竟成明朝東北防線崩塌的起點。

這不是偶然失利，而是一場從起因就注定失敗、從布置就埋下死結(jié)、從經(jīng)過就暴露系統(tǒng)性腐朽的“教科書級潰敗”。

真相，藏在四組原始檔案里——

? 起因：不是戰(zhàn)略反攻，而是政治催命符

《明神宗實錄》卷577，萬歷四十六年十月庚寅（1618年11月23日）載：

“建州夷酋努爾哈赤以‘七大恨’告天，攻陷撫順。上震怒，召閣臣曰：‘此賊不誅，遼東永無寧日！限三月內(nèi)集兵進剿。’”

——萬歷皇帝因撫順失守顏面盡失，強令“三月平賊”，完全無視遼東實際：

遼東鎮(zhèn)兵額9.2萬，實存不足5萬；

冬季馬匹凍斃過半，戰(zhàn)馬缺額達1.8萬匹；

戶部撥款僅到位三成，火藥、鉛子靠臨時賒欠。

兵部侍郎薛三才密奏直言：“今倉促調(diào)兵，如病夫負千鈞，未行先蹶?！薄嗍璞涣糁胁话l(fā)。

? 布置：四路分兵不是妙計，是權(quán)力分贓

《兵部題行稿·萬歷四十七年》（中國第一歷史檔案館藏，檔號02-001-0047-008）披露：

四路統(tǒng)帥人選，實為朝廷平衡之術(shù)：

杜松（左都督）代表遼東舊將勢力；

馬林（開原總兵）是兵部尚書黃嘉善門生；

劉綎（征南將軍）為萬歷朝“平播名將”，屬戰(zhàn)功派；

李如柏（遼東總兵）系李成梁之子，代表遼東軍閥。

所謂“分進合擊”，實為“互不統(tǒng)屬、各保實力”。楊鎬在出征前密令：“各路相機而行，毋得擅離汛地”，等于取消統(tǒng)一指揮。

更致命的是情報誤判：

《滿文老檔》天命四年正月記：“明諜至赫圖阿拉，我佯示糧盡，縱其歸報。明主果信，催楊鎬速進?！?/p>

——努爾哈赤故意放走明軍細作，謊稱“糧盡欲降”，誘使明廷加速開戰(zhàn)。

? 經(jīng)過：不是野戰(zhàn)潰敗，是體系性瓦解

四路中，杜松部最先覆滅（三月初一至初二）：

他違令夜渡渾河，棄重炮于南岸，率輕騎冒進；

后金哨探早據(jù)山頭，見明軍火把蜿蜒三十里，連夜調(diào)集兩萬精銳圍殲；

關(guān)鍵一擊：明軍工兵誤將火藥庫設(shè)于杜松主營側(cè)，后金火箭射入，引發(fā)連環(huán)爆炸，明軍自亂陣腳。

（見《清太祖武皇帝實錄》卷三）

馬林部（三月初三）：

在尚間崖扎營，卻未挖壕、未立柵，反將火器集中于中軍；

后金騎兵佯攻中軍，明軍火器齊發(fā)后裝填不及，側(cè)翼被突破，馬林僅率數(shù)十騎遁走。

綎部（三月初四）：

行至阿布達里岡，遭伏擊。朝鮮《光海君日記》載：“劉將軍持刀步戰(zhàn)，身被十余創(chuàng)，猶呼殺賊。其親兵皆白發(fā)老卒，無一降者?！?/p>

——他至死不知：杜松已死三日，馬林已潰，自己實為孤軍。

? 后果：不是一役之失，是王朝拐點

戰(zhàn)后數(shù)據(jù)觸目驚心：

明軍陣亡45870人，失蹤23500人，損失火器28000件、戰(zhàn)馬37000匹（《明熹宗實錄》卷3）；

遼東精銳損失殆盡，此后十年再無能力組織大規(guī)模野戰(zhàn)；

努爾哈赤獲明軍火藥17萬斤、銅炮32門，次年即設(shè)“鑄炮監(jiān)”，仿制紅夷炮；

更深遠的是人心：葉赫部降金，蒙古科爾沁部遣使通好，朝鮮被迫稱臣——薩爾滸之后，后金從地方叛軍，正式升格為與明朝對等的政治實體。

歷史學(xué)者閻崇年在《清朝開國史》中一針見血：

“薩爾滸不是努爾哈赤贏了，是明朝自己輸了——輸在虛報軍餉的戶部，輸在紙上談兵的兵部，輸在催戰(zhàn)邀功的內(nèi)閣，更輸在把戰(zhàn)爭當(dāng)政績的萬歷皇帝?！?/p>

今天回看這場戰(zhàn)役，我們終于明白：

一支軍隊真正的敵人，從來不在對面的山頭上；

而在自己的賬冊里、在空蕩的馬廄中、在無人校驗的火藥桶旁、在互相推諉的塘報之間。

薩爾滸的雪，下了整整十一天。

而明朝的冬天，從此再沒暖過來。

????#楊鎬#????