美軍沒(méi)有政委，卻能把軍隊(duì)管得服服帖帖，這事兒聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)神奇。其實(shí)奧秘不在人身上，而在制度里。美軍這套辦法，有點(diǎn)像中國(guó)古代宋朝的軍制，核心就是靠規(guī)矩和利益拴住軍隊(duì)，不讓任何人有機(jī)會(huì)坐大。

說(shuō)起宋朝，很多人記住的是“不善戰(zhàn)”，但別忽略的是，宋朝是五代十國(guó)之后最穩(wěn)定的一個(gè)朝代，尤其是中央軍權(quán)的控制，幾乎沒(méi)有出現(xiàn)“將軍造反”這種亂象。

這背后靠的，就是一整套精密的制度設(shè)計(jì)。

比如趙匡胤的“杯酒釋兵權(quán)”，聽(tīng)起來(lái)像是一次溫情時(shí)刻，實(shí)際上只是表面文章。

真正起作用的，是他把地方財(cái)政和軍隊(duì)供給權(quán)完全剝離。

2021年出土的北宋賬冊(cè)顯示，地方征收的糧草，絕大多數(shù)被運(yùn)回中央，軍隊(duì)想要自給自足幾乎不可能。將領(lǐng)手里沒(méi)糧，就養(yǎng)不活兵，養(yǎng)不起兵，也就造不起反。

再比如“雙首長(zhǎng)制”，一個(gè)地方的知州，必須配一個(gè)通判，兩人互相監(jiān)督，必須聯(lián)合簽字才能調(diào)兵動(dòng)將。哪怕是一份調(diào)糧的命令，流程下來(lái)都得七天以上。

再加上“更戍法”，士兵三年一換，將領(lǐng)常駐京城，真正上戰(zhàn)場(chǎng)的是兵，而調(diào)兵權(quán)卻被鎖在中樞。

這種制度設(shè)計(jì)，把兵權(quán)、人事權(quán)和財(cái)政權(quán)牢牢拆開(kāi)，武將想坐大？幾乎沒(méi)可能。

現(xiàn)代的美軍，邏輯其實(shí)一模一樣。

美國(guó)憲法明確規(guī)定軍隊(duì)必須服從文官，國(guó)防部長(zhǎng)必須是文職人員，哪怕是一位四星上將，也得聽(tīng)命于穿西裝、從行政系統(tǒng)出來(lái)的部長(zhǎng)。

而這位部長(zhǎng)，背后又得向總統(tǒng)和國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)。

換句話說(shuō)，美軍的將領(lǐng)再大，也不過(guò)是“系統(tǒng)里的螺絲釘”，而不是自己能喊口號(hào)的“帶頭大哥”。

2025年，美國(guó)剛通過(guò)新的國(guó)防授權(quán)法案，總額高達(dá)8950億美元。

這是一筆天文數(shù)字的軍費(fèi)，但幾乎每一筆錢的去處都要經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)審核。

從坦克油錢到士兵伙食，從基地改造到導(dǎo)彈研發(fā)，所有預(yù)算都寫得明明白白。你可以有戰(zhàn)略，但你不能隨便花錢；你可以有計(jì)劃，但你得先過(guò)財(cái)政這一關(guān)。

晉升制度更是透明得讓人意外，美軍每年都會(huì)在官方網(wǎng)站公布軍官晉升細(xì)則，包括晉升條件、評(píng)審時(shí)間、評(píng)審委員會(huì)名單，甚至接受公眾留言。

這種“全景式監(jiān)督”讓任何想走“捷徑”的人都無(wú)處遁形。

再加上軍內(nèi)外同步監(jiān)督、匿名舉報(bào)制度和軍法系統(tǒng)的介入，軍官想靠關(guān)系上位？基本不可能。

還有一條被忽視但極其關(guān)鍵的制度——輪崗制。

美軍規(guī)定，士兵和軍官都必須定期換防，不得長(zhǎng)期駐扎在一個(gè)地方。

今天你在夏威夷，明天就可能被調(diào)到波蘭。單位整體輪換，個(gè)人不得滯留。

想在某地“深耕細(xì)作”？制度早已不給你機(jī)會(huì)。

這種制度，和宋朝的更戍法如出一轍，目的就是不讓“地方山頭”滋生。

除了權(quán)力拆分和崗位輪換，美軍還有一招——用“錢”把人牢牢綁住。

2024年最新數(shù)據(jù)顯示，美軍新兵起薪超過(guò)2000美元，第三年可達(dá)2700美元，晉升下士后月薪超3000美元。

再加上住房、伙食、教育、醫(yī)療等30多種補(bǔ)貼，一線士兵的待遇在美國(guó)藍(lán)領(lǐng)階層中屬于中上水平。

更夸張的是，如果你會(huì)一門外語(yǔ)，每月還能拿500美元，兩門以上補(bǔ)貼翻倍。

這是一種典型的“用利益拴人”的思路：你在軍中待得越久、表現(xiàn)越好、技能越多，收入就越高。在制度構(gòu)建下，士兵和軍官自然選擇“規(guī)規(guī)矩矩走正道”，因?yàn)樽咂耍澋氖亲约骸?/p>

這也解釋了為什么，美軍哪怕在全球幾十個(gè)軍事基地同時(shí)開(kāi)戰(zhàn)，也幾乎沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)“軍官坐大”、“軍隊(duì)割據(jù)”的現(xiàn)象。

對(duì)比起來(lái)，宋朝的制度雖然犧牲了些許戰(zhàn)斗靈活性，但換來(lái)了三百年的中央穩(wěn)定；美軍的制度雖然偶爾也被詬病“效率低”，但換來(lái)的是軍隊(duì)對(duì)文官政府的高度服從。

在這兩個(gè)不同時(shí)間、不同文化背景下的制度設(shè)計(jì)中，有一個(gè)共通之處：解構(gòu)權(quán)力、合理分配利益，讓軍隊(duì)變成國(guó)家機(jī)器的一部分，而非某個(gè)人的工具。

這種制度優(yōu)勢(shì)，是把“人”從權(quán)力中抽離出來(lái)，讓制度說(shuō)話，讓流程主導(dǎo)。

美軍不設(shè)政委，不代表它不重視紀(jì)律和思想，把這些內(nèi)容制度化、流程化，不靠個(gè)人說(shuō)教，而靠系統(tǒng)運(yùn)行。

所以，美軍沒(méi)有政委，卻能把軍隊(duì)管得服服帖帖，這是一整套制度設(shè)計(jì)的必然結(jié)果。

你怎么看？歡迎留言討論。

參考來(lái)源：

新軍事變革｜誰(shuí)來(lái)指揮掌控美軍：三次變革讓軍隊(duì)更忠誠(chéng)更能打——澎湃新聞 10-22 11:21