民智漫談

作者：黃楚瀅，民智國(guó)際研究院研究助理

（正文約2000字，預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間5分鐘）

年度詞匯粉墨登場(chǎng)

新年伊始，如果要大家為過去的一年挑選一個(gè)關(guān)鍵詞，大家會(huì)選什么？

這絕非易事，畢竟生活中的酸甜苦辣太飽滿，而言語相比起來總是太單薄的。

對(duì)于全球頂級(jí)刊物《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（The Economist）也是如此，要選擇一個(gè)合適的詞語概括一年中全球發(fā)生過的大大小小的事情實(shí)在強(qiáng)人所難。

坐在電腦桌前的編輯們苦思冥想，希望趕上時(shí)代發(fā)展的潮流；然而年輕人們嘴邊常掛的流行語總是轉(zhuǎn)瞬即逝的，還沒到發(fā)出來之前可能就過時(shí)了。

最后《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》評(píng)選出來的 2025 年度詞匯卻是看似普普通通一個(gè)詞——“Slop” 。

這是何意味？

《牛津英語詞典》（Oxford English Dictionary）中對(duì)它最早的解釋可追溯到 15 世紀(jì)，含義也從泥漿，演化為營(yíng)養(yǎng)稀薄的液體，再到各種食物殘?jiān)?、泔水?strong>最后衍生為幾乎沒有價(jià)值或完全沒有價(jià)值的產(chǎn)品。

首先，讓我們梳理一下它的其他幾個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者。

年度最佳外語詞匯是“內(nèi)卷”（Involution），由幾位駐華記者提名。對(duì)于我們來說，這個(gè)詞語并不陌生。

“內(nèi)卷”這一概念，最初源自美國(guó)人類學(xué)家克利福德·格爾茨（Clifford Geertz）的著名研究《農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化》（Agricultural Involution: The Processes of Ecological Change In Indonesia)。

▲ 克利福德·格爾茨，《農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化》

通過對(duì)爪哇島社會(huì)深入的田野調(diào)查，格爾茨揭示出一種令人深思的發(fā)展困境：在荷蘭殖民統(tǒng)治時(shí)期，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)不斷朝精密化、密集型方向演進(jìn)，大量勞動(dòng)力被投入生產(chǎn)，但人均產(chǎn)出卻未能實(shí)現(xiàn)有效提升，社會(huì)整體生活水平長(zhǎng)期陷入停滯。

這一源自農(nóng)業(yè)社會(huì)的分析框架，如今已成為我們理解諸多社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的關(guān)鍵視角。

而今天我們談到內(nèi)卷，包括《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》也將其定義為一種描述企業(yè)之間日益殘酷的競(jìng)爭(zhēng)的詞語。

內(nèi)卷的本質(zhì)是非良性的競(jìng)爭(zhēng)方式，年輕人喜歡用它來自嘲所處的狀態(tài)——過度投入?yún)s無法帶來相應(yīng)產(chǎn)出，競(jìng)爭(zhēng)慘烈卻沒有成功的喜悅。

在金融領(lǐng)域， “TACO” 是今年的熱門詞匯，是“特朗普總是臨陣退縮”的縮寫（Trump Always Chickens Out），指美國(guó)總統(tǒng)特朗普于 2025 年諸多次挑起紛爭(zhēng)又退縮。

人們被迫吃“豬食”？

去年，ChatGPT 的開發(fā)公司 OpenAI 正式宣布推出文本生成視頻的大模型 Sora。

Sora 能夠根據(jù)簡(jiǎn)單的文本描述，生成高質(zhì)量視頻：用戶只需輸入一段簡(jiǎn)單的描述性文本，無需具備專業(yè)的影視制作技能，即可生成以往需耗費(fèi)大量時(shí)間和人力成本的視頻。這極大地降低了視頻創(chuàng)作的門檻。

同樣，也是 Sora 的發(fā)布推動(dòng)了 “Slop” 一詞成為年度詞匯。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》稱，“Slop” 的核心特征并不是 “AI 生成”，而是“快速、大量、低質(zhì)、純引流”。

在瀏覽器上搜索問題，結(jié)果中有多少是人工智能生成的網(wǎng)頁？

休閑時(shí)打開抖音，用不了多久算法便會(huì)自動(dòng)推薦由Sora生成的片段和人工智能配音組成的短視頻？

包括前不久，后，有人發(fā)現(xiàn)大量 MAGA 賬號(hào)實(shí)際定位在印度、巴基斯坦和泰國(guó)等國(guó)家，其中不乏網(wǎng)紅賬號(hào)。

在這項(xiàng)功能推出前，你根本無法分辨哪些是真正的 MAGA，哪些是外包給別國(guó)的垃圾賬號(hào)。

聽上去很離譜，這些低質(zhì)量?jī)?nèi)容的出現(xiàn)和風(fēng)靡并不是系統(tǒng)漏洞，而是系統(tǒng)運(yùn)行的最優(yōu)解。如今已存在專業(yè)的 “Slop 工廠”，從選題、生成、剪輯、分發(fā)，到廣告套利和帶貨變現(xiàn)，一條自動(dòng)閉環(huán)的流水線實(shí)現(xiàn)了。

可以看出：其核心運(yùn)營(yíng)邏輯在于流量獲取與商業(yè)變現(xiàn)，而非內(nèi)容質(zhì)量本身。

可是，那些真正在創(chuàng)作的好作者消失了嗎？并沒有，只是有一部分被垃圾淹沒了。

畢竟，真正意義上的好內(nèi)容需要?jiǎng)?chuàng)作者進(jìn)行深度思考和長(zhǎng)周期創(chuàng)作，最終呈現(xiàn)出來的內(nèi)容通常知識(shí)密度顯得過高、時(shí)長(zhǎng)過長(zhǎng)，相比起垃圾更昂貴和緩慢。

在算法機(jī)制的持續(xù)推介下，大量缺乏實(shí)質(zhì)價(jià)值的內(nèi)容被不斷暴露于公共視野之中。

這類內(nèi)容往往呈現(xiàn)出明顯的跟風(fēng)性與高度同質(zhì)化特征：某一話題一旦獲得流量，隨之而來的便是大量模式雷同、觀點(diǎn)空洞的復(fù)制品。

長(zhǎng)期而言，價(jià)值觀尚未完全定型的群體更容易在潛移默化中受到影響，在反復(fù)出現(xiàn)的、荒謬而瑣碎的信息包圍下逐漸喪失批判性思考能力，最終淪為精神內(nèi)核空洞的“空心人”。

當(dāng)然，這篇新聞最后對(duì)于未來的展望其實(shí)是抱有一絲期待的。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的編者認(rèn)為，如果整個(gè)系統(tǒng)被垃圾信息所淹沒，那么人們對(duì)老牌機(jī)構(gòu)的信任度或許會(huì)回升，這是我們有理由對(duì) “Slop” 抱有樂觀態(tài)度的因素。

到了這里，小智君想到的則是：與其等候系統(tǒng)機(jī)制被推翻，不如期待“工廠”生產(chǎn)出更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。

如果這些垃圾未來不再是毫無營(yíng)養(yǎng)、讓人作嘔的廢物殘?jiān)?，搖身一變，成為真正有內(nèi)涵的“珍饈”呢？

AI 唱作？

我們目前看到的是，人工智能不僅可以生成文字內(nèi)容，還可以進(jìn)行視頻、音樂和美術(shù)等藝術(shù)創(chuàng)作。

例如，幾年前，AI 孫燕姿翻唱在網(wǎng)上迅速走紅，曾將這位歌手置于一場(chǎng)關(guān)于技術(shù)與藝術(shù)界限的公共討論中心。

孫燕姿本人隨后撰寫長(zhǎng)文回應(yīng)。身為始終堅(jiān)持創(chuàng)作的歌手，她流露出深切的反思甚至憂慮。

▲ 歌手孫燕姿回應(yīng)原文片段

反對(duì)者常批評(píng) AI 創(chuàng)作缺乏人類的情感、思想與靈魂。

此類批評(píng)確有依據(jù)：即便最先進(jìn)的 AI 模型，其輸出仍可能顯得空洞或流于表面；而網(wǎng)絡(luò)中充斥的大量低階 AI 的粗制濫造之作，更是放大了這種觀感。

可歌手孫燕姿不覺得自己在新技術(shù)面前是獨(dú)一無二的：“無論你多么小眾、多么反?；蛘呔穸嗝村e(cuò)亂，都可能有專門為你創(chuàng)建的獨(dú)特內(nèi)容。你并不特別，你已經(jīng)是可預(yù)測(cè)的，而且不幸你也是可定制的?！?/strong>

這番言論并非意在否定每一個(gè)體的獨(dú)特性，而是對(duì)技術(shù)能夠精準(zhǔn)模擬并批量滿足各種小眾偏好這一趨勢(shì)的深刻洞察。

對(duì)于音樂人來說，沒有人比他們更清楚氣流如何如蝴蝶般在聲腔里振動(dòng)最終噴薄而出；五線譜上一個(gè)個(gè)音符如何經(jīng)過特殊的排列組合通過不同樂器演奏出旋律。

對(duì)于音樂創(chuàng)作，TA 們顯然比人工智能有更深的理解。

▲ 網(wǎng)友分析如何利用 AI 將一段音樂生成一首完整的歌

從這個(gè)意義上說，“Slop” 成為年度詞匯，并不是因?yàn)槿藗兘K于看清了垃圾內(nèi)容的存在，而是因?yàn)槿藗円呀?jīng)習(xí)慣與之共處，甚至不再感到憤怒。

于是，“被迫在互聯(lián)網(wǎng)吃豬食”逐漸變成了一種日常狀態(tài)。因?yàn)橄到y(tǒng)已經(jīng)成功證明：大多數(shù)人并不會(huì)為拒絕垃圾付出額外成本。

真正令人不安的，并非在于 AI 是否會(huì)取代創(chuàng)作者；而是當(dāng)一切都變得可預(yù)測(cè)、可定制時(shí)，人們是否也已經(jīng)被塑造成了適配算法的形態(tài)。

在這樣的背景下，或許不必急于期待系統(tǒng)被顛覆，也不必對(duì)技術(shù)的未來作出過多判斷。

對(duì)個(gè)體而言，能否在海量 “Slop” 中保持不被完全同化的能力，反而顯得更加重要。

畢竟，在一個(gè)鼓勵(lì)吞咽的環(huán)境里，仍然選擇咀嚼，本身就已是一種并不顯眼、卻真實(shí)存在的抵抗。

因此，在 “Slop” 泛濫的時(shí)代，真正的關(guān)鍵或許不在于技術(shù)本身，而在于我們能否在海量信息中保持篩選、質(zhì)疑與思考的能力。

這種個(gè)體的清醒與辨別，正是抵御同化、滋養(yǎng)智識(shí)的，微小但重要的根基。

撰稿：黃楚瀅

編務(wù)：黃楚瀅

責(zé)編：邵逸飛

圖片來源：網(wǎng) 絡(luò)

更多精彩內(nèi)容，歡迎關(guān)注民小智君

轉(zhuǎn)載：請(qǐng)微信后臺(tái)回復(fù)“轉(zhuǎn)載”