以前看過一部港片，講的是舊時代流氓打架斗毆的故事，

有這么一個片段，時至今日經常被做成切片，

每次看到這個段落，點進去一看，點贊轉發(fā)的還不少，

這個片段的構成，分為兩部分，

第一部分，就是在飯館內，一方流氓勢力挑釁另一方，

第二部分，就是在對方回應之后，

挑事的一方直接站起來，直接把桌子掀了，

掀了桌子，就因為著要開始火拼了。

這個片段，不考慮現(xiàn)實因素，就爽感的體驗來說，

給人一種腎上腺素激升的感覺，

但與此同時，這段內容其實還表現(xiàn)出了一個很現(xiàn)實的情況，

那就是不管是誰掀桌子，接下來是打起來，還是有人勸架，

都是“可能發(fā)生的”事情之一，

但已經發(fā)生的問題，并不在于“打還是不打”，

而是掀了桌子，

這一桌子的人，都沒飯吃了。

小時候看過不少港片，類似的橋段早已耳熟能詳，

掀了桌子，劇情變得緊張，但掀桌子之后的效果，

則未必是要拼個你死我活。

比如，掀了桌子之后，就在雙方劍拔弩張之時，

突然出來個什么所謂德高望重的家伙，

亦或是能夠打壓兩方的，更為強大的存在，

出于利益或是其他什么因由的考慮之下，

要求雙方不要動手。

大多數(shù)情況下，我發(fā)現(xiàn)掀桌子就像是高手過招時的虛晃，

看似要出手，實則只是“看起來要出手”，

唯一可靠的作用，就是對情節(jié)的推動，

但是推動情節(jié)，可沒說一定要通過肢體沖突。

尤其是往后看，發(fā)現(xiàn)那個掀桌子的人，

私下卻和看似對立面的人同流合污，

所謂掀桌子，不過是給雙方人馬看的一出好戲，

演的不是要動手，

演的只是“決心”。

但問題就在于，決心是演出來了，

但實質性的影響，卻只有這一桌子人，

餓著肚子，一口飯菜沒動，

桌子是掀起來了，氣勢是徹底拉滿了，

結果呢？

結果就是站起來的憤怒，

強壓著又坐回去了，

扯來扯去的結果，

是依舊餓著肚子離場的下場。

劇情上的跌巖起伏，往往并非表面上的幾加幾等于幾這么簡單，

如果劇情太過平鋪直述，劇情的發(fā)展都寫在每個演員的臉上，

那么劇情反而會顯得乏味枯燥，

畢竟這一幕做了什么，下一幕就必然會做什么的套路，

看多了，也就不愿意看了。

電視劇最忌諱的，不是劇中人物的是非對錯，

而是電視劇一定要有人看，有人氣，有熱度。

所以，反轉也好，抖包袱也罷，

都要以劇情之外，如何吸引觀眾這件事上，

下足了必要的功夫。

因此，掀桌子的舉動，是挑起沖突的開始，

而掀桌子之后的冷靜，是意料之外的轉折，

至于那一桌子的美食，以及那一桌饑腸轆轆的人，

他們沒吃上飯，或許本就是一種“劇情轉折期”引發(fā)的必然結果：

這一頓沒吃上，還有下頓飯可以吃，

但下一頓，就別湊這個熱鬧了。

劇情是否符合邏輯，要看觀眾的口味需求，

跌巖起伏還是反轉不斷，

終究要滿足觀眾的口味，而并未是“個人愛好”，

也正因如此，掀了桌子未必是要拼個你死我活，

也有可能，是為了下一次最后的大決戰(zhàn)，

所埋下的重要伏筆，

但無論如何，劇中的跟隨者若是有著自己獨立的思考，

那么下一次大決戰(zhàn)之前，

還是先自己找地方把飯吃飽了再說吧：

畢竟，掀了桌子的人，

從沒打算讓別人吃飽。

而真正想請客的人，早就連筷子都擺好了。