西安碑林區(qū)新旅城·上東小區(qū)業(yè)主黨先生，因樓道雜物清理問題與一名保安發(fā)生沖突，左手小拇指被對方咬成開放性骨折，醫(yī)療費(fèi)已花1萬多元。事發(fā)后物業(yè)稱保安是外包的，讓找保安公司；保安公司則表示涉事保安還沒正式入職，屬于個人行為，雙方互相推諉責(zé)任。目前警方已介入調(diào)查，律師明確表示，保安公司和物業(yè)都存在相應(yīng)責(zé)任，此事背后的責(zé)任劃分和法律問題引發(fā)廣泛關(guān)注。

一、事發(fā)經(jīng)過：清理雜物起爭執(zhí)，業(yè)主手指被保安咬骨折

1月2日下午3點(diǎn)左右，黨先生正在家?guī)Ш⒆?，突然有人敲門，對方自稱是小區(qū)保安，要求他立刻清理樓梯間堆放的雜物。

黨先生說，這名男子沒穿保安制服，自己之前也沒見過，心里有點(diǎn)警惕，就隔著門回復(fù)說“一會兒就去挪”。可對方不依不饒，非要他當(dāng)時就處理，說話語氣還特別沖。黨先生通過貓眼看到對方要自己動手清理，趕緊打開了門，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這名保安滿身酒氣，還想強(qiáng)行闖進(jìn)家里，孩子當(dāng)場就被嚇壞了。

為了阻止對方進(jìn)門，黨先生拿起板凳擋在身前，雙方隨即發(fā)生爭吵和撕扯。讓人沒想到的是，爭執(zhí)過程中這名保安竟然狠狠咬住了黨先生的左手小拇指，當(dāng)場就流了一地血。之后民警趕到現(xiàn)場，將涉事保安帶回派出所，黨先生則自行前往醫(yī)院治療。

據(jù)醫(yī)院診斷證明書顯示，黨先生的傷情為開放性指骨骨折，左手第5近節(jié)指骨已經(jīng)骨折。黨先生告訴記者，他平時靠在小區(qū)門口擺攤賣孜然炒肉夾饃養(yǎng)家，家里老人和孩子都要靠他養(yǎng)活，日子本就過得緊巴巴，現(xiàn)在住院的1萬多醫(yī)療費(fèi)全是自己墊付的，這讓他感到既氣憤又無奈。

二、各方回應(yīng)：物業(yè)甩鍋外包，保安公司辯稱“未正式入職”

黨先生說，事發(fā)后他找物業(yè)和保安公司討要說法，結(jié)果卻被兩頭“踢皮球”。物業(yè)公司的工作人員直接表示，小區(qū)的保安是外包給保安公司的，讓他有問題去找保安公司解決；而保安公司的王經(jīng)理則稱，涉事保安是上班第二天，還沒辦理正式入職手續(xù)，而且事發(fā)時他并不當(dāng)班，是私自去處理雜物問題的，屬于個人行為，和公司沒關(guān)系。

對此，黨先生提出了質(zhì)疑：如果這名保安真的沒入職，又沒有物業(yè)或保安公司的安排，他怎么會知道樓道有雜物需要清理，又怎么會主動上門處理？更何況這名保安當(dāng)時滿身酒氣，還沒穿制服，不管是物業(yè)還是保安公司，都明顯存在管理失職，理應(yīng)對此事承擔(dān)主要責(zé)任。

保安公司王經(jīng)理則給出了不同說法，他表示事發(fā)是因為黨先生在樓道堆放雜物被投訴，涉事保安是在監(jiān)控室通過對講機(jī)得知此事后，才擅自前往處理的。還稱根據(jù)電梯監(jiān)控和另一名保安拍攝的照片，當(dāng)時黨先生曾拿板凳擊打保安頭部，保安是情急之下才咬傷了他的手指，而且事發(fā)后這名保安也出現(xiàn)了頭疼頭暈的癥狀，只是沒去醫(yī)院檢查。目前警方已經(jīng)介入，公司也在等待調(diào)查結(jié)果。

三、法律分析：“外包”“沒入職”不是免責(zé)擋箭牌，保安公司和物業(yè)都要擔(dān)責(zé)

針對此事，陜西豐瑞律師事務(wù)所高級合伙人朱長江律師給出了專業(yè)的法律解讀，這幾點(diǎn)關(guān)鍵信息大家一定要搞懂：

1. 涉事保安的行為屬于職務(wù)行為

依據(jù)《民法典》第一百七十條規(guī)定，判斷一個行為是否屬于職務(wù)行為，核心標(biāo)準(zhǔn)是是否為了執(zhí)行工作任務(wù)、是否體現(xiàn)單位意志。雖然這名保安沒正式入職，但他已經(jīng)實際到崗上班，而清理樓道雜物本身就是保安的工作職責(zé)范圍，他又是通過對講機(jī)得知業(yè)主投訴后才去處理的，主觀上是為了完成安保工作，所以這完全符合職務(wù)行為的認(rèn)定條件。保安公司想以“沒入職”“個人行為”為由推脫責(zé)任，根本站不住腳。

2. 保安公司難逃其責(zé)，存在明顯管理過錯

根據(jù)《民法典》第一千一百九十一條第二款規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。保安公司不僅讓未正式入職的人員上崗，還疏于培訓(xùn)和管理，導(dǎo)致這名保安酒后處理問題、與業(yè)主發(fā)生沖突并傷人，明顯存在過錯，必須承擔(dān)賠償責(zé)任。

另外，依據(jù)《保安服務(wù)管理條例》第四十六條規(guī)定，保安員在保安服務(wù)中造成他人人身傷亡的，由保安從業(yè)單位先行賠付；如果保安員存在故意或者重大過失，保安公司賠付后可以向他追償。

3. 物業(yè)的“外包”說辭，不能免除自身責(zé)任

很多小區(qū)都會把安保服務(wù)外包出去，但這并不意味著物業(yè)公司就可以當(dāng)“甩手掌柜”。物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者，對業(yè)主負(fù)有安全保障義務(wù)，同時也有監(jiān)督外包保安公司履職的責(zé)任。這次事件中，物業(yè)對保安的在崗情況、行為規(guī)范疏于監(jiān)管，導(dǎo)致業(yè)主受傷，同樣需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

4. 雙方的過錯程度會影響責(zé)任劃分

律師還提到，如果調(diào)查證實黨先生確實存在持板凳擊打保安的行為，那么依據(jù)《民法典》第一千一百七十三條規(guī)定，黨先生自身也存在過錯，可以適當(dāng)減輕涉事保安一方的責(zé)任。不過這并不影響保安公司和物業(yè)的責(zé)任認(rèn)定。

5. 涉事保安可能面臨民事、行政甚至刑事責(zé)任

民事上，他需要賠償黨先生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項損失；行政上，如果黨先生的傷情鑒定為輕微傷，他可能會被處以拘留、罰款等處罰；如果傷情達(dá)到輕傷及以上，他還可能涉嫌故意傷害罪，要承擔(dān)刑事責(zé)任。

結(jié)論：“甩鍋”解決不了問題，各方都該守好法律底線

這起事件之所以讓人憤怒，不僅是因為業(yè)主被咬傷骨折、醫(yī)療費(fèi)沒人承擔(dān)，更因為物業(yè)和保安公司的推諉扯皮——一句“外包”“沒入職”，就想把所有責(zé)任推得一干二凈，這顯然是對法律和責(zé)任的漠視。

說到底，保安公司要規(guī)范員工入職和管理流程，不能讓“沒入職”的人員隨意上崗履職；物業(yè)公司也不能把外包當(dāng)作免責(zé)金牌，要切實履行監(jiān)督管理責(zé)任；而作為業(yè)主，也應(yīng)該遵守小區(qū)規(guī)定，及時清理樓道雜物，共同維護(hù)公共區(qū)域的安全和整潔。發(fā)生矛盾時，雙方都應(yīng)該保持理性，通過溝通協(xié)商解決，而不是靠暴力沖突，否則最終只會害人害己。

這件事也引發(fā)了大家的熱議：有人說保安太沖動，咬人行為太惡劣；有人說物業(yè)和保安公司的責(zé)任更大，管理漏洞百出；也有人覺得業(yè)主拿板凳反擊，自身也有過錯。你覺得這件事里誰的責(zé)任最大？歡迎在評論區(qū)留下你的看法！

九派新聞、華商報大風(fēng)新聞 2026年1月7日報道