詐騙罪司法觀點(diǎn)82，以高價收購手機(jī)設(shè)局騙取老年人出資后跑路的認(rèn)定為詐騙罪。

1、黃繁明等詐騙案，最高人民法院公布詐騙典型案例之十。

2、被告人黃繁明，廣西南寧市邕寧區(qū)。

3、黃繁明、李正松、梁武經(jīng)、李光滿2014年5月至8月事前通謀分工，分別充當(dāng)認(rèn)識手機(jī)銷售老板、手機(jī)銷售老板的弟弟、從外地來高價收購手機(jī)的老板、老板司機(jī)，然后四人分乘2輛車上路，尋找作案目標(biāo)。當(dāng)出現(xiàn)目標(biāo)時，黃繁明謊稱是外地來高價收購手機(jī)的人需要去哪里找某某某老板騙取被害人上車帶路，然后在車上有意無意的透露這一單生意有多少利潤，待被害人帶領(lǐng)黃繁明到達(dá)冒充手機(jī)銷售老板的位置時，銷售手機(jī)老板稱不是做正規(guī)生意不能在店面談，約在指定的“第二輛車上”，黃繁明等4人又有意無意演戲給“想繼續(xù)看熱鬧的被害人”這一單可以賺多少錢、下一單可以賺多少錢、以后每個月可以做多少單生意總共可以賺多少錢，引誘被害人主動提出出資要一起做生意。案發(fā)后經(jīng)統(tǒng)計，黃繁明詐騙3名老年人8萬元。

4、邕寧區(qū)法院判決黃繁明詐騙罪5年，罰金5000元。

5、司法觀點(diǎn)，黃繁明4人作案手法較為典型，但卻屢屢得手，主要原因是因?yàn)槔夏耆舜蠖嘤悬c(diǎn)積蓄，且又愛貪圖小利。本案黃繁明4人通過虛構(gòu)事實(shí)的手段，讓老年人認(rèn)為有利可圖而陷入騙子的圈套，法院綜合4人不同分工、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，對他們各自判處相應(yīng)的刑罰。