在韓國(guó)過(guò)去13年間，Coupang(酷澎)幾乎不存在真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。盡管消費(fèi)趨勢(shì)已由“線下”向“線上”急速轉(zhuǎn)場(chǎng)，但政界始終采取放任姿態(tài)。在此期間，Coupang不僅壟斷了市場(chǎng)，且在發(fā)生涉及3370萬(wàn)人的個(gè)人信息泄露事故后，仍繞過(guò)政府擅自發(fā)布調(diào)查結(jié)果，甚至在國(guó)會(huì)聽證會(huì)上態(tài)度強(qiáng)硬、反客為主。究竟是什么力量縱容Coupang膨脹至此？
韓國(guó)高麗大學(xué)法學(xué)院教授(韓國(guó)流通法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng))李煌、檀國(guó)大學(xué)經(jīng)營(yíng)學(xué)部教授(前韓國(guó)流通學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng))鄭延升(音)、 世宗大學(xué)經(jīng)營(yíng)學(xué)部教授(前韓國(guó)流通學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng))李東日(音)、亞洲大學(xué)經(jīng)營(yíng)學(xué)系教授李鐘宇(音)、NH投資證券首席研究員朱英勛(音)等五位流通領(lǐng)域?qū)＜抑赋?，“失序”的首要原因在于政界的不作為。李鐘宇教授指出，“電子商?wù)自2010年代起便進(jìn)入快速擴(kuò)張期，但法律與制度卻未能與之同步，這種脫節(jié)導(dǎo)致各領(lǐng)域的弊端如今正集中爆發(fā)”。
Coupang形成壟斷格局的制度起點(diǎn)可追溯至2013年由朝野協(xié)商通過(guò)的《流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展法》(以下簡(jiǎn)稱《流通法》)修訂案。該法旨在通過(guò)強(qiáng)制大型超市每月休業(yè)兩次、禁止凌晨時(shí)段(午夜至上午10時(shí))營(yíng)業(yè)，以此振興傳統(tǒng)市場(chǎng)與街巷商圈。然而，當(dāng)Coupang憑借“凌晨配送”這一殺手锏展開全年無(wú)休的24小時(shí)攻勢(shì)時(shí)，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手大型超市卻被這項(xiàng)制度徹底“縛住手腳”。一名大型超市相關(guān)人士無(wú)奈地表示，“我們?cè)缫丫邆渫晟频耐＼噲?chǎng)、冷鏈車及物流動(dòng)線，但在被禁止?fàn)I業(yè)的制度枷鎖下，根本無(wú)從還擊”。
韓國(guó)產(chǎn)業(yè)通商資源部數(shù)據(jù)顯示，截至去年11月，線上銷售額在整體流通業(yè)中的占比已達(dá)54.1%，全面超越線下渠道。盡管多項(xiàng)研究證實(shí)，限制大型超市不僅未能提振傳統(tǒng)市場(chǎng)，反而產(chǎn)生了負(fù)面影響，但規(guī)制依然雷打不動(dòng)。去年，國(guó)會(huì)甚至將《流通法》的終止期限再度延長(zhǎng)4年，至2029年。
2012年發(fā)起《流通法》提案的共同民主黨議員徐瑛敎接受本報(bào)通話采訪時(shí)表示，“我們深知線下環(huán)境已變、電商規(guī)模已成巨頭，但若盲目放開大型超市規(guī)制，恐將誘發(fā)新的過(guò)勞風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致更多‘凌晨勞動(dòng)者’出現(xiàn)”。她補(bǔ)充道，目前立法考量的焦點(diǎn)仍在于如何在扶持傳統(tǒng)市場(chǎng)、保障超市商戶及勞動(dòng)者權(quán)益之間尋求平衡。
相比之下，政界對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域的政策與立法引導(dǎo)幾乎處于“真空”狀態(tài)。早在2020年就已發(fā)起的《在線平臺(tái)中介交易公平化法》(以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)平法》)，至今仍未能踏過(guò)國(guó)會(huì)政務(wù)委員會(huì)的門檻。鄭延升教授指出，“在《網(wǎng)平法》陷入無(wú)休止討論期間，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)早已迅速重組”，“即便不立新法，只要能積極運(yùn)用既有制度，完全可以阻止Coupang爭(zhēng)議演變至今日這般規(guī)模”。
2012年《流通法》的另一位提案發(fā)起人、共同民主黨議員李仁榮方面則回應(yīng)稱，“近期未持續(xù)跟進(jìn)相關(guān)議題，無(wú)意見可提供”。
在長(zhǎng)達(dá)13年的規(guī)制盲區(qū)中，Coupang通過(guò)砸下數(shù)十萬(wàn)億韓元的重金，以“廉價(jià)且高速”的配送策略成功實(shí)現(xiàn)了“消費(fèi)者馴化”。與此同時(shí)，價(jià)格戰(zhàn)產(chǎn)生的虧損則通過(guò)向入駐供貨商“抽血”來(lái)填補(bǔ)。據(jù)公平交易委員會(huì)數(shù)據(jù)，去年Coupang以促銷費(fèi)、激勵(lì)金等名目向供貨商收取的費(fèi)用高達(dá)2.3424萬(wàn)億韓元，約為其年度營(yíng)業(yè)利潤(rùn)(約6023億韓元)的四倍。首席研究員朱英勛分析稱，“從現(xiàn)實(shí)層面看，Coupang的市場(chǎng)地位已難以被替代。依托規(guī)模經(jīng)濟(jì)，其在電商運(yùn)營(yíng)的全鏈條中已占據(jù)絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。
李東日教授則指出，“針對(duì)優(yōu)勢(shì)業(yè)態(tài)的過(guò)度規(guī)制往往會(huì)引發(fā)‘氣球效應(yīng)’”，“比起匆忙出臺(tái)新規(guī)，當(dāng)前更應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，精細(xì)化調(diào)整既有制度與法律的適用邏輯”。