現(xiàn)代快報訊（記者 顧元森）近日，人民法院案例庫上新一起案例——重慶市江津區(qū)人民法院對一起同居關系子女撫養(yǎng)糾紛案作出一審判決，將未滿兩周歲的非婚生女芳芳的撫養(yǎng)權判給父親蔡某，沒有判給生母祝某。該案突破了“不滿兩周歲子女由母親直接撫養(yǎng)”的一般原則，凸顯了最有利于未成年人的裁判導向。

現(xiàn)代快報記者了解到，祝某與趙某于2019年、2020年非婚生育兩個子女。2022年上半年，祝某和趙某發(fā)生矛盾后出走，后與蔡某同居，2023年11月祝某生下芳芳。然而女兒剛滿月，祝某與蔡某發(fā)生矛盾后獨自離開，此后芳芳一直由蔡某、蔡某祖母照顧。2024年1月，祝某與前男友趙某和好，并計劃辦理結婚登記。2024年7月，祝某起訴要求直接撫養(yǎng)芳芳。對此蔡某明確表示反對，要求法院判他撫養(yǎng)女兒，蔡某祖母也明確表示愿意全力協(xié)助照顧芳芳。

該案的爭議焦點是，對不滿兩周歲的非婚生子女可否判決由父親直接撫養(yǎng)。重慶市江津區(qū)法院審理認為，根據(jù)法律規(guī)定，對于未滿兩周歲的子女，以母親直接撫養(yǎng)為原則，主要是考慮該階段未成年人多數(shù)還處于母乳喂養(yǎng)期，母乳喂養(yǎng)對其生長發(fā)育最為有利，且子女對母親有較強的生理和心理性依賴。由此可見，對不滿兩周歲的子女適用母親直接撫養(yǎng)原則，根源于最有利于未成年人原則。因此，當由母親直接撫養(yǎng)與最有利于未成年人原則發(fā)生沖突時，應當允許存在例外情形。該案中，芳芳系蔡某與祝某的非婚生子女，從查明事實看，祝某于女兒滿月時離開，未履行照護義務，也未履行物質(zhì)保障義務及情感教育義務，致尚在嬰兒階段的女兒長期缺乏母親的照顧和關愛，其行為構成“有撫養(yǎng)條件，不盡撫養(yǎng)義務”的情形，且其與案外人趙某另外生育了兩個子女，并準備與趙某結婚。芳芳在滿月后就一直跟隨父親蔡某及蔡某祖母生活，蔡某及其家人有撫養(yǎng)芳芳的強烈意愿。兩相比較，判決由父親蔡某直接撫養(yǎng)，顯然更有利于芳芳健康成長。

2024年12月，重慶市江津區(qū)作出判決，芳芳由蔡某直接撫養(yǎng)。宣判后，雙方當事人未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。（文中當事人為化名）