過?？雌饋硎且粋€很簡單的問題，實際上背后卻有非常復雜的結構性困境。

過剩意味著什么？

它意味著商品供給遠超市場需求，所以會導致價格下跌、庫存積壓、企業(yè)利潤下滑甚至虧損。面對這一困境，一個直觀的邏輯是：既然商品太多，我們?yōu)槭裁床煌ㄟ^減產(chǎn)來減少供給，從而推高價格、提升利潤，從而打破產(chǎn)能過剩的惡性循環(huán)？

這樣的想法看起來很美好，但現(xiàn)實情況卻遠比這一邏輯復雜。

企業(yè)減產(chǎn)并非簡單的開關按鈕，其背后涉及市場結構、經(jīng)濟連鎖反應、宏觀約束、產(chǎn)業(yè)鏈依賴以及就業(yè)等等。

為什么說過剩問題難解？就是因為它的解法過于復雜。

在理想的市場經(jīng)濟模型中，供需失衡時，企業(yè)可以通過減產(chǎn)來自發(fā)調(diào)節(jié)市場。但現(xiàn)實中的市場結構往往復雜得多。

在許多行業(yè)里，市場都由少數(shù)幾家大型企業(yè)主導，例如我們常見的鋼鐵、化工等。當產(chǎn)能過剩的時候，如果一家企業(yè)率先減產(chǎn)，其市場份額很可能會被競爭對手搶占。

而競爭對手會不會減產(chǎn)呢？

更有可能的做法是，競爭對手會趁機選擇維持產(chǎn)能不變，甚至是擴大產(chǎn)能，以低價策略來搶占市場，這就會導致率先減產(chǎn)的企業(yè)利潤進一步受損。

這種“囚徒困境”也讓企業(yè)不敢輕易減產(chǎn)，不僅不能輕易減產(chǎn)，反而還會陷入“誰先減產(chǎn)誰吃虧”的僵局。

從宏觀角度來看，減產(chǎn)是最優(yōu)解，但企業(yè)本身也是各自為營的，彼此之間是存在競爭關系的，如果你選擇減產(chǎn)，而對方不跟進的話，那么最終吃虧的只能是自己。

即便行業(yè)頭部都在一起，大家也未必都同意減產(chǎn)，因為企業(yè)的本質(zhì)還是活下去，有的企業(yè)現(xiàn)金流充足，有的企業(yè)已經(jīng)快要倒閉，在不同的條件下，企業(yè)也未必能夠就減產(chǎn)達成一致目標，更可能的是，企業(yè)巴不得自己的競爭對手趕緊倒下，然后自己蠶食更多市場份額。

除此之外，部分產(chǎn)品的需求對價格變動也不敏感，例如基礎工業(yè)原材料、必需品等等。所以這導致的結果是，企業(yè)即便減產(chǎn)推高價格后，需求也未必會顯著增加，反而可能加速客戶尋找替代品或降低采購量，導致企業(yè)利潤不升反降。

此外，如果下游產(chǎn)業(yè)（如建筑、制造業(yè)）本身需求低迷，上游企業(yè)減產(chǎn)也很難有效提振市場。

換句話說，即便一個行業(yè)的企業(yè)都選擇減產(chǎn)，也未必能夠達到提振價格和利潤的效果，除非達成更廣層面的共識，但在市場經(jīng)濟之下，這顯然更不可能。

減產(chǎn)看起來是企業(yè)個體的理性選擇，但從宏觀和社會層面來看，其代價也遠超企業(yè)自身承受能力，甚至可能引發(fā)連鎖反應。

首先我們要明白，過剩一般屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，這意味著承裁的就業(yè)人口非常多；如果企業(yè)大規(guī)模減產(chǎn)，這就會直接導致工廠停工，最終引發(fā)大量人失去工作，屆時由于這部分人失去了收入來源，且商品價格還在上漲，最終導致的結果會是什么？

那就是加劇了不穩(wěn)定，以及增加了社會保障支出。

2008年金融危機之后，美國煤炭行業(yè)就因需求下滑而被迫減產(chǎn)，結果導致大量礦工失去工作，部分地區(qū)直接陷入衰退，失去收入來源，商品價格還在上漲，最終企業(yè)想要的利潤，顯然也不會達到。

企業(yè)減產(chǎn)，往往還伴隨著資產(chǎn)貶值、現(xiàn)金流緊縮，這可能導致企業(yè)無法償還銀行貸款，最終又會導致銀行壞賬增加，金融系統(tǒng)穩(wěn)定性也會受到影響。

如果大量企業(yè)同時減產(chǎn)或破產(chǎn)，也會引發(fā)連鎖反應，甚至演變?yōu)閰^(qū)域性金融問題。例如上世紀90年代日本泡沫破裂后，日本企業(yè)減產(chǎn)和債務問題互相加劇，直接導致日本經(jīng)濟陷入長期停滯。

對制造業(yè)而言，還存在一個固定資產(chǎn)投入的問題，例如工廠建設、設備采購、技術研發(fā)等，如果因為短期過剩而減產(chǎn)或關閉產(chǎn)能，那么前期投入將會變成沉沒成本，造成巨大資源浪費。

所以在現(xiàn)實生活里，企業(yè)也更傾向于維持最低限度生產(chǎn)，期待市場回暖，而不是徹底放棄已有資產(chǎn)，直接減產(chǎn)。

商品過剩的深層原因有很多，不是簡單的供給過多，而是需求的結構性變化和技術變革的沖擊，因此減產(chǎn)有時候并不能徹底解決問題，反而還會帶來上述更多問題。

所以，一個更好的答案或許是，與其催著企業(yè)減產(chǎn)，不如想辦法讓消費者擴大消費。

如何讓消費者擴大消費呢？顯然肯定不是企業(yè)減產(chǎn)，因為消費者至少得先擁有一份工作，才會有消費的可能性。

所以，一方面需要引導去淘汰那些僵尸企業(yè)，關停毫無競爭力的企業(yè)，將資源釋放給高效企業(yè)；另一方面又需要財政上發(fā)力，通過擴大投資杠桿的方式，來增加需求，增加就業(yè)和收入，從而帶動消費的回升，這也是非常典型的凱恩斯做法。

總的來說，歐美產(chǎn)業(yè)面臨的過剩問題，本質(zhì)上是全球化競爭、技術變革、市場結構失衡的集中體現(xiàn)。

減產(chǎn)雖然可以暫時緩解供給壓力，卻可能引發(fā)就業(yè)、金融風險、資源浪費等更嚴峻的經(jīng)濟問題，甚至還會加劇產(chǎn)業(yè)衰退。

所以解決產(chǎn)能過剩，需要我們超越單一減產(chǎn)思維，通過市場協(xié)同、技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)鏈重構和提高保障等多維度手段，來實現(xiàn)經(jīng)濟結構的根本性轉(zhuǎn)型。

從歷史來看，工業(yè)國都存在著不同時期的過剩問題，而無一例外，每當過剩到來的時候，就意味著經(jīng)濟結構到了應該轉(zhuǎn)型的時候。

這既是機遇，同時也是契機。

end.

作者：羅sir，關心人、社會和我們這個世界的一切；好奇事物發(fā)展背后的邏輯，樂觀的悲觀主義者。