房屋不明就理被突然強(qiáng)制拆除，后在找相關(guān)部門(mén)尋求說(shuō)法時(shí)又屢屢碰壁，并且在征收辦工作人員的要求下簽訂了空白的補(bǔ)償安置協(xié)議。覺(jué)得不對(duì)勁的當(dāng)事人在思考之后委托了凱諾律師，最終在凱諾律師的幫助下，法院判決區(qū)政府在判決生效之日起六十日內(nèi)對(duì)馮先生的補(bǔ)償爭(zhēng)議進(jìn)行協(xié)調(diào)并出具書(shū)面協(xié)調(diào)意見(jiàn)。

　　馮某是吉林省某市某村的村民，其在該村擁有合法的宅基地及房屋。并且在1990年取得了《集體土地建設(shè)用地使用證》。但讓馮某沒(méi)有想到的是，其好端端的房屋竟然會(huì)在日后被區(qū)政府征收，并且還被區(qū)政府實(shí)施了強(qiáng)制拆除，房屋瞬間變成了一堆不能住人的廢墟。房屋被區(qū)政府強(qiáng)拆之后，馮某是一頭霧水，更不知道自己家好端端的房屋怎么會(huì)被區(qū)政府強(qiáng)制拆除了。

　　為了弄清楚事情的緣由，其便找到相關(guān)部門(mén)詢(xún)問(wèn)情況，可是相關(guān)部門(mén)卻始終不愿意給自己答復(fù)，屢屢碰壁的馮某非常的無(wú)奈，但是房屋不能被白白拆除，馮某認(rèn)為，相關(guān)部門(mén)強(qiáng)制拆除自己好端端的房屋，必須要讓他們承擔(dān)責(zé)任，必須讓他們給予自己賠償。就在馮某思考之余，征收辦的工作人員找到馮某，跟其就補(bǔ)償事宜進(jìn)行協(xié)商，后馮某又在征收辦的要求之下，簽訂了空白的補(bǔ)償安置協(xié)議。

　　可該補(bǔ)償安置協(xié)議中的內(nèi)容全部以橫杠代替，沒(méi)有在協(xié)議中表明具體的補(bǔ)償事宜，對(duì)于這樣的協(xié)議馮某馬上就覺(jué)得不對(duì)。在一番思考之后，其最終決定找一位專(zhuān)業(yè)律師來(lái)咨詢(xún)咨詢(xún)，隨后經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)，聯(lián)系到了在征地拆遷方面頗有經(jīng)驗(yàn)的凱諾律師。在面對(duì)面地聽(tīng)過(guò)凱諾律師的解答之后，其隨即委托了凱諾律師來(lái)幫助自己維權(quán)。

　　凱諾律師介入該案件后，根據(jù)馮某的描述判斷，認(rèn)為馮某的房屋可能被納入在了征收范圍內(nèi)。但因沒(méi)有相關(guān)的文件來(lái)證明，所以凱諾律師為了更好的幫助到馮某，也為了弄清楚事情的來(lái)龍去脈，更為了抓住相關(guān)部門(mén)違法拆除房屋的把柄，凱諾律師隨即決定先向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，并指導(dǎo)馮某向有關(guān)部門(mén)郵寄了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)，要求相關(guān)部門(mén)依法公開(kāi)相關(guān)的文件。

　　通過(guò)信息公開(kāi)程序，凱諾律師的猜想得到印證，馮某的房屋確實(shí)被納入在了濕地公園建設(shè)項(xiàng)目的征收范圍內(nèi)。而且從申請(qǐng)所獲得的文件中可以得知，相關(guān)部門(mén)作出的征收決定遠(yuǎn)遠(yuǎn)在馮某房屋被強(qiáng)制拆除之后，也就是說(shuō)，馮某房屋被區(qū)政府強(qiáng)制拆除在先，作出征收決定公告在后，這顯然不符合法律規(guī)定的程序。

　　針對(duì)現(xiàn)在的這種情況，凱諾律師組織其他律師就本案進(jìn)行了研究、探討，并且根據(jù)研究的結(jié)果也制定了一套維權(quán)方案。針對(duì)本案，凱諾律師認(rèn)為，目前馮某的房屋已經(jīng)被強(qiáng)制拆除了，所以，為馮某爭(zhēng)取到滿(mǎn)意的補(bǔ)償才是當(dāng)下維權(quán)的重點(diǎn)。隨后，凱諾律師就本案與相關(guān)部門(mén)進(jìn)行過(guò)多次電話(huà)溝通，但是相關(guān)部門(mén)卻一直不愿意配合。

　　對(duì)于相關(guān)部門(mén)的態(tài)度，凱諾律師也是十分地失望。凱諾律師認(rèn)為，與其一直這樣與征收方耗下去，還不如直接起訴。在與馮某商量過(guò)之后，凱諾律師隨即就指導(dǎo)馮某向人民法院提起了行政訴訟，請(qǐng)求法院責(zé)令區(qū)政府履行征收補(bǔ)償職責(zé)。

　　然而在庭審過(guò)程中，區(qū)政府卻試圖推脫自己的責(zé)任，并聲稱(chēng)未支付拆遷補(bǔ)償款是因?yàn)轳T某未按照約定履行補(bǔ)償協(xié)議。對(duì)于區(qū)政府的行為，凱諾律師也早已料想到，所以在庭審過(guò)程中，凱諾律師也是直指區(qū)政府的違法行為。凱諾律師認(rèn)為，區(qū)政府在此次征收中，不僅沒(méi)有積極幫助被征收人維護(hù)合法權(quán)益，還變相的侵害被征收人的利益，強(qiáng)迫被征收人簽訂了什么內(nèi)容都沒(méi)有寫(xiě)的空白協(xié)議，并且在雙方就補(bǔ)償事宜未能達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，也未能及時(shí)進(jìn)行調(diào)解，最終導(dǎo)致馮某的利益直接受損。

　　最終，法院采納了凱諾律師的代理意見(jiàn)，判決責(zé)令區(qū)政府在判決生效之日起的六十日內(nèi)對(duì)馮某的補(bǔ)償爭(zhēng)議進(jìn)行協(xié)調(diào)并出具書(shū)面的協(xié)調(diào)意見(jiàn)書(shū)。

　　事實(shí)上，實(shí)踐中類(lèi)似于馮某這樣的情況非常多，并非只有個(gè)例，從實(shí)踐過(guò)程中來(lái)看，只要有征收，那么強(qiáng)拆就一定會(huì)有。但是根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條》以及其他相關(guān)的法律規(guī)定，實(shí)施房屋必須要給予被征收人的合理、公平的補(bǔ)償，在沒(méi)有落實(shí)補(bǔ)償安置工作之前，任何人都不能強(qiáng)拆被征收人的房屋。

　　而且最高人民法院曾在相關(guān)的司法案例中也指出，有征收必有補(bǔ)償，無(wú)補(bǔ)償則無(wú)征收。本案中，相關(guān)部門(mén)在落實(shí)征收補(bǔ)償，且未作出征收決定，被征收人不知情的情況下直接強(qiáng)制拆除其房屋，顯然違反了相關(guān)的法律法規(guī)，侵害了被征收人的合法權(quán)益，其應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，即給予被征收人合理補(bǔ)償（賠償）。

　　總之，凱諾律師最后想要告訴大家的是，實(shí)踐過(guò)程中，如果遇到相關(guān)部門(mén)違反法律法規(guī)，直接強(qiáng)制拆除其房屋的情況，被征收人一定要馬上報(bào)警，并收集強(qiáng)拆時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)照片，以及房屋被強(qiáng)制拆除之前的照片，然后馬上咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，如果有必要，可以在專(zhuān)業(yè)律師的幫助下，依法維護(hù)自己的權(quán)益。