創(chuàng)新主體主要是用于反映圍繞技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展進行各項投入產(chǎn)出活動的創(chuàng)新參與者在城市中的表現(xiàn)情況，是評價城市創(chuàng)新發(fā)展過程的重要指標。具體指標包含：創(chuàng)新主體規(guī)模、創(chuàng)新主體投入和創(chuàng)新主體產(chǎn)出。指數(shù)報告聯(lián)合研究團隊發(fā)布“中國100城”城市創(chuàng)新主體前20強。

一、區(qū)域分析：直轄市與經(jīng)濟大省鞏固領(lǐng)先位置，副省級城市提速發(fā)展

創(chuàng)新主體前20強城市：北京市、上海市、天津市和重慶市4個直轄市均位列前20強，部分省份呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域聚集性。廣東省、江蘇省和浙江省入圍前20強城市較多，共占9席。廣東省尤其突出，獨占4席，占比20%，其中含副省級城市兩個：廣州市和深圳市。江蘇省緊隨其后，占榜3席，占比15%，其中含副省級城市南京市。浙江省2個城市上榜，占比10%，均為副省級城市：杭州市和寧波市。安徽省、四川省、湖北省、陜西省、湖南省、河南省和山東省各有1個城市入選。其中成都市、武漢市、西安市和青島市是副省級城市。

二、梯度分析：北京“一覽眾山小”，其余入圍城市各展所長

根據(jù)創(chuàng)新主體標準得分可見，前20強城市可大致分為5組。北京市作為第1組唯一成員，其創(chuàng)新主體得分明顯高于其他城市，優(yōu)勢貫穿規(guī)模、投入與產(chǎn)出3個維度。深圳市和上海市屬于第2組，深圳市在創(chuàng)新主體投入和產(chǎn)出維度排名僅次于北京市，而上海市的小微企業(yè)數(shù)量指標遙遙領(lǐng)先，展現(xiàn)出以龐大市場主體構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)的獨特優(yōu)勢。廣州市、杭州市和蘇州市屬于第3組，這三個城市擁有較高的GDP排名，并在創(chuàng)新主體相關(guān)指標中展現(xiàn)出不同優(yōu)勢。南京市、合肥市、成都市和武漢市作為第4組，在創(chuàng)新主體發(fā)展方面各具特色。西安市、寧波市、天津市、東莞市、長沙市、鄭州市、佛山市、無錫市、青島市和重慶市10個城市共同構(gòu)成第5組。佛山市和青島市在創(chuàng)新主體投入維度的排名超出20強，創(chuàng)新投入強度有待加強；天津市、長沙市和鄭州市在創(chuàng)新主體產(chǎn)出維度的排名均未進入前20強，創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化能力相對薄弱；無錫市在創(chuàng)新主體規(guī)模維度的排名也超出前20強，市場主體體量仍有提升空間；重慶市則在創(chuàng)新主體投入和創(chuàng)新主體產(chǎn)出兩個關(guān)鍵維度均未進入前20強，整體創(chuàng)新效能需系統(tǒng)性提升。

三、位差分析：六城排名均衡度較高，中西部地區(qū)多數(shù)城市位差較大

城市創(chuàng)新主體和城市經(jīng)濟發(fā)展水平具有一致性。聚集現(xiàn)象最為明顯的長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)是我國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，創(chuàng)新主體得分相對較高。創(chuàng)新主體前20強城市排名與GDP排名、人均GDP排名的位差比較結(jié)果顯示：多數(shù)城市的創(chuàng)新主體排名與GDP排名一致性較強，與人均GDP排名存在一定差異。廣州市、蘇州市、寧波市、長沙市、鄭州市和佛山市的創(chuàng)新主體排名與GDP排名完全一致，城市均衡度非常高。北京市、深圳市、上海市、杭州市、南京市、成都市、武漢市和天津市的均衡度較高，排名相差不超過3位。其中北京市、深圳市、杭州市和南京市的創(chuàng)新主體排名領(lǐng)先于GDP排名，其余城市的創(chuàng)新主體排名則落后于GDP排名。重慶市的均衡度較差，創(chuàng)新主體排名第20位，而GDP排名位于全國第5位，其創(chuàng)新主體水平與經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差距。東莞市、西安市和合肥市的創(chuàng)新主體水平明顯領(lǐng)先于其經(jīng)濟發(fā)展水平，位差分別為10位、11位和12位。相較于人均GDP排名，多數(shù)城市的創(chuàng)新主體排名普遍偏高，尤其是重慶市、成都市和西安市，位差分別為36位、39位和48位，差距顯著。而無錫市則人均GDP水平相對較高，創(chuàng)新主體排名低于人均GDP排名16位，創(chuàng)新體系仍有待進一步強化。

四、維度分析：北上廣深蘇杭展現(xiàn)統(tǒng)領(lǐng)優(yōu)勢，創(chuàng)新結(jié)構(gòu)不平衡問題凸顯

根據(jù)各城市創(chuàng)新主體的差異化情況，可以進一步從維度特征分析其比較優(yōu)勢。

在創(chuàng)新主體規(guī)模維度，北京市、深圳市、上海市、廣州市、杭州市和蘇州市憑借綜合實力位列前6。大部分城市的創(chuàng)新主體規(guī)模排名與創(chuàng)新主體排名基本保持一致，其中共有14個城市位差在2位以內(nèi)。南京市、無錫市和成都市的創(chuàng)新主體規(guī)模水平與創(chuàng)新主體水平之間存在一定差異（位差均為3位）。其中，南京市和無錫市的創(chuàng)新主體規(guī)模水平略低于其創(chuàng)新主體水平，而成都市的創(chuàng)新主體規(guī)模水平略高于其創(chuàng)新主體水平。相比之下，合肥市、寧波市和重慶市的創(chuàng)新主體規(guī)模與創(chuàng)新主體排名之間差距較大，其中，寧波市和合肥市的創(chuàng)新主體規(guī)模分別低于創(chuàng)新主體排名7位和8位，說明兩市在創(chuàng)新主體產(chǎn)出或投入方面表現(xiàn)強勁，但創(chuàng)新主體規(guī)模方面仍有待提升。而重慶市的創(chuàng)新主體規(guī)模水平則高于創(chuàng)新主體排名第8位，說明其創(chuàng)新主體發(fā)展可能存在“規(guī)模強、效能弱”的結(jié)構(gòu)性不平衡現(xiàn)象。

在創(chuàng)新主體投入維度，北京市、深圳市、上海市、合肥市和廣州市位列前5，表現(xiàn)突出。合肥市盡管經(jīng)濟總量不占優(yōu)勢，其創(chuàng)新主體投入水平卻位居第4，體現(xiàn)了對創(chuàng)新資源投入的高度重視。大多數(shù)城市（12個）的創(chuàng)新主體投入排名與創(chuàng)新主體排名基本持平，位差在2位以內(nèi)。東莞市、武漢市、青島市和佛山市的創(chuàng)新主體投入水平明顯低于其創(chuàng)新主體整體水平，二者之間存在較大位差，分別達到了5位、5位、6位和10位。這些城市雖具備良好創(chuàng)新主體基礎(chǔ)，但在城市創(chuàng)新主體投入上仍存在較大潛力。相反，長沙市展現(xiàn)出強勁的創(chuàng)新投入水平，其創(chuàng)新主體投入排名高于創(chuàng)新主體排名4位。

在創(chuàng)新主體產(chǎn)出維度，北京市、深圳市、上海市、廣州市和杭州市位列前5。北京市、深圳市、上海市、廣州市、杭州市、蘇州市和南京市（前7）的創(chuàng)新主體排名與創(chuàng)新主體產(chǎn)出排名保持高度一致。武漢市和無錫市的創(chuàng)新主體排名與創(chuàng)新主體產(chǎn)出排名基本持平，位差在1位以內(nèi)。東莞市、青島市和佛山市在創(chuàng)新產(chǎn)出維度表現(xiàn)優(yōu)異，其創(chuàng)新產(chǎn)出排名分別領(lǐng)先創(chuàng)新主體排名3位、6位和9位，體現(xiàn)出這些城市在創(chuàng)新產(chǎn)出方面的明顯優(yōu)勢。相反，合肥市、天津市、長沙市、鄭州市和重慶市在創(chuàng)新主體層面具備一些優(yōu)勢，但在創(chuàng)新產(chǎn)出維度相對滯后，其創(chuàng)新主體產(chǎn)出排名與創(chuàng)新主體排名的位差在10位及以上。

文章來源：蘇州創(chuàng)新生態(tài)研究院。文章觀點不代表主辦機構(gòu)立場。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com