Trump Is Unleashing Forces Beyond His Control

Opinion | 大衛(wèi)·弗倫奇 David French

Alex Brandon/Associated Press

普魯士軍事思想家卡爾·馮·克勞塞維茨曾寫道：“戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的延續(xù)?！比绻f陸軍軍官們從他1832年遺著《戰(zhàn)爭論》中幾乎都會學(xué)到一句話，那必然是對武裝沖突目的的這一描述。

這些話語是我周六清晨醒來時最先浮現(xiàn)的念頭——當(dāng)時新聞?wù)竺儡娨u擊委內(nèi)瑞拉、擄走尼古拉斯·馬杜羅并將其押往美國接受刑事指控的消息。

我之所以想起這段話，原因很簡單：美國對委內(nèi)瑞拉的襲擊令人回想起另一個時代——那是在19世紀(jì)世界秩序尚未瓦解之前，在兩次災(zāi)難性的世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，在旨在阻止各國采取美國剛剛所作所為的國際法律與外交體系建立之前的時代。

任何國家都必須決定的最重要問題之一，是何時以及如何發(fā)動戰(zhàn)爭。順便說一句，將克勞塞維茨將軍視為不道德的戰(zhàn)爭販子是一種誤解。

他并非在創(chuàng)造他所描述的概念；他只是在描述現(xiàn)實世界。他的陳述精辟地解釋了在人類歷史的大部分時間里，主權(quán)國家是如何看待戰(zhàn)爭的。

當(dāng)一個強國奉行戰(zhàn)爭不過是政策的另一種延續(xù)這一原則時，它便容易表現(xiàn)得像個黑幫老大。與弱國的每一次互動，都或多或少帶有武力威脅的意味——“你這小國挺不錯嘛。要是出點什么事，那可就太遺憾了?！?/p>

這并非異想天開。在與《大西洋月刊》記者邁克爾·謝勒的電話交談中， 特朗普總統(tǒng)威脅了委內(nèi)瑞拉的新領(lǐng)導(dǎo)人德爾茜·羅德里格斯，她曾擔(dān)任馬杜羅的副總統(tǒng)。"如果她不做出正確的選擇，"特朗普說，"她將付出非常慘重的代價，可能比馬杜羅還要慘重。"

外交和經(jīng)濟壓力幾乎仍是強國的首選手段，但如果未能達到預(yù)期效果——那么，看看美國在委內(nèi)瑞拉發(fā)動襲擊的影像，就能知道接下來會發(fā)生什么。

但克勞塞維茨式的觀點并非各國及其領(lǐng)導(dǎo)人的唯一選擇。國際事務(wù)中存在著一種更優(yōu)模式，它既承認(rèn)邪惡的存在和國家利益的現(xiàn)實，同時也劃定了旨在維護和平與人類生命的界限。

卡爾·馮·克勞塞維茨，來見見托馬斯·阿奎那。

在13世紀(jì)寫成的《神學(xué)大全》中 ，阿奎那概述了后來被稱為正義戰(zhàn)爭理論的三個基本要求。

首先，戰(zhàn)爭必須通過主權(quán)國家的合法行動進行，而不是通過野心勃勃的個人的私人冒險行為。

其次，戰(zhàn)爭必須基于正義的理由。例如，國家自衛(wèi)或集體自衛(wèi)顯然是正義的。

第三，必須要有正當(dāng)目的，即促進善行，避免惡行。

思考戰(zhàn)爭模式變遷的一種方式是，人類在克勞塞維茨與阿奎那之間搖擺不定。強國將其意志強加于弱國，然后——最終——試圖將意志強加于彼此。當(dāng)災(zāi)難不可避免地降臨時，他們又回歸阿奎那。

縱觀歷史長河，你確實可以看到這種模式變遷的結(jié)果。對全球沖突死亡人數(shù)的分析表明，戰(zhàn)爭始終與我們同在，但其激烈程度時起時落。極度痛苦與死亡的時期之后是相對平靜的時期，而后恐怖時代再次降臨。

回顧自第一次世界大戰(zhàn)以來的歷史。在持續(xù)不斷的塹壕戰(zhàn)屠殺之后，世界試圖禁止侵略戰(zhàn)爭 ，并建立了一個國際機構(gòu)—— 國際聯(lián)盟 ——以維護和平。

國際聯(lián)盟之所以失敗，部分原因在于美國拒絕加入。在經(jīng)歷了一場更為慘烈的世界大戰(zhàn)后，世界再次嘗試建立國際組織，這一次是在美國的領(lǐng)導(dǎo)下。

《聯(lián)合國憲章》中處處可見阿奎那思想的回響。憲章第二條禁止侵略戰(zhàn)爭（從而剝奪了克勞塞維茨工具箱中的關(guān)鍵工具）；第五十一條允許個體和集體自衛(wèi)以制衡大國；第五章則設(shè)立了一個旨在維護和平的機構(gòu)（安全理事會）。

無人會聲稱這一體系完美無瑕。自二戰(zhàn)以來，我們目睹了侵略戰(zhàn)爭的發(fā)生，但該體系已達成其主要目標(biāo)——世界得以免于全面戰(zhàn)爭的浩劫。

然而，阿奎那模式必須對抗兩大敵人——權(quán)力意志與記憶的喪失。正義戰(zhàn)爭理論要求強者保持克制。它要求大國放棄強加自身意志——甚至要將短期國家利益置于國際和平與正義的長期愿景之下。

這正是我們記憶缺失之處。當(dāng)人們真正記得世界大戰(zhàn)時，克制才更具說服力，而建立聯(lián)合國和北約的人們曾經(jīng)歷過兩次大戰(zhàn)。從這個意義上說，反對侵略戰(zhàn)爭的道德論點具有實際應(yīng)用價值。

當(dāng)權(quán)力意志主導(dǎo)世界事務(wù)時，世界已見證其后果，各國領(lǐng)導(dǎo)人深知（或應(yīng)深知）最災(zāi)難性的沖突可能始于最微小的開端。

當(dāng)加夫里洛·普林西普于1914年在薩拉熱窩瞄準(zhǔn)弗朗茨·斐迪南大公，奧匈帝國對小小的塞爾維亞動員時，有多少世界領(lǐng)導(dǎo)人意識到即將到來的戰(zhàn)爭將導(dǎo)致超過1600萬人喪生？

當(dāng)記憶褪色，克勞塞維茨模式便愈發(fā)誘人——部分原因在于它能迅速見效，正如周六凌晨在委內(nèi)瑞拉發(fā)生的那樣。

即便如此，目的也不能為手段辯護。

特朗普政府——完全自行其是，未尋求國會批準(zhǔn)——認(rèn)定將馬杜羅趕下臺最符合美國利益。

但當(dāng)它發(fā)動攻擊時，卻違背了正義戰(zhàn)爭的每一條原則。

首先，特朗普單方面行動，背棄了美國法律的主權(quán)憲法要求。他沒有與國會協(xié)商。他沒有獲得宣戰(zhàn)授權(quán)。他僅憑自己的權(quán)力就攻擊了一個主權(quán)國家。

國務(wù)卿馬可·盧比奧辯稱，政府的行動并非戰(zhàn)爭行為，而是一次“執(zhí)法行動”，國防部只是在保護執(zhí)行逮捕的官員。

這種辯護簡直可笑。按照這種邏輯，總統(tǒng)幾乎可以將任何戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)法行動，只需起訴對方領(lǐng)導(dǎo)人，并聲稱為逮捕該領(lǐng)導(dǎo)人所需的大規(guī)模軍事力量只是在保護執(zhí)法行動。這根本不是論點，而是借口。

其次，特朗普在沒有國際法和《聯(lián)合國憲章》所承認(rèn)的正當(dāng)理由的情況下發(fā)動了攻擊。

正如哈佛大學(xué)法學(xué)教授、前總統(tǒng)喬治·W·布什時期法律顧問辦公室助理檢察長杰克·戈德史密斯在 網(wǎng)絡(luò)上的一篇文章中所論證的那樣，這次攻擊“明顯違反了憲章”，盡管目前沒有明確的方法來執(zhí)行憲章的規(guī)定。

第三，雖然推翻敵視國家領(lǐng)導(dǎo)人可能是一個正義的目標(biāo)，但特朗普決定背棄民選的反對派，這令人深感不安。其政權(quán)的殘余勢力仍在治理這個國家——并屈從于美國的要求，與美國公司談判石油交易——這可能會以犧牲自由和民主為代價。

這一切并非新鮮事。歷史學(xué)家尼爾·弗格森在為《自由新聞》撰寫的一篇犀利文章中提出，特朗普對委內(nèi)瑞拉的攻擊只是更大圖景的一部分，即1900年政治與外交的回歸——那是在第一次世界大戰(zhàn)災(zāi)難發(fā)生之前的年代。

鍍金時代的炮艦外交確實意味著美國主宰了中美洲和南美洲。它在該地區(qū)強加了一種準(zhǔn)殖民的現(xiàn)實。每個國家的發(fā)展都至少在一定程度上受到美國的監(jiān)督。每個國家的主權(quán)都僅限于美國所允許的范圍。

特朗普對委內(nèi)瑞拉的攻擊也并非孤立事件。去年12月，美國政府發(fā)布了將西半球置于首位的《國家安全戰(zhàn)略》文件。

文件在提及亞洲、歐洲和中東之前，首先聚焦于美洲，并宣稱美國將“重申并執(zhí)行門羅主義，以恢復(fù)美國在西半球的卓越地位?！?/p>

特朗普總統(tǒng)已為復(fù)興19世紀(jì)美國外交政策命名：唐羅主義。

與此同時，這份文件在美國與其歐洲盟友之間制造了危險的隔閡。它宣稱歐洲必須"自立自強，作為一個主權(quán)國家聯(lián)盟運作，包括承擔(dān)起自身防務(wù)的主要責(zé)任。"

孤立地看，這一說法并無太大問題。歐洲國家足夠富裕和強大，能夠承擔(dān)集體防御的大部分責(zé)任。然而，美國的盟友所做的貢獻可能超出許多美國人的想象。

根據(jù)蘭德公司最近的一項研究，到2023年，美國承擔(dān)了約39%的總體防務(wù)負擔(dān) ——這一數(shù)字自冷戰(zhàn)結(jié)束以來已大幅下降。

特朗普熱情擁抱了"唐羅主義"。他對加拿大和墨西哥發(fā)動了經(jīng)濟戰(zhàn)，聲稱加拿大應(yīng)成為美國的第51個州，甚至覬覦北約盟友丹麥的主權(quán)領(lǐng)土格陵蘭島。

這讓我們回到了通過勢力范圍來管理世界的致命缺陷，以及將戰(zhàn)爭作為政策延伸的不道德做法。小國不愿被強國支配，而強國也不愿看到對手變得更強大。

于是它們結(jié)成聯(lián)盟。1914年，塞爾維亞有俄羅斯支持，比利時則有英國支持。1939年，波蘭有法國和英國的支持。

這正是地區(qū)沖突演變?yōu)槿驊?zhàn)爭的方式。

如果美國人想知道為什么南美政權(quán)會尋求與其他外國勢力建立更緊密的聯(lián)系，也許我們應(yīng)該問問他們與美國的歷史，以及南美人民對門羅主義咄咄逼人的復(fù)興有何看法。

關(guān)于特朗普的做法，有更好和更壞的爭論方式。

更糟糕的論點是，特朗普對委內(nèi)瑞拉的干預(yù)開創(chuàng)了一個先例——其他大國將渴望在各自的勢力范圍內(nèi)效仿這一先例，當(dāng)我們的對手對其勢力范圍內(nèi)的國家采取與我們相同的做法時，我們將沒有資格反對。

即便它們曾受到威懾的制約（在某種程度上），或者當(dāng)威懾失敗時，受到原始軍事力量的制約。

更合理的論點認(rèn)識到，永遠不可能對正義戰(zhàn)爭理論達成一致認(rèn)同。它承認(rèn)《聯(lián)合國憲章》注定往往更偏向理想化而非可操作性。

這一論點認(rèn)識到，世界秩序的存在并不依賴于每一個大國，但它確實依賴于最強大的國家：美國。換句話說，我們國家對阿奎那的承諾使克勞塞維茨得以被遏制。

如果當(dāng)其他大國參考美國來處理武裝沖突和國際關(guān)系的方式，那么西方的戰(zhàn)后共識就真的死了。

"美國優(yōu)先"未必等同于孤立主義——強行擄走一個主權(quán)國家的領(lǐng)導(dǎo)人并承諾"管理"該國，這絕非孤立主義行徑，但確實目光短淺。

它以犧牲正義與和平為代價，追求國家權(quán)力的短暫快感。你可以看到特朗普此刻正沉浸在這種快感中。

周日晚上，NBC的薩希爾·卡普爾報道稱 ，特朗普仍在說“我們要管理”委內(nèi)瑞拉?！叭绻麄儾皇匾?guī)矩，”特朗普補充道，“我們將進行第二次打擊?！?/p>

但特朗普的考量遠不止委內(nèi)瑞拉。"哥倫比亞的情況也很糟糕，"他說道。古巴"即將垮臺"。他還威脅稱，若伊朗依舊強硬行事，美國將對其發(fā)動打擊，并再次提及格陵蘭島："從國家安全的角度來看，我們需要格陵蘭島。"

如果說有什么能徹底摧毀北約，那便是試圖吞并格陵蘭島。

可以想見，吞并行為可能使丹麥有權(quán)援引《北大西洋公約》第五條——即集體自衛(wèi)條款——來對抗美國。

但還有一個更深層的問題：真正的國際準(zhǔn)則是，當(dāng)強者支配弱者時，弱者會努力變強。這可能意味著與敵人結(jié)盟。這可能意味著全球重新武裝。這可能意味著核擴散。

這也可能意味著一個愚蠢的世界將再次承受忘記大國開戰(zhàn)后果的沉重代價。

刊載：紐約時報

作者：大衛(wèi)·弗倫奇

https://www.nytimes.com/2026/01/05/opinion/trump-venezuela-maduro-clausewitz-aquinas.html

編譯：24時觀象臺