如果把同仁堂的貼牌生意比作一場(chǎng)“樂(lè)高游戲”，那么品牌方似乎只熱衷于提供那張光鮮的圖紙，卻對(duì)代工廠用了哪些積木、甚至積木是不是缺斤少兩漠不關(guān)心。

你買了一個(gè)樂(lè)高，盒子華麗，圖紙精美，拼了半天發(fā)現(xiàn)核心部件是空心塑料。品牌說(shuō)：“我只管賣盒子和圖紙?！惫S說(shuō)：“我只管照單生產(chǎn)?！?/p>

于是，歡迎來(lái)到貼牌供應(yīng)鏈的“套娃游戲”——“甩鍋”和“盲盒”：品牌方甩掉責(zé)任，代工廠甩掉底線，恭喜你開出一個(gè)“空氣盲盒”。

當(dāng)“責(zé)任”在供應(yīng)鏈中消失

上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)對(duì)15款熱銷南極磷蝦油產(chǎn)品的專項(xiàng)檢測(cè)，將百年老字號(hào)“同仁堂”推至輿論中心。一款標(biāo)稱“北京同仁堂99%高純南極磷油”“1粒≈100只磷蝦”、宣稱磷脂含量43%的產(chǎn)品，實(shí)測(cè)磷脂含量竟為零，涉嫌嚴(yán)重造假。

涉事磷蝦油產(chǎn)品的宣傳頁(yè)面 圖源 | 上海市消保委

檢測(cè)結(jié)果公布后，北京同仁堂集團(tuán)發(fā)布聲明，涉事產(chǎn)品經(jīng)銷商“四川健康藥業(yè)”使用的“同仁堂”字號(hào)及商標(biāo)授權(quán)已于2021年3月到期，且未再續(xù)期。然而，在授權(quán)過(guò)期數(shù)年后，電商平臺(tái)上仍有大量貼牌產(chǎn)品在售，暴露出老字號(hào)在品牌授權(quán)管理上的巨大漏洞。

同仁堂品牌授權(quán)漏洞的相關(guān)圖片

當(dāng)前電商平臺(tái)上流通的同仁堂貼牌產(chǎn)品，大多指向兩家企業(yè)——“四川健康藥業(yè)”和“興安保健科技”，而這兩家公司對(duì)外銷售產(chǎn)品時(shí)，主要使用的商標(biāo)分別為“朕皇”和“內(nèi)廷上用”。

品牌授權(quán)信息并未充分告知消費(fèi)者，而這些企業(yè)背后也有著撲朔迷離的關(guān)系。工商信息顯示，此次涉事的經(jīng)銷商同仁堂四川健康藥業(yè)成立于2000年，由同仁堂健康持股51%，而同仁堂健康由北京同仁堂集團(tuán)持股49.07%。

更深層的問(wèn)題在于貼牌代工（OEM）模式下的責(zé)任缺失。

生產(chǎn)商“哈博藥業(yè)”承認(rèn)產(chǎn)品中未添加南極磷蝦油，并稱產(chǎn)品是“定制采購(gòu)”，包裝按委托方要求制作。而經(jīng)銷商四川健康藥業(yè)則稱對(duì)造假“毫不知情”，聲稱包裝問(wèn)題是生產(chǎn)商自主決定。品牌方與生產(chǎn)方相互推諉，使得品牌在供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)被刻意模糊，形成“責(zé)任空心化”。

這是現(xiàn)代版的“皇帝的新衣”。品牌方身穿“百年老字號(hào)”的華服，行走于市場(chǎng)贊譽(yù)之中，代工廠埋頭于利潤(rùn)計(jì)算，漠視布料真?zhèn)巍Ｖ钡叫『⒑俺觯骸翱?，華服從始至終就是假的！”

這并非孤例。近年來(lái)，從2018年“蜂蜜門”事件到2024年“仁丹汞超標(biāo)”風(fēng)波，同仁堂多次質(zhì)量危機(jī)均根植于同一商業(yè)模式。在傳統(tǒng)貼牌合作中，品牌方出租招牌收取溢價(jià)，生產(chǎn)方壓縮成本承接訂單，連接雙方的往往僅是一份界定商業(yè)利益的契約。

于是，品牌方“只認(rèn)商標(biāo)，不擔(dān)責(zé)任”，生產(chǎn)方“只接訂單，不問(wèn)品牌”，導(dǎo)致：

治理（G）失效：品牌方的監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)，對(duì)供應(yīng)鏈缺乏盡職調(diào)查。貼牌本應(yīng)是風(fēng)險(xiǎn)“防火墻”，卻成了責(zé)任“隔離帶”。

社會(huì)（S）背棄：以次充好直接侵害消費(fèi)者權(quán)益，透支歷經(jīng)百年積累的社會(huì)信任這一最核心的無(wú)形資產(chǎn)。

環(huán)境（E）黑箱：原料溯源、生產(chǎn)過(guò)程的環(huán)境影響（如碳排放、廢棄物處理）完全不可見，為“漂綠”留下空間。

在委托方與生產(chǎn)方相互推諉、品牌授權(quán)已過(guò)期卻仍在使用的亂象背后，折射出的正是當(dāng)前中國(guó)企業(yè)普遍面臨卻又普遍忽視的供應(yīng)鏈ESG管理黑洞。

從“成本博弈”到“價(jià)值共創(chuàng)”

傳統(tǒng)貼牌模式在ESG浪潮下面臨重構(gòu)，但危機(jī)也催生進(jìn)化。一批先行企業(yè)正以ESG為共同語(yǔ)言，將供應(yīng)鏈從“成本博弈”的舊戰(zhàn)場(chǎng)，改造為“價(jià)值共創(chuàng)”的新生態(tài)，探索出超越傳統(tǒng)代工的深度共生模式。

星巴克近年來(lái)和遠(yuǎn)景科技合作，搭建數(shù)字化供應(yīng)鏈碳管理平臺(tái)，其行動(dòng)核心是解決自身供應(yīng)鏈中高達(dá)70%的碳排放來(lái)源。星巴克從源頭大力推動(dòng)“全產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同減碳”，通過(guò)精準(zhǔn)測(cè)算數(shù)千個(gè)品項(xiàng)的全鏈碳足跡并定制減碳路徑，甚至承擔(dān)牧場(chǎng)等供應(yīng)商的碳盤查費(fèi)用。這是作為品牌方、供應(yīng)鏈的“鏈主”主動(dòng)承擔(dān)成本并深度介入上游管理的體現(xiàn)。

星巴克同遠(yuǎn)景科技合作的數(shù)字化供應(yīng)鏈碳管理平臺(tái) 圖源 | 星巴克官網(wǎng)

耐克則展現(xiàn)了硬核投入重塑基礎(chǔ)設(shè)施的決心。面對(duì)供應(yīng)鏈排放占其總排放95%的巨大壓力，耐克將亞洲最大的物流中心改造成國(guó)內(nèi)首個(gè)“風(fēng)光一體化”零碳智慧物流園。園區(qū)通過(guò)自建風(fēng)電機(jī)組、光伏、地?zé)岜煤驼託獍l(fā)電系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)100%綠電覆蓋，年減碳約8000噸。此舉不僅是自身運(yùn)營(yíng)的脫碳，更為整個(gè)區(qū)域供應(yīng)鏈樹立了零碳標(biāo)桿，引導(dǎo)物流伙伴向綠色運(yùn)營(yíng)轉(zhuǎn)型。

耐克零碳智慧物流園 圖源 | 遠(yuǎn)景科技官網(wǎng)

品牌方在ESG上面臨著巨大的監(jiān)管和輿論壓力，這迫使它們必須將ESG管理的深度穿透至供應(yīng)鏈，無(wú)法再對(duì)“貼牌不管”的模式睜一只眼閉一只眼。

與此同時(shí)，具備遠(yuǎn)見的供應(yīng)商不停留于被動(dòng)響應(yīng)，而是主動(dòng)在ESG領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新，從而躍升為品牌優(yōu)質(zhì)的戰(zhàn)略伙伴。

星巴克的咖啡杯蓋的定制生產(chǎn)商——浙江蘭溪眾鑫環(huán)?？萍迹瑥?013年就放棄進(jìn)口原木漿，改用榨糖后廢棄的“甘蔗渣”。這一轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)了多贏：原材料成本降低，蔗農(nóng)獲得增收，每噸漿料更能減少約25棵樹的砍伐，其相關(guān)產(chǎn)品也能在60天-120天內(nèi)實(shí)現(xiàn)自然降解。眾鑫從一個(gè)代工廠，蛻變?yōu)閹椭放平鉀Q環(huán)保與成本雙重課題的“解決方案伙伴”，也跳出了傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈關(guān)系，從 “品牌指令——工廠執(zhí)行”的貼牌模式，轉(zhuǎn)向“為共同可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)而創(chuàng)新”的深度綁定模式。

臺(tái)灣紡織業(yè)龍頭優(yōu)織?。║KL）的轉(zhuǎn)型更具啟發(fā)性。在為國(guó)際快時(shí)尚品牌代工的經(jīng)歷中，他們看到了巨大的資源浪費(fèi)和不可持續(xù)的發(fā)展模式，開始思考企業(yè)更深層的價(jià)值。因此這家曾經(jīng)的傳統(tǒng)代工廠，近年利用在地農(nóng)業(yè)廢棄物“鳳梨葉”改造成再生纖維“PALF”，并創(chuàng)立自有品牌，并獲得B Corp認(rèn)證。企業(yè)通過(guò)與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民建立穩(wěn)定的收購(gòu)合作，不僅解決了田間焚燒造成的污染問(wèn)題，還增加了農(nóng)民收入。優(yōu)織隆構(gòu)建了涵蓋環(huán)境減廢、社區(qū)受益的完整價(jià)值故事。故事里，它不再僅僅是訂單執(zhí)行者，而是以創(chuàng)新材料與倫理實(shí)踐，成為吸引Patagonia等國(guó)際戶外品牌主動(dòng)尋求合作的“價(jià)值發(fā)現(xiàn)者”。

這些案例表明，貼牌代工的模式本身并非原罪。當(dāng)品牌方與代工廠能在ESG長(zhǎng)期價(jià)值上達(dá)成共識(shí)，并以技術(shù)為支撐構(gòu)建深度伙伴關(guān)系時(shí)，同樣可以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈向更透明、更可持續(xù)的方向升級(jí)。

未來(lái)的ESG變局

中國(guó)企業(yè)面臨的ESG環(huán)境在發(fā)生變化，ESG監(jiān)管正從“鼓勵(lì)倡導(dǎo)”全面轉(zhuǎn)向“強(qiáng)制規(guī)范”。這個(gè)節(jié)點(diǎn)在2025年顯得頗為強(qiáng)烈。

2025年5月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布修訂后的《上市公司信息披露管理辦法》，首次明確要求上市公司按交易所規(guī)定發(fā)布可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，從企業(yè)自愿行為提升為法定義務(wù)，并于7月生效。

交易所和證監(jiān)會(huì)的雙重效力，意味著中國(guó)ESG開始進(jìn)入強(qiáng)制規(guī)范體系。

與此同時(shí)，財(cái)政部等九部門于2025年12月發(fā)布了《企業(yè)可持續(xù)披露準(zhǔn)則第1號(hào)——?dú)夂颍ㄔ囆校罚荚诮㈤L(zhǎng)期、統(tǒng)一的“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”。雖然首個(gè)《氣候準(zhǔn)則》暫為自愿試行，但也為未來(lái)的全面強(qiáng)制鋪平了道路，明確了2030年基本建成統(tǒng)一體系的目標(biāo)，同時(shí)也是首次提供了“具體準(zhǔn)則”。

可以說(shuō)，2025年是中國(guó)ESG 規(guī)范化的元年 。隨著披露率提升（從2024年的41%升至2025年的52%）和監(jiān)管加強(qiáng)，行業(yè)焦點(diǎn)正從“重披露”向“重落地”轉(zhuǎn)型。

這意味著，ESG不再是一道可選的“加分題”，而是企業(yè)必須應(yīng)對(duì)的“戰(zhàn)略必修課”。

實(shí)踐的核心和深度也隨之變化：從偏重報(bào)告形式，轉(zhuǎn)向追求實(shí)質(zhì)性議題的落地，如供應(yīng)鏈管理、生物多樣性保護(hù)等。監(jiān)管部門對(duì)“漂綠”行為的敏感度也在不斷提高。

在中國(guó)商業(yè)史上，貼牌代工曾是許多品牌快速擴(kuò)張的利器，卻很少被系統(tǒng)性地審視其潛在風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)ESG從邊緣議題走向中心舞臺(tái)，監(jiān)管從軟性引導(dǎo)轉(zhuǎn)向硬性約束，消費(fèi)者從關(guān)注價(jià)格轉(zhuǎn)向關(guān)注背后的故事，傳統(tǒng)的貼牌模式正迎來(lái)必須轉(zhuǎn)型的時(shí)刻。

最大的風(fēng)險(xiǎn)往往潛伏在財(cái)報(bào)背后，隱藏于供應(yīng)鏈的迷霧之中。而最大的機(jī)遇，也恰恰在于能否主動(dòng)吹散這層迷霧，將ESG的長(zhǎng)期主義，鍛造成供應(yīng)鏈上每一環(huán)節(jié)的價(jià)值羅盤。

那些繼續(xù)忽視供應(yīng)鏈盲區(qū)的企業(yè)，則可能在下一個(gè)“同仁堂式”事件中付出難以承受的代價(jià)。

深刻的戰(zhàn)略重塑，現(xiàn)在才剛剛開始。

參考資料：

金華日?qǐng)?bào)：蘭溪眾鑫憑什么點(diǎn)“渣”成金。

彭博商業(yè)周刊：施懿宸：ESG信披進(jìn)入管理階段，生物多樣性與供應(yīng)鏈成破局關(guān)鍵。

中國(guó)環(huán)境APP：上市公司ESG披露從“自愿”到“強(qiáng)制”，證監(jiān)會(huì)新規(guī)強(qiáng)化可持續(xù)發(fā)展透明度。

人民網(wǎng)：ESG與中國(guó)企業(yè)國(guó)際化：從合規(guī)要求轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)略優(yōu)勢(shì)。

撰文 | Canamy

編輯 | 國(guó)佳佳

校對(duì) | 馮莎莎

排版 | 梁思怡

題圖來(lái)源 | Unsplash

「以往內(nèi)容」

新聞：||||||||||||||||||

深度：|||||||||||||||||

專訪：|||||| ||||||||||

大公司：||||||||||||||||||||