法院判決書(shū)下來(lái)半年后，報(bào)紙上終于出現(xiàn)了那封道歉信。兩個(gè)17歲少年和他們的父母，為那泡尿付出了220萬(wàn)的代價(jià)。

2025年2月24日凌晨，上海一家海底撈的包間里，唐某和吳某干了一件讓所有人目瞪口呆的事。

倆人吃完飯，先后站上桌子，對(duì)著火鍋端起碗就尿。不光尿，還拿著手機(jī)互相拍視頻，拍得那叫一個(gè)“津津有味”。

幾天后，2月27日，這段視頻出現(xiàn)在了吳某的朋友圈。這下可好，像點(diǎn)了炮仗，瞬間就炸了。全網(wǎng)都在問(wèn)：這倆小子誰(shuí)??？瘋了吧？

海底撈這邊，頭都大了。

3月12日，海底撈官方微博發(fā)聲明道歉，態(tài)度挺硬核：涉事門店所有餐具，全砸了換新的；整個(gè)店從里到外，深度消毒。

最狠的是，他們對(duì)從出事到消毒完成這段時(shí)間里，所有來(lái)吃飯的4109桌客人，全額退餐費(fèi)，再賠10倍現(xiàn)金。這一把，是真金白銀在挽回商譽(yù)。

可損失已經(jīng)造成了。一想到自己可能在那段時(shí)間，用了“那種”鍋碗瓢盆，誰(shuí)心里不膈應(yīng)？生意一落千丈。

海底撈不干了。3月14日，直接一紙?jiān)V狀，把唐某、吳某和他們的父母告上法庭。

要求公開(kāi)道歉，賠償餐具損失、清洗費(fèi)15萬(wàn)，賠償經(jīng)營(yíng)損失、商譽(yù)損失2300萬(wàn)，還有維權(quán)費(fèi)用。算下來(lái)，超過(guò)2300萬(wàn)。

案子審得挺快。2025年9月12日，上海黃浦區(qū)法院一審判決下來(lái)了。

法院認(rèn)定，這倆17歲的少年，共同故意侵權(quán)，損害財(cái)產(chǎn)，還用侮辱方式損害了海底撈的名譽(yù)。

法院支持了海底撈銷毀餐具、消毒、給消費(fèi)者退款的行為，認(rèn)為這是合理補(bǔ)救。但10倍賠償，法院覺(jué)得是企業(yè)自己的商業(yè)決定，跟侵權(quán)行為法律上因果關(guān)系不強(qiáng)，沒(méi)支持。

最終判決是：倆少年和他們的父母，要在指定報(bào)紙上公開(kāi)賠禮道歉。

賠償方面，判了220萬(wàn)。包括餐具損耗清洗費(fèi)13萬(wàn)，經(jīng)營(yíng)和商譽(yù)損失200萬(wàn)，維權(quán)開(kāi)支7萬(wàn)。錢先由孩子自己的財(cái)產(chǎn)出，不夠的，父母補(bǔ)上。

判決之后，就是等待。直到今天，2026年1月8日，道歉聲明終于登報(bào)了。

唐某在聲明里寫(xiě)：“我深刻認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤……接受來(lái)自家長(zhǎng)、學(xué)校、公安、法院以及廣大消費(fèi)者的批評(píng)教育……改過(guò)自新?！?/p>

他的父母說(shuō)：“作為監(jiān)護(hù)人，我們對(duì)于孩子做出的不當(dāng)行為深表歉意！”

白紙黑字，印在了報(bào)紙上。從尿進(jìn)火鍋到登報(bào)道歉，差不多一年時(shí)間。這代價(jià)，太沉了。

這事兒在網(wǎng)上，早就吵翻天了。

有人說(shuō)：“220萬(wàn)！一套房沒(méi)了。熊孩子一泡尿，爹媽半輩子積蓄搭進(jìn)去，教訓(xùn)太深刻了?！?/p>

也有人覺(jué)得：“該！17歲不小了，該為自己的行為負(fù)責(zé)。父母沒(méi)教好，一起賠錢，沒(méi)毛病?！?/p>

還有網(wǎng)友關(guān)注點(diǎn)不一樣：“海底撈當(dāng)初賠了4109桌客人10倍現(xiàn)金，這魄力！難怪人家能做大。這倆娃惹誰(shuí)不好，非去碰瓷一個(gè)較真的巨頭?！?/p>

更多的聲音是在反思：“現(xiàn)在有些孩子到底怎么了？為了博眼球，啥底線都沒(méi)了。家庭教育、法律懲戒，一個(gè)都不能少。”

專家怎么看？

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的朱曉喆教授說(shuō)了，這判決是個(gè)告誡：監(jiān)護(hù)人得管好孩子，未成年人也得守公德。法律保護(hù)企業(yè)，誰(shuí)亂來(lái)誰(shuí)受罰。

華東政法大學(xué)金可可教授點(diǎn)出，判未成年人道歉，不光是為了恢復(fù)商譽(yù)，更重要的是教育功能，讓他們真心認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

回頭看看，這倆17歲的少年，一場(chǎng)荒唐的“惡作劇”，代價(jià)是全家背上巨額債務(wù)，自己的名字（雖匿去部分）以這種方式出現(xiàn)在報(bào)紙上。

海底撈呢？雖然拿到了賠償，但品牌受的傷，多少錢也未必能完全抹平。

最倒霉的，是那些當(dāng)時(shí)不知情的顧客，心里的疙瘩，不知道多久能消。

這事兒，你覺(jué)得法院判220萬(wàn)，是輕了還是重了？養(yǎng)不教，父之過(guò)，父母連帶擔(dān)責(zé)，你支持嗎？評(píng)論區(qū)聊聊吧。