2026年1月8日，一則刊登在《人民法院報(bào)》上的致歉聲明，為2025年轟動一時(shí)的海底撈“小便門”事件畫上了一個(gè)階段性的句點(diǎn)。

當(dāng)事人唐某在道歉聲明中稱：“我深刻認(rèn)識到自己的錯(cuò)誤行為，在此向四川新派餐飲管理集團(tuán)有限公司、上海撈派餐飲管理有限公司表示真誠的歉意。我也接受到了來自家長、學(xué)校、公安、法院，以及網(wǎng)絡(luò)廣大消費(fèi)者的批評與教育，我會吸取深刻的教訓(xùn)，改過自新。長大后，我要努力成為一位對家庭，對國家，對社會有擔(dān)當(dāng)?shù)娜??！?/p>

唐某父母則表示：“作為監(jiān)護(hù)人，我們對于孩子做出的不當(dāng)行為深表歉意！對判決結(jié)果沒有異議，今后一定引以為戒，加強(qiáng)對孩子的教育，引導(dǎo)他成長為一名行為規(guī)范的好公民。”

據(jù)了解，該事件發(fā)生于2025年3月。先是2025年3月6日，有網(wǎng)友分享了多條視頻，視頻顯示，疑有男子為尋求刺激，站在某海底撈門店桌上向火鍋內(nèi)排尿。很快，該視頻受到關(guān)注，在抖音、小紅書、微博等平臺被大量傳播，并沖上熱搜。

面對突如其來的危機(jī)，海底撈官微發(fā)文回應(yīng)：就此視頻片段，我們已向多地公安機(jī)關(guān)報(bào)案，全力配合相關(guān)部門溯源追查，無論是否擺拍，都將依法堅(jiān)決追究涉事人員法律責(zé)任。

隨后2025年3月8日，上海警方通報(bào)：經(jīng)調(diào)查，2025年2月24日凌晨，外省市來滬人員唐某（男、17歲）、吳某（男、17歲）等人進(jìn)入該火鍋店包間內(nèi)用餐，唐某、吳某兩人醉酒后分別站上餐臺向火鍋內(nèi)小便，吳某還將拍攝的視頻發(fā)布在網(wǎng)上。警方已依法對唐某、吳某作出行政拘留處罰。

2025年3月12日，海底撈發(fā)布事件說明，表示涉事門店，火鍋鍋具、餐具全部進(jìn)行了更換，環(huán)境衛(wèi)生按照搬家式進(jìn)行了消毒。

同時(shí)，海底撈承諾，針對2025年2月24日至3月8日期間在海底撈上海外灘店堂食消費(fèi)的4109單顧客，將全額退還當(dāng)日餐費(fèi)，并額外提供訂單付款10倍金額的現(xiàn)金補(bǔ)償。對于涉案的兩名男子，公司已向上海黃浦區(qū)法院提起民事訴訟申請，堅(jiān)決依法追究其相關(guān)責(zé)任。

時(shí)隔半年，2025年9月12日，法院對該名譽(yù)權(quán)糾紛、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案作出一審宣判。

在賠禮道歉責(zé)任方面，法院判決唐某及其父母，吳某及其父母在保護(hù)未成年人隱私的情況下，分別在指定報(bào)刊上向企業(yè)賠禮道歉。

經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任方面，判決唐某父母、吳某父母賠償上海某餐飲公司餐具損耗費(fèi)和清洗消毒費(fèi)13萬元，賠償四川某餐飲公司、上海某餐飲公司經(jīng)營損失和商譽(yù)損失200萬元及維權(quán)開支7萬元，共計(jì)220萬元（唐某、吳某有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分由唐某父母、吳某父母賠償）。

判決的核心要義在于，法律對未成年人的特殊保護(hù)，絕不意味著對其違法行為的縱容。法院明確指出，唐某與吳某雖為限制民事行為能力人，但綜合案情，兩人對自身行為的違法性和法律后果具備認(rèn)知能力。

他們實(shí)施向火鍋小便的行為，不僅直接污染了餐具和就餐環(huán)境，更給公眾造成強(qiáng)烈的觀感不適。而拍攝并傳播視頻的行為，則直接導(dǎo)致了海底撈商譽(yù)的嚴(yán)重受損，構(gòu)成了財(cái)產(chǎn)與名譽(yù)的共同侵權(quán)。

2026年1月8日《人民法院報(bào)》上刊登的道歉聲明，正是對法院判決的履行。該事件向社會傳遞出清晰而嚴(yán)厲的信號：年齡不是挑戰(zhàn)公序良俗、踐踏法律尊嚴(yán)的擋箭牌。任何出于獵奇、炫耀或發(fā)泄目的而實(shí)施的違法行為，無論行為人年齡大小，都必須付出相應(yīng)的法律代價(jià)。

同時(shí)，案件也沉重地叩問了家庭教育的責(zé)任。全國人大代表盛弘在評述此案時(shí)指出，未成年人的行為規(guī)范和監(jiān)護(hù)人的責(zé)任落實(shí)，是培育文明新風(fēng)、維護(hù)社會和諧的重要基礎(chǔ)。法律不會縱容未成年人的違法行為，也不會容許監(jiān)護(hù)職責(zé)的缺位。

此外，企業(yè)在此事件中的應(yīng)對與維權(quán)也值得深思。海底撈通過退賠、消毒和法律訴訟，最大限度地挽回了商譽(yù)損失，并最終通過司法途徑獲得了救濟(jì)。這彰顯了現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益的意識和能力。