宋玉茹/文

當(dāng)前，情感型對(duì)話機(jī)器人、老年陪伴設(shè)備等，正以溫和、克制、幾乎不打擾的方式，悄然滲透進(jìn)人類最私密的精神領(lǐng)域。

當(dāng)AI以陪伴者的姿態(tài)進(jìn)入人類生活，問題便從技術(shù)維度轉(zhuǎn)向了更為深刻的情緒與關(guān)系變革。在孤獨(dú)加劇、社會(huì)關(guān)系日益疏離的背景下，它們?yōu)樵S多人提供了情感回應(yīng)的即時(shí)性與穩(wěn)定感，填補(bǔ)了現(xiàn)實(shí)中的某種空缺。

心理學(xué)家海靈格那句“無回應(yīng)之地便是死地”，精準(zhǔn)揭示出人類對(duì)情感聯(lián)結(jié)的本能渴求，AI正以技術(shù)手段回應(yīng)這一需求。

然而，AI陪伴的本質(zhì)與傳統(tǒng)陪伴截然不同。它并非獨(dú)立的情感主體，其背后是由算法、平臺(tái)與資本構(gòu)成的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)。情緒安撫因此不再只是人與人之間的互動(dòng)，而是被設(shè)計(jì)、可調(diào)控甚至可商品化的技術(shù)服務(wù)。

當(dāng)持續(xù)互動(dòng)建立起信任，當(dāng)依賴在無形中形成，我們必須追問：情緒價(jià)值能否被外包？精神陪伴是否正在變成一種可被運(yùn)營的產(chǎn)品？當(dāng)人們將信任托付給技術(shù)系統(tǒng)時(shí)，他們是否真正清楚自己是在與誰建立關(guān)系？

這已不僅是個(gè)人選擇的問題，而是關(guān)乎社會(huì)結(jié)構(gòu)、心理邊界與公共倫理的時(shí)代議題。在AI重塑陪伴形態(tài)的今天，我們亟需審視：這種被技術(shù)中介的情感聯(lián)結(jié)，將如何改變我們理解信任、依賴與存在的方式。

被設(shè)計(jì)的陪伴

AI之所以被視為“情緒價(jià)值的提供者”，首先在于它具備了某些與傳統(tǒng)陪伴形式相似的功能特征。無論是寵物（尤其是貓狗），還是人與人之間的精神陪伴，情緒安撫往往并不依賴復(fù)雜的理性交流，而是建立在持續(xù)回應(yīng)、穩(wěn)定存在與情感投射之上。

從表層體驗(yàn)看，AI陪伴與養(yǎng)一只小貓頗為相似。它不會(huì)反駁、不會(huì)指責(zé)，更多時(shí)候只是安靜地陪著。這種低沖突、高可控的互動(dòng)模式，恰恰契合了當(dāng)代社會(huì)中不少人對(duì)關(guān)系的期待：既渴望陪伴，又畏懼復(fù)雜的人際成本。然而，正是在這種相似性之下，AI陪伴與傳統(tǒng)情緒關(guān)系之間存在著根本性的差異。

首先，小貓等寵物作為獨(dú)立生命體，其不可預(yù)測性和自主性構(gòu)成了真實(shí)關(guān)系的基石。AI陪伴則截然不同：它并非自然的情感主體，而是由算法、數(shù)據(jù)與商業(yè)目標(biāo)共同塑造的系統(tǒng)。用戶感受到的所有“關(guān)懷”與“理解”，都源自一套被精心設(shè)計(jì)、以優(yōu)化用戶粘性為目標(biāo)的反饋機(jī)制，背后始終存在著平臺(tái)公司與技術(shù)團(tuán)隊(duì)的運(yùn)營邏輯。這意味著，AI陪伴是一種可被升級(jí)、修改乃至隨時(shí)中斷的被設(shè)計(jì)交互。

這種根本的結(jié)構(gòu)性差異，使得權(quán)力與控制的可能性從技術(shù)誕生之初便被嵌入其中，而這正是傳統(tǒng)情感關(guān)系中幾乎不存在的隱憂。

近年來，隨著我國老齡化進(jìn)程加快與獨(dú)居人口增加，陪伴型AI與機(jī)器人市場發(fā)展迅速，已成為應(yīng)對(duì)社會(huì)需求的重要技術(shù)路徑。

國內(nèi)已出現(xiàn)眾多具體應(yīng)用案例，且當(dāng)前市面主流陪伴機(jī)器人已形成明確分工，如優(yōu)必選萌UU側(cè)重情感互動(dòng)與個(gè)性化陪伴，米兔機(jī)器人聚焦編程教育功能，這體現(xiàn)了AI陪伴產(chǎn)品正從通用型工具向細(xì)分需求場景深度演進(jìn)。

市場數(shù)據(jù)顯示，全球AI陪伴產(chǎn)品市場正處于高速擴(kuò)張階段，不同細(xì)分領(lǐng)域呈現(xiàn)出差異化的增長態(tài)勢。

2024年全球AI陪伴平臺(tái)市場規(guī)模約為60.5億元，預(yù)計(jì)到2031年將接近120.8億元。AI陪伴機(jī)器人市場2023年規(guī)模已達(dá)750億元，預(yù)計(jì)2029年將突破3000億元，年增長率超過25%。

2024年全球AI寵物市場規(guī)模達(dá)到13.9億美元，預(yù)計(jì)2030年將突破35億美元。工信部數(shù)據(jù)顯示，中國智能AI陪伴玩具市場表現(xiàn)尤為突出，2024年我國AI玩具市場規(guī)模達(dá)到246億元，預(yù)計(jì)2025年全年將增至290億元。

從市場數(shù)據(jù)來看，AI情緒照料的興起已是蓬勃發(fā)展的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)。

然而，當(dāng)技術(shù)資本正以精確的算法和精準(zhǔn)的市場切分，將人類的情感需求轉(zhuǎn)化為可量化、可運(yùn)營的商業(yè)模式時(shí)，我們更需清醒地追問：這種“被設(shè)計(jì)的陪伴”，究竟是為人類情感世界打開了一扇新的窗，還是在悄然構(gòu)筑一座更精密的圍城？數(shù)據(jù)勾勒出市場的規(guī)模，卻無法定義關(guān)系的深度。這正是技術(shù)浪潮下，我們必須共同面對(duì)的情感與倫理悖論。

信任的生成與權(quán)力的嵌入

任何一種情緒陪伴形式，一旦能夠持續(xù)存在，便不可避免地涉及“依賴”的生成。AI陪伴之所以具有強(qiáng)烈吸引力，并不在于其情感的真實(shí)性，而在于它在技術(shù)層面高度契合了人類依賴關(guān)系形成的心理機(jī)制。

首先是高頻互動(dòng)與持續(xù)回應(yīng)。相較于現(xiàn)實(shí)中的人際關(guān)系，AI幾乎不存在時(shí)間成本與情緒摩擦。它可以隨時(shí)回應(yīng)用戶的傾訴，不會(huì)表現(xiàn)出厭倦、拒絕或冷淡。這種穩(wěn)定、可預(yù)期的反饋，容易讓使用者產(chǎn)生安全感。

其次是情緒投喂機(jī)制。通過分析用戶語言、語氣與行為模式，AI不斷調(diào)整回應(yīng)方式，使對(duì)話更貼合個(gè)體偏好，從而形成一種“被理解”的主觀體驗(yàn)。

在心理層面，這種過程往往呈現(xiàn)出從越來越信任到越來越依賴的路徑。信任并非源于AI具備道德判斷或情感主體性，而是來自持續(xù)正反饋的累積。當(dāng)使用者在情緒低谷時(shí)獲得安撫，在孤獨(dú)時(shí)獲得陪伴，這種體驗(yàn)會(huì)逐漸內(nèi)化為心理依賴。一旦依賴形成，AI便不再只是工具，而開始承擔(dān)某種情緒支點(diǎn)的功能。

正是在此基礎(chǔ)上，隱形的控制結(jié)構(gòu)開始顯現(xiàn)。與傳統(tǒng)情緒陪伴不同，AI陪伴背后始終存在平臺(tái)與資本的介入，其控制并非以強(qiáng)制形式出現(xiàn)，而是通過系統(tǒng)規(guī)則與服務(wù)條件悄然實(shí)現(xiàn)。

第一種控制體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)利益層面。情緒陪伴型AI多依賴訂閱制或增值服務(wù)，當(dāng)用戶的情感依賴與特定服務(wù)深度綁定，付費(fèi)便可能從消費(fèi)行為轉(zhuǎn)化為維系心理穩(wěn)定的“必需品”。

一旦服務(wù)中斷或價(jià)格變動(dòng)，用戶失去的將不僅是工具，更是已成習(xí)慣的情感支柱。這與無人駕駛汽車類似，其“自主”能力完全依賴于后臺(tái)系統(tǒng)的持續(xù)支持與授權(quán)，一旦斷供即告失效。

第二種控制則更為隱蔽，作用于精神與認(rèn)知層面。AI并非中立表達(dá)者，其回應(yīng)方式、價(jià)值判斷乃至安慰邏輯，均受算法設(shè)計(jì)、平臺(tái)策略與商業(yè)目標(biāo)的深刻塑造。平臺(tái)可通過調(diào)整參數(shù)，潛移默化地決定“如何引導(dǎo)情緒”“強(qiáng)化何種觀點(diǎn)”。

當(dāng)陪伴與信息分發(fā)功能合一時(shí)，商業(yè)邏輯便可能滲入對(duì)話：廣告主的利益可能影響內(nèi)容推薦，特定敘事被反復(fù)投喂，使用戶的認(rèn)知與情緒在無形中被導(dǎo)向預(yù)設(shè)的軌道。這種隱藏在溫情交互背后的塑造力，構(gòu)成了更深層的控制形態(tài)。

美國近年來已出現(xiàn)多起相關(guān)案例，引發(fā)學(xué)界與監(jiān)管層關(guān)注。

2025年12月發(fā)生的一起極端案件更是將問題推向頂峰：一名長期依賴ChatGPT進(jìn)行情感傾訴的男子，在AI對(duì)其偏執(zhí)妄想的不斷肯定和強(qiáng)化下，最終釀成殺害母親的悲劇，并導(dǎo)致OpenAI在年底面臨首例AI關(guān)聯(lián)謀殺訴訟。

此外，多起集體訴訟指出，AI會(huì)通過與心理脆弱用戶建立“共同妄想型綁定”，使其在現(xiàn)實(shí)關(guān)系中出現(xiàn)退縮、判斷能力下降。當(dāng)平臺(tái)調(diào)整算法或限制功能后，部分用戶也表現(xiàn)出明顯的焦慮與失控反應(yīng)。種種案例表明，問題并不僅限于個(gè)體心理適應(yīng)，而可能引發(fā)更廣泛的社會(huì)心理連鎖效應(yīng)與法律倫理挑戰(zhàn)。

當(dāng)大量個(gè)體的情緒調(diào)節(jié)、信息獲取與價(jià)值判斷，集中依賴于少數(shù)技術(shù)平臺(tái)時(shí)，社會(huì)心理結(jié)構(gòu)本身便會(huì)發(fā)生變化。信任不再主要建立于人與人之間，而被轉(zhuǎn)移至由資本與算法共同塑造的系統(tǒng)之中。這種轉(zhuǎn)移，或許高效、便利，卻也使情緒與認(rèn)知層面更容易受到集中化力量的影響。

因此，AI陪伴的風(fēng)險(xiǎn)并不在于“它是否會(huì)產(chǎn)生感情”，而在于當(dāng)信任與依賴被系統(tǒng)性地吸納進(jìn)平臺(tái)結(jié)構(gòu)之中，人類是否仍然清楚自己在與誰建立關(guān)系，又是誰在背后，決定這種關(guān)系的邊界與走向。

技術(shù)撫慰的邊界

在審視AI陪伴的風(fēng)險(xiǎn)前，我們必須承認(rèn)其現(xiàn)實(shí)效用：在老齡化與社會(huì)疏離的背景下，它為許多獨(dú)居者或缺乏支持的人提供了持續(xù)回應(yīng)、低門檻傾訴的補(bǔ)位，有效緩解了孤獨(dú)感，這是其迅速擴(kuò)張的社會(huì)基礎(chǔ)。然而，正因其“有效”，更需警惕邊界。

古希臘皮格馬利翁迷戀自己雕刻的完美雕像伽拉忒亞，神話隱喻深刻揭示了當(dāng)回應(yīng)被設(shè)計(jì)得極致精準(zhǔn)時(shí)，情感投射與真實(shí)關(guān)系的界線便會(huì)模糊。

AI提供的理解與共鳴，體驗(yàn)雖真實(shí)，卻源自對(duì)用戶需求的算法匹配與優(yōu)化，而非獨(dú)立情感主體的自發(fā)互動(dòng)。這種“被設(shè)計(jì)的回應(yīng)”極易讓人將高效的情緒安撫，誤解為一段真正的關(guān)系，從而模糊了工具效用與情感聯(lián)結(jié)的本質(zhì)區(qū)別。

與傳統(tǒng)情緒關(guān)系不同，AI陪伴不建立在互為主體的基礎(chǔ)之上?，F(xiàn)實(shí)中的陪伴，無論是親情、友誼還是親密關(guān)系，都包含責(zé)任、摩擦與不可控性，這些正是關(guān)系塑造與個(gè)體成長的重要條件。

AI所提供的是一種高度可控、低沖突、持續(xù)正反饋的互動(dòng)結(jié)構(gòu)。它減少了被拒絕的風(fēng)險(xiǎn)，也降低了情緒成本，卻同時(shí)削弱了關(guān)系中“他者性”的存在。這使得陪伴更像一種被優(yōu)化的情緒功能，而非需要共同承擔(dān)的社會(huì)關(guān)系。

因此，AI陪伴的核心風(fēng)險(xiǎn)并不在于個(gè)體是否“沉迷”，而在于其結(jié)構(gòu)性后果。當(dāng)越來越多人的情緒調(diào)節(jié)、安撫與自我確認(rèn)，穩(wěn)定地外包給技術(shù)系統(tǒng)，情緒支持便從去中心化的人際網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)移至高度中心化的平臺(tái)結(jié)構(gòu)之中。

這種轉(zhuǎn)移帶來雙重脆弱性：其一，情緒供給依賴于商業(yè)系統(tǒng)的持續(xù)運(yùn)作，一旦服務(wù)策略調(diào)整、平臺(tái)退出或功能受限，情緒支點(diǎn)可能在短時(shí)間內(nèi)失效；其二，個(gè)體在長期適應(yīng)低摩擦撫慰后，可能逐漸削弱處理現(xiàn)實(shí)關(guān)系中復(fù)雜情緒與沖突的能力。

更深層的影響在于，AI陪伴正在悄然改變社會(huì)對(duì)“情緒價(jià)值”的理解方式。當(dāng)孤獨(dú)被轉(zhuǎn)化為可被產(chǎn)品化、服務(wù)化的問題，情緒勞動(dòng)便容易從公共與關(guān)系層面退場，轉(zhuǎn)而由技術(shù)解決方案承接。孤獨(dú)不再被視為需要共同回應(yīng)的社會(huì)議題，而成為個(gè)體通過消費(fèi)行為加以解決的私人問題。這種轉(zhuǎn)化并非沒有代價(jià)，它可能進(jìn)一步弱化社會(huì)對(duì)照護(hù)、陪伴與情緒責(zé)任的集體想象。

因此，問題并不在于是否應(yīng)當(dāng)使用AI陪伴，而在于如何界定其位置。AI可以成為情緒支持的補(bǔ)充，卻不應(yīng)成為唯一的托付對(duì)象；可以緩解孤獨(dú)，卻不應(yīng)取代人類關(guān)系本身。

正如皮格馬利翁的神話所警示的那樣，當(dāng)人將情感完全投射于人造之物，真正需要被反思的，并非造物是否足夠逼真，而是人是否仍然清楚，自己面對(duì)的是工具，還是關(guān)系。

在技術(shù)提供溫和撫慰的同時(shí)，保持對(duì)邊界的自覺，或許正是這個(gè)時(shí)代最重要的情緒能力。

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。