看到沈巍對李敖的一段評價(jià)，大意是李敖好像很大膽，但實(shí)際上也有所保留，懂得在什么山唱什么歌，李敖?jīng)]什么文學(xué)地位和歷史地位，頂多會留下一個(gè)畫面而已。

這很符合我對李敖的印象。

實(shí)際上，相對于文學(xué)家，李敖更接近于一個(gè)知識分子，但是也不像錢穆等人，有那么大的體力。雖然各個(gè)領(lǐng)域都有涉及，但是卻不夠深入，博而不精，龐而不深。《北京法源寺》這樣的小說，的確也很難稱得上是諾獎(jiǎng)級的作品。

李敖在世的時(shí)候，聲稱自己有過諾貝爾提名，但是哪里會有這樣的事情。評諾貝爾獎(jiǎng)的人從來不會提前告知被提名者，都是評完獎(jiǎng)了，再一通電話進(jìn)行告知。李敖當(dāng)年在知識界拿諾獎(jiǎng)提名說事，其實(shí)也是一種為自己造名的體現(xiàn)。如果境界真高，覺得諾獎(jiǎng)價(jià)值被高估了，就算是得了諾獎(jiǎng)，也可以選擇不去領(lǐng)獎(jiǎng)。更何況并沒有得獎(jiǎng)，也沒有任何作品是達(dá)到了諾獎(jiǎng)的高度呢？

如果說，李敖對于當(dāng)代知識界真有什么價(jià)值，我認(rèn)為，李敖的狂氣會給知識分子或者知識愛好者一種幻覺，即他們認(rèn)為自己也可以改變世界。而在現(xiàn)實(shí)世界里面，知識分子其實(shí)沒多大地位，知識分子也要討生活，也很難做到站著把錢掙了。

許知遠(yuǎn)在年輕時(shí)候就深受到李敖的影響，就是被李敖身上的那種犀利和狂氣吸引了。

我至今還記得我的父親在我小的時(shí)候，就經(jīng)常在家里放李敖的訪談影像，看的如癡如醉，但是我卻沒留下什么具體的印象，只記得李敖的嗓門很大，聲音很高亢，就跟我們有些自媒體寫作者很喜歡用感嘆號一樣。但是李敖具體說了什么呢，他闡述的這些內(nèi)容到底有什么學(xué)術(shù)價(jià)值，恐怕還真需要做更加冷靜的探討。

不久前，聽說縣城一位醫(yī)生朋友也是十分崇拜李敖，到了如癡如醉的地步，就是個(gè)李敖迷?？梢娎畎降挠绊懕群芏嗳讼氲倪€要漫長，他那種狂傲的姿態(tài)，太讓知識分子迷戀了。

問題出在什么地方。我想，很可能是有相當(dāng)多數(shù)的知識分子依然有自卑的情結(jié)，他們自己都對自己信奉的那些東西也沒太大的把握，碰上個(gè)李敖這樣的狂士，就如同看到了希望一般。李敖能夠做到，我為什么不能做到呢？

李敖搏取大名一定程度上也是跟經(jīng)濟(jì)上升期的美有關(guān)，那個(gè)時(shí)候，似乎人人都覺得自己是有機(jī)會的，那么知識分子為什么不行，李敖不就是個(gè)例子嗎，家里的面積那么大，還有那么多書，有那么多大學(xué)邀請他做講座。

但是熱潮畢竟還是要回歸冷靜，李敖走了之后，盡管他的追隨者還在默默消化他生前的影像和書籍，依然感到心潮澎湃，但是更值得去想的是，知識分子到底應(yīng)該有一個(gè)怎樣的歷史定位？知識能夠改變這個(gè)世界嗎？這是種不切實(shí)際的幻覺，還是有可能的。這是李敖遺留的話題。

李敖從個(gè)人角度，他當(dāng)然是有魅力的，即便不是走知識分子路線，以他精神之飽滿，表達(dá)能力之出色，也很容易在互聯(lián)網(wǎng)上冒出尖來，成為一代新式偶像。這一定程度上跟李敖的性格有關(guān)，外人也很難學(xué)來。

倒是有很多知識分子，知識面、眼界和深度其實(shí)也不弱于李敖，但由于他們太過安靜本分了，他們不為人知，默默無名。這些人可能才是知識分子更為常見的面目。

李敖這樣的弄潮兒，那也得是潮來的時(shí)候才有機(jī)會。潮去之后，還能在李敖身上打撈多少知識的碎片?？峙略龠^幾年，這個(gè)問題也會變得不再重要。