案例1/

建立欠薪治理多方聯(lián)動機制

有效維護勞動者合法權益

——祝某某等18人與上海某商務咨詢有限公司執(zhí)行實施案

基本案情

2025年1月，祝某某等18名員工與上海某商務咨詢有限公司之間的勞動糾紛案件，經(jīng)勞動人事爭議仲裁機構(gòu)調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，上海某商務咨詢有限公司應當于2025年1月26日前向18名勞動者支付勞動報酬合計22.67萬元。因上海某商務咨詢有限公司未在約定期限內(nèi)履行付款義務，勞動者們陸續(xù)向上海市黃浦區(qū)人民法院（以下簡稱黃浦區(qū)人民法院）申請強制執(zhí)行。

進入執(zhí)行程序后，黃浦區(qū)人民法院向被執(zhí)行人送達了執(zhí)行通知書、財產(chǎn)報告令等法律文書。然而，公司實際控制人趙某在收到文書后，不僅未按要求履行義務、申報財產(chǎn)，反而試圖逃避執(zhí)行。執(zhí)行法官進一步查詢公司賬戶流水，發(fā)現(xiàn)該公司的銀行賬戶資金來往異常，除已被凍結(jié)的執(zhí)行案款外，有大筆資金被轉(zhuǎn)移至公司實控人趙某母親的個人賬戶中，該行為可能導致其他后續(xù)系列案件無法執(zhí)行到位。

鑒于上述情況，黃浦區(qū)人民法院聯(lián)合黃浦區(qū)人社局、黃浦區(qū)人民檢察院對本系列案件開展聯(lián)合執(zhí)行專項行動。黃浦區(qū)人社局通報了涉該公司系列勞動者仲裁案件的情況。執(zhí)行法官、檢察官及仲裁員從維護勞動者合法權益的角度，開展聯(lián)合約談，向趙某及其母親嚴肅闡明拒不履行生效法律文書可能產(chǎn)生的法律后果，包括被列入失信被執(zhí)行人名單、面臨司法拘留甚至追究刑事責任等；同時告知主動配合執(zhí)行、積極履行義務的必要性。

最終，在強大威懾面前，經(jīng)過溝通和法律釋明，趙某及其母親認識到問題的嚴重性，表示愿意履行義務，并于當日將18名勞動者的執(zhí)行款項全額繳至法院賬戶。后續(xù)法院根據(jù)欠薪清單將執(zhí)行款項逐一發(fā)放至各位勞動者的銀行賬戶。

? 向上滑動查看更多 ?

典型意義

本案的順利執(zhí)結(jié)有賴于科學、合理的執(zhí)行策略的采取。一是強化多部門聯(lián)動機制，提升欠薪治理執(zhí)行力度。在欠薪案件進入執(zhí)行階段后，法院依托已建立的跨部門協(xié)作機制，聯(lián)合人社局、檢察院共同組建欠薪治理工作小組，在執(zhí)行談話等環(huán)節(jié)中協(xié)同開展行動。多部門聯(lián)合執(zhí)法，形成治理合力，增強執(zhí)行威懾力，有效推動被執(zhí)行人主動履行義務。二是統(tǒng)籌案件信息與執(zhí)行行動，實現(xiàn)群體權益一體化保障。本案涉及18名勞動者，申請執(zhí)行時間不盡相同。為確保所有勞動者（包括已立案和尚未完成立案的）均能獲得平等司法保護，黃浦區(qū)人民法院依據(jù)首批案件所掌握的信息，與黃浦區(qū)勞動仲裁院溝通對接。仲裁院及時提供掌握的相關線索。后將全部18名勞動者的欠薪總額納入整體執(zhí)行范圍，統(tǒng)一采取控制與處置措施，從而實現(xiàn)對全部欠薪款項的追索到位，有力保障了勞動者群體的合法權益。

/案例2/

聚焦數(shù)字財產(chǎn)執(zhí)行，拓寬欠薪受償路徑

——王某某與上海某網(wǎng)絡科技有限公司執(zhí)行實施案

基本案情

申請執(zhí)行人王某某與被執(zhí)行人上海某網(wǎng)絡科技有限公司勞動爭議一案，經(jīng)勞動人事爭議仲裁機構(gòu)調(diào)解，被執(zhí)行人應支付王某某工資差額6萬余元。文書生效后，因被執(zhí)行人未履行調(diào)解書確定義務，王某某向上海市嘉定區(qū)人民法院（以下簡稱嘉定區(qū)人民法院）申請強制執(zhí)行。

嘉定區(qū)人民法院依法向被執(zhí)行人送達執(zhí)行通知書、財產(chǎn)報告令，但被執(zhí)行人未履行義務亦未按期報告財產(chǎn)；通過“總對總”“點對點”系統(tǒng)對被執(zhí)行人名下財產(chǎn)發(fā)起查詢；前往被執(zhí)行人注冊登記地開展實地調(diào)查，均未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財產(chǎn)。同時，被執(zhí)行人法定代表人及相關責任人員下落不明，案件執(zhí)行陷入僵局。申請執(zhí)行人王某某因暫時失業(yè)，家庭生活陷入困境，亟需執(zhí)行款維持基本生活開支。

嘉定區(qū)人民法院進一步拓寬財產(chǎn)調(diào)查視野。依托申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人經(jīng)營情況較為熟悉的優(yōu)勢，結(jié)合被執(zhí)行人的行業(yè)特點，后查明被執(zhí)行人正在運營一個具有一定市場知名度、穩(wěn)定用戶規(guī)模及商業(yè)引流能力的微信公眾號，該公眾號具備較高市場價值，屬于可供執(zhí)行的數(shù)字財產(chǎn)。

鑒于公眾號類數(shù)字財產(chǎn)執(zhí)行缺乏明確先例，相關執(zhí)行規(guī)則及配套制度尚不完善，嘉定區(qū)人民法院積極開展探索：一是梳理虛擬財產(chǎn)執(zhí)行的法律依據(jù)，研究公眾號運營平臺規(guī)則，與平臺進行多輪溝通協(xié)調(diào)，明確協(xié)助執(zhí)行的具體路徑；二是依托同類型虛擬財產(chǎn)的第三方交易平臺，結(jié)合該公眾號的用戶規(guī)模、商業(yè)引流等核心要素，對財產(chǎn)價值進行預評估，確認其價值與本案執(zhí)行標的相當，不存在明顯超標的查封風險。在此基礎上，嘉定區(qū)人民法院依法向平臺發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，對該公眾號的用戶遷移、商業(yè)引流、收益支付等核心功能予以限制，阻斷被執(zhí)行人通過轉(zhuǎn)移用戶資源、變更收款渠道等方式貶損財產(chǎn)價值的可能，確保了執(zhí)行標的可控。

被執(zhí)行人相關負責人發(fā)現(xiàn)公眾號被限制后，主動與法院聯(lián)系。嘉定區(qū)人民法院向其發(fā)出限期履行通知書，責令其限期履行義務，否則將對公眾號予以司法處置。最終，被執(zhí)行人足額支付了本案欠薪款項，并一并履行了在法院的其他2起勞動爭議執(zhí)行案件款項，累計履行金額近10萬元，相關欠薪案件均順利執(zhí)結(jié)。

? 向上滑動查看更多 ?

典型意義

隨著數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展，網(wǎng)絡科技等輕資產(chǎn)企業(yè)日益增多，此類企業(yè)往往缺乏不動產(chǎn)、機器設備等傳統(tǒng)有形財產(chǎn)，但可能持有公眾號、短視頻賬號等具有較高商業(yè)價值的數(shù)字財產(chǎn)。此類數(shù)字財產(chǎn)雖存在查找難、控制難、估值難等執(zhí)行困境，但其同時具有獨立性、支配性、價值性，應當作為被執(zhí)行人的責任財產(chǎn)納入強制執(zhí)行范圍。數(shù)字虛擬財產(chǎn)執(zhí)行已成為人民法院破解“執(zhí)行難”、保障勞動者權益的重要課題。

本案中，嘉定區(qū)人民法院立足勞動者權益保護優(yōu)先原則，探索數(shù)字財產(chǎn)執(zhí)行路徑：一是精準挖掘執(zhí)行標的。根據(jù)網(wǎng)絡科技類被執(zhí)行人的經(jīng)營特點，以及勞動者對被執(zhí)行人的信息優(yōu)勢，挖掘出公眾號這一數(shù)字財產(chǎn)，明確公眾號“基礎信息”中“認證主體”信息的公示效力，可以據(jù)此從形式上認定權屬主體。二是明確查封控制方式。針對公眾號的功能特性，對用戶遷移、商業(yè)導流、收益支付等關鍵功能進行精準查封，既有效控制財產(chǎn)價值，又避免影響平臺正常運營。三是規(guī)范價值評估程序，依托同類型虛擬財產(chǎn)交易平臺，選取參數(shù)相似的財產(chǎn)成交價格作為參考，對虛擬財產(chǎn)進行預評估，避免超標的查封，兼顧執(zhí)行效率與程序公正。四是注重多元權益平衡，通過“預處置”機制引導被執(zhí)行人主動履行義務，既保障勞動者生存權益，又降低對被執(zhí)行人正常經(jīng)營的影響，實現(xiàn)法律效果、社會效果與政治效果的有機統(tǒng)一。

/案例3/

執(zhí)破有機銜接 兌現(xiàn)農(nóng)民工權益

——錢某等14人與上海某物流有限公司執(zhí)行實施案

基本案情

上海某物流有限公司于2016年成立，主要從事物流倉儲、裝卸搬運。起初公司運營穩(wěn)定，工資也能按時發(fā)放，但是自2024年起，公司資金鏈斷裂，運營困難。公司以“資金周轉(zhuǎn)困難”開始陸續(xù)拖欠農(nóng)民工的工資，累計金額達1237574.49元，其中包括錢某在內(nèi)的14名工人通過勞動仲裁維護自身權益，后案件由上海市金山區(qū)人民法院（以下簡稱金山區(qū)人民法院）依法執(zhí)行。

經(jīng)金山區(qū)人民法院多方調(diào)查，該物流公司名下有銀行存款共計50余萬元，已被其他案件查封，公司已無其他財產(chǎn)可供清償工人工資。同時，該公司資產(chǎn)處置涉及多方債權關系，單純的執(zhí)行程序難以平衡各方利益。若進入破產(chǎn)清算程序，工人工資則可優(yōu)于普通債權受償。另查明，該公司已經(jīng)具備了破產(chǎn)清算的條件——資不抵債且無法清償?shù)狡趥鶆?。為有效化解糾紛、保障農(nóng)民工合法權益，金山區(qū)人民法院依據(jù)上海市高級人民法院制定的《關于優(yōu)化執(zhí)破融合機制的工作指引》，啟動“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”移送會商機制。2025年6月6日，上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權法院、上海鐵路運輸中級法院）（以下簡稱上海三中院）受理該物流公司的破產(chǎn)清算案件，并確定了破產(chǎn)管理人，對該公司的財產(chǎn)進行清算、處置?？紤]到部分工人無業(yè)狀況以及年底生活需求，金山區(qū)人民法院主動與上海三中院、破產(chǎn)管理人溝通協(xié)調(diào)，在破產(chǎn)程序中，提前清償一部分職工工資。管理人提出《關于向職工債權分配部分破產(chǎn)財產(chǎn)的議案》，經(jīng)上海三中院確認后，金山區(qū)人民法院、破產(chǎn)管理人共同為該公司農(nóng)民工集中發(fā)款，以“執(zhí)破有機銜接”機制巧妙打通了執(zhí)行與破產(chǎn)程序的壁壘，快速、優(yōu)先兌現(xiàn)農(nóng)民工薪資。另外，根據(jù)破產(chǎn)管理人對案件衍生訴訟及對被執(zhí)行企業(yè)資產(chǎn)相關情況的介紹，14名工人的工資后續(xù)將全部獲得清償。

? 向上滑動查看更多 ?

典型意義

為貫徹落實《中共中央關于加強新時代審判工作的意見》關于“及時兌現(xiàn)農(nóng)民工勝訴權益”以及“十五五”規(guī)劃建議關于“推動司法判決執(zhí)行與破產(chǎn)制度有機銜接”的重要部署，金山區(qū)人民法院主動作為，聯(lián)合上海三中院、破產(chǎn)管理人，依托“執(zhí)破有機銜接”機制打破程序壁壘，既快速解決了企業(yè)欠薪“執(zhí)行不能”的僵局，也及時解決了農(nóng)民工春節(jié)前的緊急生活需求，讓工人得以安心過年，彰顯了司法為民的溫度，又創(chuàng)新了多方聯(lián)動的民生保障治理模式，為類案的處理提供了可借鑒的治理樣本，充分體現(xiàn)了司法機制在提升社會治理效能、維護社會穩(wěn)定中的重要作用。

/案例4/

階梯式震懾＋精準化保障：

“3+1”執(zhí)行機制破解群體性欠薪難題

——朱某某等64人與上海某客運服務有限公司執(zhí)行實施案

基本案情

朱某某等64人與上海某客運服務有限公司（下稱“客運公司”）勞務合同糾紛系列案，經(jīng)上海市浦東新區(qū)人民法院（以下簡稱浦東新區(qū)人民法院）審理作出（2025）滬0115民初67945號等民事調(diào)解書，確認客運公司應向朱某某等64人支付勞務報酬及利息共計36萬余元。因客運公司未按期履行生效法律文書確定的義務，朱某某等64人向浦東新區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。

執(zhí)行中查明，被執(zhí)行人表面無顯性可供執(zhí)行財產(chǎn)，實際經(jīng)營狀況與償債能力難以快速核實，同時涉案員工人數(shù)多、訴求集中，薪資拖欠直接影響基本生活，易引發(fā)群體性事件。為破解欠薪治理難題，推動從“被動清欠”向“主動履行”轉(zhuǎn)型，浦東新區(qū)人民法院實施“約談釋法+限期履行+預拘留預警+拒執(zhí)罪震懾”的“3+1”階梯式執(zhí)行機制：

一是執(zhí)行約談釋法機制：執(zhí)行法官第一時間啟動“面對面”約談程序，一方面向被執(zhí)行人法定代表人明確欠薪行為的法律后果；另一方面詳細核查企業(yè)業(yè)務合作、資金往來、債權回收等經(jīng)營狀況，精準掌握企業(yè)償債潛力。

二是限期履行約束機制：向被執(zhí)行人送達《限期履行債務通知書》，要求其在指定期限內(nèi)如實申報全部財產(chǎn)及收益情況，限時履行生效法律文書。明確虛假申報、隱瞞財產(chǎn)將面臨的罰款、拘留等強制措施，通過法律約束倒逼企業(yè)配合執(zhí)行。

三是預拘留預警機制：在被執(zhí)行人未按要求履行義務的情況下，依法發(fā)送《預拘留通知書》，明確告知其限期內(nèi)未足額支付欠薪的，法院將依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關規(guī)定采取司法拘留措施，以強制措施預警強化執(zhí)行壓力。

四是拒執(zhí)罪震懾機制：針對被執(zhí)行人仍心存僥幸、未積極履約的情況，發(fā)送《移送拒不執(zhí)行判決、裁定罪預告知書》，明確其隱匿財產(chǎn)、拒不履行生效法律文書確定義務的行為涉嫌構(gòu)成拒執(zhí)罪，一旦移送公安機關立案偵查，將面臨刑事處罰，以刑事責任威懾打破執(zhí)行僵局。

通過實施“3+1”階梯式執(zhí)行機制，被執(zhí)行人充分認識到拒不履行義務的嚴重后果，主動聯(lián)系法院表達履行意愿。承辦人同步搭建勞動者與企業(yè)的對賬溝通平臺，逐一核對每名勞動者的薪資明細、欠付時長及金額，確保數(shù)據(jù)準確無誤。最終，被執(zhí)行人對64名勞動者的全部欠薪逐步履行完畢；法院在確認款項足額發(fā)放后，第一時間依法解凍被執(zhí)行人賬戶，保障企業(yè)正常經(jīng)營秩序不受影響，案件圓滿執(zhí)結(jié)。

? 向上滑動查看更多 ?

典型意義

浦東新區(qū)人民法院多措并舉，以層層遞進的執(zhí)行手段助力保護勞動者合法權益。一是構(gòu)建階梯式欠薪治理執(zhí)行范式。本案推行“約談釋法+限期履行+預拘留預警+拒執(zhí)罪震懾”的“3+1”階梯式執(zhí)行機制，既通過柔性舉措給予企業(yè)履約緩沖期，又以剛性手段層層施加壓力，破解了傳統(tǒng)欠薪執(zhí)行中“要么剛性過度、要么震懾不足”的難題，為同類欠薪案件提供了可復制的執(zhí)行模式。二是踐行民生導向與善意執(zhí)行的有機統(tǒng)一。勞動報酬關乎勞動者生存權益，本案將根治欠薪作為民生保障重點，通過專項執(zhí)行機制快速響應勞動者訴求；同時秉持善意文明執(zhí)行理念，在被執(zhí)行人履行義務后及時解凍賬戶，避免企業(yè)因執(zhí)行措施陷入經(jīng)營困境，實現(xiàn)了“保障勞動者權益”與“維持企業(yè)正常經(jīng)營”的精準平衡。三是推動欠薪治理從“被動清欠”向“主動履行”的深度轉(zhuǎn)型?！?+1”階梯式執(zhí)行機制不僅聚焦個案欠薪的快速清結(jié)，更通過“預警+震懾”的雙重作用，引導企業(yè)樹立“不敢欠、不能欠、不想欠”的法治意識。本案的成功執(zhí)結(jié)，既以司法強制力破解了欠薪執(zhí)行難題，又以機制創(chuàng)新強化了對市場主體的行為規(guī)范與引導，為構(gòu)建源頭預防、動態(tài)監(jiān)管、快速處置的欠薪治理體系提供了堅實司法支撐。

/案例5/

群體性勞動爭議執(zhí)行中

財產(chǎn)轉(zhuǎn)移風險的審查和化解

——石某等與上海某金屬科技有限公司執(zhí)行實施案

基本案情

2022年起，石某等人在上海某金屬科技有限公司長期從事生產(chǎn)工作。2025年，石某等人因勞動工資被長期拖欠，數(shù)十人向勞動人事爭議仲裁機構(gòu)申請仲裁，雙方在仲裁過程中達成調(diào)解。但上海某金屬科技有限公司未按仲裁調(diào)解書履行付款義務，故石某等人向上海市青浦區(qū)人民法院（以下簡稱青浦區(qū)人民法院）申請強制執(zhí)行。

青浦區(qū)人民法院執(zhí)行立案后，石某等人提供財產(chǎn)線索稱被執(zhí)行人上海某金屬科技有限公司租賃的廠房內(nèi)有機器設備，屬于被執(zhí)行人所有。執(zhí)行法官立即前往上述廠房內(nèi)核實財產(chǎn)線索，在確認無誤后查封了機器設備。但被執(zhí)行人向執(zhí)行法官提出已將機器設備抵債給案外人創(chuàng)某公司，并提供了以物抵債協(xié)議。創(chuàng)某公司也主張是機器設備的實際所有權人，要求青浦區(qū)人民法院解除查封。

經(jīng)調(diào)查，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人名下除機器設備外無其他任何財產(chǎn)，其和創(chuàng)某公司在明知有工人工資未支付的前提下，仍簽訂以物抵債協(xié)議，涉嫌以不合理方式轉(zhuǎn)移公司責任財產(chǎn)，損害石某等人的合法勞動權益。此外，機器設備始終存放于被執(zhí)行人租賃的廠房內(nèi)，由被執(zhí)行人占有使用，并未交付創(chuàng)某公司。青浦區(qū)人民法院通過查封措施控制被執(zhí)行人的責任財產(chǎn)，阻止轉(zhuǎn)移行為的發(fā)生，系保護石某等人的合法勞動權益，并無不當。執(zhí)行法官告知被執(zhí)行人和案外人有提出異議的權利，并釋明若后續(xù)判定兩家公司共同以不合理方式轉(zhuǎn)移被執(zhí)行人責任財產(chǎn)，人民法院將追究其相應責任。

此后，被執(zhí)行人和案外人均未提出執(zhí)行異議，故執(zhí)行法官著手啟動對機器設備的拍賣。然而，石某等人提出因被執(zhí)行人長期拖欠工資，勞動者日常生活已難以為繼。若通過拍賣機器設備實施執(zhí)行，周期較長，且有流拍風險。因此，執(zhí)行法官再次約談被執(zhí)行人，督促其盡快尋找合理途徑籌措資金，并表示可暫緩對其實施信用懲戒等強制措施。被執(zhí)行人充分考量了相關風險，在兩周后將資金籌措到位，履行完畢生效仲裁調(diào)解書的全部義務，系列勞動仲裁糾紛執(zhí)行案件全部執(zhí)行完畢。

? 向上滑動查看更多 ?

典型意義

當前，部分企業(yè)通過不合理交易等行為轉(zhuǎn)移責任財產(chǎn)以規(guī)避執(zhí)行，導致勞動者工資難以清償。本案的處理，不僅遏制了企業(yè)惡意逃債行為，彰顯司法強制力對勞動者合法權益的堅決維護和對民生問題的重視，體現(xiàn)法律對弱勢群體的傾斜保護，推動弘揚法治、誠信等社會主義核心價值觀；并且用剛?cè)岵牟呗?，成功、高效地將紙面的權利轉(zhuǎn)化為勞動者可真切感知的現(xiàn)實利益。青浦區(qū)人民法院依托速執(zhí)團隊，力求通過執(zhí)行干預減少企業(yè)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的不法行為，為勞資關系注入公平正義的潤滑劑，切實高效保障勞動者合法權益。

/案例6/

抽絲剝繭尋關聯(lián)，協(xié)同攻堅解憂“酬”

——上海市徐匯區(qū)人力資源和社會保障局與上海某寶建設工程有限公司執(zhí)行實施案

基本案情

上海某寶建設工程有限公司（以下簡稱某寶公司）為某新樓盤樣板間精裝修工程、地下商業(yè)裝修工程的施工總承包單位，其將相應工程分包給多個建筑公司，但未按期支付工資。自2023年7月起，上海市徐匯區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱“徐匯區(qū)人社局”）陸續(xù)作出徐人社執(zhí)法（2023）理字第148號、293號等行政處理決定，責令該單位清償248名農(nóng)民工工資報酬共計人民幣4159181元。某寶公司收到《行政處理決定書》后，未申請行政復議或提起行政訴訟，且經(jīng)催告仍未履行義務。徐匯區(qū)人社局遂向上海市徐匯區(qū)人民法院（以下簡稱徐匯區(qū)人民法院）申請強制執(zhí)行，徐匯區(qū)人民法院依法予以立案。

執(zhí)行中查明，某寶公司名下無財產(chǎn)可供執(zhí)行，且在全市法院還有其他眾多涉訴涉執(zhí)糾紛。執(zhí)行陷入僵局，而農(nóng)民工討薪情緒激烈。徐匯區(qū)人民法院開展如下工作：

一是抽絲剝繭，厘清企業(yè)關聯(lián)。在對眾多線索進行梳理后，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)某泰公司系開發(fā)建設單位，某盛集團系該地產(chǎn)項目投資主體，某寶公司與某泰公司均與某盛集團存在關聯(lián)。對此，執(zhí)行法官調(diào)取相關信息，并決定約談三家企業(yè)，以期獲取執(zhí)行的突破口。

二是依法打通建設單位先行墊付路徑。執(zhí)行中，徐匯區(qū)人社局提出，根據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》第二十九條第二款規(guī)定，因建設單位未按照合同約定及時撥付工程款導致農(nóng)民工工資拖欠的，建設單位應當以未結(jié)清的工程款為限先行墊付被拖欠的農(nóng)民工工資，即某泰公司在未支付某寶公司工程款的情形下應當先行墊付。約談現(xiàn)場，某寶公司表示對于行政處理決定中的金額和人數(shù)因涉及分包公司，需重新核對，且目前無履行能力。某泰公司承認與某寶公司之間尚有工程款未結(jié)算，但是具體數(shù)額無法確定，同時表示因相應資產(chǎn)被凍結(jié)，總負債較高，先行墊付相應款項不能確定。某盛集團承認某寶公司與某泰公司均系其旗下公司，愿意承擔支付義務，但因房產(chǎn)市場降溫，無支付能力。

三是政法聯(lián)動督促企業(yè)履行責任。約談過后，三家公司均未采取行之有效的履行措施，為維護社會穩(wěn)定，在區(qū)委政法委協(xié)調(diào)下，法院、檢察院、人社局、公安局等多部門進行專題會商，進一步督促企業(yè)實質(zhì)化解糾紛。一方面，多次聯(lián)合或分別約談企業(yè)方，要求企業(yè)擔負主體責任，維護社會穩(wěn)定。另一方面，在查明某泰公司名下有大量資產(chǎn)但確未履行的情況下，聯(lián)動區(qū)公安分局，督促企業(yè)履行職責。在多部門通力協(xié)作下，某盛公司表示其關聯(lián)公司某達投資管理公司在某法院的執(zhí)行案件中，有拍賣款余額將返還，該筆錢款可以足額用于歸還農(nóng)民工工資。經(jīng)與某達投資管理公司溝通，其無其他債務需履行，與某寶公司達成協(xié)議，由其代某寶公司支付該筆債權共計人民幣4159181元。至此，涉農(nóng)民工工資全額履行到位，案件順利執(zhí)結(jié)。

? 向上滑動查看更多 ?

典型意義

近年來，建筑行業(yè)惡意拖欠農(nóng)民工工資頻發(fā)，且往往涉及人數(shù)眾多、拖欠數(shù)額較大，一直是欠薪治理的重點領域。囿于總包、分包之間互相牽扯，項目公司實為空殼包公司所限，當其作為被執(zhí)行人時，其名下多無財產(chǎn)可供執(zhí)行。辦理此類執(zhí)行案件，一是善于挖掘財產(chǎn)線索，將關聯(lián)企業(yè)納入調(diào)查范圍，本案即依據(jù)相關法律規(guī)定，打通建設單位先行墊付路徑；二是強化治理合力，探究多元主體協(xié)同聯(lián)動。本案中，各部門圍繞各自職能，協(xié)同攻堅，寬嚴并濟地引導、督促企業(yè)盡早盡快履行支付義務，實現(xiàn)勞動者權益保障和社會穩(wěn)定的“共贏”。

/案例7/

督促未實繳出資股東履行責任

——戴某等17名勞動者與某網(wǎng)絡科技（上海）有限公司執(zhí)行實施案

基本案情

戴某等17名勞動者與某網(wǎng)絡科技（上海）有限公司（以下簡稱“科技公司”）勞動仲裁案，因科技公司未支付工資共計297877.08元，戴某等人向上海市楊浦區(qū)人民法院（以下簡稱楊浦區(qū)人民法院）申請強制執(zhí)行。本案的執(zhí)行難點在于：一是科技公司已經(jīng)不再經(jīng)營，名下無可供執(zhí)行的財產(chǎn)；二是無送達地址確認書，無法完成執(zhí)行通知書等有效送達；三是法定代表人下落不明，無法聯(lián)系溝通。

為推進案件順利執(zhí)行，楊浦區(qū)人民法院充分利用“大數(shù)據(jù)信息調(diào)查實踐基地”的協(xié)作優(yōu)勢進行查人找物。一是請區(qū)人社局協(xié)助檔案披露，確認祝某在仲裁階段的前法人身份及其他股東信息；二是向移動公司發(fā)出通訊協(xié)查，成功找到法定代表人祝某的聯(lián)系方式，順利完成執(zhí)行通知書、財產(chǎn)申報表等材料的送達；三是向公安機關發(fā)出協(xié)查通知，找到法定代表人祝某的居住地址，為下一步執(zhí)行措施創(chuàng)造條件。經(jīng)研判，祝某未進行財產(chǎn)申報，符合拘留條件，為體現(xiàn)善意文明執(zhí)行，決定對其發(fā)出《預拘留通知書》。在法律威懾下，祝某表示是因其他股東未實繳出資導致公司運轉(zhuǎn)困難。在祝某配合下，執(zhí)行法官聯(lián)系未實繳出資股東，與區(qū)人社局工作人員共同接待并告知相應的法律風險。后其他股東與祝某主動共同籌錢，將17名勞動者工資297877.08元全額支付。

案件執(zhí)行之后，為優(yōu)化工作協(xié)作，楊浦區(qū)人民法院與楊浦區(qū)人社局等部門簽訂了《關于共同推進拖欠勞動者薪酬類案件實質(zhì)性化解工作的備忘錄》及《執(zhí)前治理協(xié)作聯(lián)動機制框架協(xié)議》，就欠薪類案件的協(xié)同聯(lián)動與執(zhí)前治理建立了長效機制，如規(guī)定“仲裁過程中當事人確認送達地址和送達方式的，區(qū)人社局可征詢當事人該送達地址、送達方式是否可適用于后續(xù)執(zhí)行程序的意見”“開庭審理或組織調(diào)解時，仲裁員向當事人釋明拒不履行生效裁決、調(diào)解協(xié)議的法律后果”等。

? 向上滑動查看更多 ?

典型意義

本案的成功執(zhí)結(jié)，不僅是維護17名勞動者合法權益的個例，更對同類案件的執(zhí)行工作具有重要的示范價值和借鑒意義：一是大數(shù)據(jù)協(xié)查賦能，破解“人難找”執(zhí)行瓶頸。法院依托與通訊、公安等部門建立的大數(shù)據(jù)協(xié)作機制，實現(xiàn)對規(guī)避執(zhí)行行為的精準打擊，為破解“查找被執(zhí)行人難”提供新路徑。二是巧用“預拘留”措施，強化法律威懾與促成履行并重。《預拘留通知書》是一種兼具警示、教育與督促功能的執(zhí)法方式。它既莊嚴宣告了法律的嚴肅性與強制性，也給被執(zhí)行人履行義務提供了最后的緩沖與機會。三是深挖股東出資責任線索。變更追加未實繳出資股東為被執(zhí)行人往往耗費較長的時間和精力。在公司無力償債時，執(zhí)行法官基于減輕當事人訴累、快速兌現(xiàn)勝訴權益的理念，可主動與未實繳出資股東進行溝通，告知相應的法律風險，督促股東主動履行出資。四是深化“執(zhí)前治理”與部門聯(lián)動。楊浦區(qū)人民法院推動執(zhí)行與仲裁銜接，將執(zhí)行環(huán)節(jié)的考量前移至仲裁階段，實現(xiàn)了“仲裁兼顧執(zhí)行”的有機銜接，并將個案經(jīng)驗上升為制度化、常態(tài)化的部門協(xié)同工作機制，是堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”、深入推進執(zhí)前治理的生動實踐。

/案例8/

暫緩采取信用懲戒措施，助力企業(yè)重生

——長寧區(qū)人力資源和社會保障局與上海某美容診所執(zhí)行實施案

基本案情

長寧區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱“長寧區(qū)人社局”）于2022年8月收到符某的投訴，要求上海某美容診所支付拖欠的56名勞動者的工資，共計877396.32元。長寧區(qū)人社局依法作出長人社監(jiān)理﹝2022﹞396號行政處理決定書，責令上海某美容診所補發(fā)56名勞動者2022年6月至7月期間的工資報酬，共計877396.32元。該行政處理送達后，上海某美容診所未履行，長寧區(qū)人社局遂向上海市長寧區(qū)人民法院（以下簡稱長寧區(qū)人民法院）申請強制執(zhí)行。

執(zhí)行立案后，承辦法官向被執(zhí)行人上海某美容診所發(fā)送執(zhí)行通知書和報告財產(chǎn)令，凍結(jié)被執(zhí)行人的賬戶，并前往現(xiàn)場進行調(diào)查?，F(xiàn)場調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該美容診所仍在經(jīng)營中，承辦法官詢問情況后，送達傳票傳喚負責人到院配合執(zhí)行。

上海某美容診所指派員工都某到院向承辦法官說明履行情況，表示已經(jīng)向24名員工發(fā)放了工資，剩余32名員工的工資還在籌款，現(xiàn)公司經(jīng)營情況較為困難，正在進一步進行融資，希望法院給予一段時間寬限。經(jīng)查，都某曾經(jīng)也是被拖欠工資的員工之一，現(xiàn)在被執(zhí)行人已向她支付拖欠的工資。承辦法官決定暫時不對該美容診所做出信用懲戒措施，同時對被執(zhí)行人的賬戶保持凍結(jié)措施，并積極和申請執(zhí)行人長寧區(qū)人社局以及相關員工溝通，說明實際經(jīng)營情況，促成當事人雙方達成和解，并給予該美容診所一定寬限期，讓其繼續(xù)正常經(jīng)營。最終，上海某美容診所將全部拖欠的工資87萬余元分期付至法院賬戶，案件得以順利執(zhí)行完畢。

? 向上滑動查看更多 ?

典型意義

對于經(jīng)營卻確有困難的企業(yè)，對其“一刀切”的采取信用懲戒措施，可能會導致企業(yè)陷入無法生存的困境。因此，在對企業(yè)采取懲戒措施時，應當多方調(diào)查、實地考察，了解企業(yè)的真實情況。本案中，被執(zhí)行人指派到法院說明情況的員工雖然曾是被拖欠工資的員工之一，且代表企業(yè)向法院作出承諾，承辦法官在實地調(diào)查后了解到企業(yè)實際經(jīng)營狀況，這可以證明該企業(yè)仍有繼續(xù)經(jīng)營的能力。對被執(zhí)行企業(yè)只凍結(jié)賬戶但不處置，暫緩采取信用懲戒措施，給予企業(yè)一定寬限期，更好激勵企業(yè)發(fā)展?jié)摿?，讓企業(yè)重新煥發(fā)生機。

本案執(zhí)行中，堅持依法強制執(zhí)行與善意文明執(zhí)行并行，做到“善于”“善意”“善謀”；既著力兌現(xiàn)勞動者勝訴權益，也兼顧市場主體合法利益保護，最大限度減少對被執(zhí)行企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響，努力實現(xiàn)法律效果與社會效果相統(tǒng)一。

/案例9/

跨前一步探索季節(jié)性、時效性類保全財產(chǎn)的先予執(zhí)行新模式 審執(zhí)聯(lián)動守護工人“血汗錢”

——上海震某企業(yè)管理有限公司與萬某塑料制品（上海）有限公司執(zhí)行實施案

基本案情

萬某塑料制品（上海）有限公司（下稱萬某公司）與上海震某企業(yè)管理有限公司（下稱震某公司）簽訂合作協(xié)議，約定由震某公司派遣工人入駐萬某公司廠區(qū)協(xié)同生產(chǎn)，萬某公司按月向震某公司支付服務費（含工人工資）。

2024年9月起，萬某公司以“資金周轉(zhuǎn)困難”為由拖欠服務費，經(jīng)震某公司多次催討仍未支付，后萬某公司法定代表人下落不明。截至2024年11月底，萬某公司已負債累累，被多名下游供應商起訴。為維護所派遣工人的合法權益，震某公司向上海市奉賢區(qū)人民法院（下稱奉賢區(qū)人民法院）提起訴訟，請求判令萬某公司支付拖欠的服務費，并就萬某公司廠區(qū)內(nèi)堆放的化妝品包材成品申請財產(chǎn)保全。法院立案后次日，依法對該批成品包裝材料采取查封措施。

查封后不久，某知名化妝品公司（萬某公司下游客戶）負責人向法院提出異議，稱該批被查封貨物系其向萬某公司定制的當年度“雙十二”促銷活動專用包材，若無法在“雙十二”物流高峰前提貨，其近百萬訂單將無法履行；且該批包材為當季專用，次年規(guī)格更新后將喪失價值。與此同時，萬某公司自有工人及震某公司派遣工人得知貨物可能被提走后情緒激動，以“工資未結(jié)清”為由阻止貨物搬運，多名員工持工資條向法院反映，稱工資系家庭主要收入來源，關乎兩百余名員工的房租支付、子女教育等基本生活需求。

奉賢區(qū)人民法院貫徹立審執(zhí)兼顧理念，執(zhí)行局在保全措施實施當日即與商事庭啟動審執(zhí)聯(lián)動機制，召開跨部門專業(yè)法官會議共同研判財產(chǎn)特性，確定“解封貨物-監(jiān)督履約-貨款監(jiān)管”的處置思路，將執(zhí)行工作前置到保全階段。隨后，辦案團隊召集震某公司代表、萬某公司自有工人代表及化妝品公司負責人開展“面對面”協(xié)調(diào)會，多方一致同意查封貨物按原合同履行并全程由法院監(jiān)督，貨款直接打入法院專屬監(jiān)管賬戶，優(yōu)先用于支付工資。后震某公司當場提交解封申請，工人推舉3名代表全程參與監(jiān)督。

2024年12月4日清晨，執(zhí)行局與商事審判庭法官到萬某公司廠區(qū)，搭建臨時辦公點，制定“提貨-核對-付款-登記”全流程操作規(guī)范。從貨物清點、裝車錄像到貨款實時到賬核查，執(zhí)行干警全程跟進，工人代表現(xiàn)場簽字確認每一個環(huán)節(jié)。至12月7日，化妝品公司等企業(yè)分批完成提貨，80萬余元貨款全部足額轉(zhuǎn)入監(jiān)管賬戶。經(jīng)核算，該款項可覆蓋90%以上的工人工資。在法院督促下，此前“失聯(lián)”的萬某公司法定代表人亦主動聯(lián)系法院，一個月內(nèi)籌齊了萬某公司自有工人的欠付工資款。

? 向上滑動查看更多 ?

典型意義

本案系奉賢區(qū)人民法院在涉工人權益案件中創(chuàng)新財產(chǎn)快速處置模式的典型實踐，對平衡多方利益、強化勞動者權益保障具有重要示范價值，具體體現(xiàn)在以下方面：

一是深化審執(zhí)聯(lián)動，筑牢執(zhí)行保障前端防線。執(zhí)行局在訴訟保全階段即主動介入，通過實地勘察、特性研判，精準識別化妝品包材“時效敏感、易貶值”的風險，避免了“查封即貶損”的執(zhí)行困境。通過“監(jiān)督履約+貨款監(jiān)管”的聯(lián)動舉措，將“待貶損財產(chǎn)”轉(zhuǎn)化為“確定執(zhí)行款”，既保障了財產(chǎn)價值最大化，又為后續(xù)判決履行提供了堅實的保障，彰顯了審執(zhí)協(xié)同的制度效能。

二是聚焦“薪”愁難題，彰顯司法為民溫度。始終將工人權益保障作為核心標尺，從“被動接訪”轉(zhuǎn)向“主動服務”——面對工人的工資訴求，執(zhí)行法官當場記錄、耐心釋法；針對群眾顧慮，設計“全程監(jiān)督+專屬賬戶”的透明化方案；為加速貨物變現(xiàn)，法院加班加點完成貨款核算與發(fā)放流程。不僅解決了工資拖欠問題，更通過看得見、摸得著的司法舉措，打消了群眾對“執(zhí)行難”的擔憂，用實際行動踐行了“司法為民、公正司法”。

/案例10/

暢通綠色通道、依托專項行動

從一人公司股東突破有效打擊失信欠薪行為

——胡某等4人與上海某保健服務有限公司執(zhí)行實施案

基本案情

上海某保健服務有限公司（以下簡稱某保健公司）為一人有限責任公司，因工資事宜與多名職工發(fā)生爭議。上海市虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會就相關爭議作出調(diào)解書，確定其需支付胡某等4人工資款83967元。調(diào)解書生效后，某保健公司未按約履行給付義務，胡某等人遂向上海市虹口區(qū)人民法院（以下簡稱虹口區(qū)人民法院）申請強制執(zhí)行。虹口區(qū)人民法院立即啟動欠薪執(zhí)行案件“綠色通道”，按照優(yōu)先立案、優(yōu)先流轉(zhuǎn)、優(yōu)先查控、優(yōu)先處置的要求，快速高效采取執(zhí)行措施。

執(zhí)行中，該公司現(xiàn)法定代表人暨唯一股東覃某以其非調(diào)解書簽署人、欠薪系原法定代表人任內(nèi)發(fā)生為由，拒絕承擔履行義務，并表示公司已經(jīng)歇業(yè)不再經(jīng)營，不具有償債能力。該院多次通過電話向其進行釋法闡明公司責任的連續(xù)性、溝通督促履行義務，但被執(zhí)行人仍持續(xù)推諉、拒不履行。為盡快兌現(xiàn)勞動債權，執(zhí)行法官依法迅速開展公司財產(chǎn)狀況與經(jīng)營狀況的調(diào)查，防止被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避責任。通過實地調(diào)查，執(zhí)行法官掌握被執(zhí)行人并非覃某所稱處于歇業(yè)狀態(tài)，其在某處開設的門店在晚間時段仍然正常營業(yè)。因覃某未在該門店內(nèi)現(xiàn)身，而該一人股東是本案執(zhí)行取得突破的關鍵，故執(zhí)行法官以此尋求突破。

為維護司法權威和勞動者的合法權益，虹口區(qū)人民法院周六組織開展涉民生案件專項執(zhí)行行動，執(zhí)行法官帶領團隊精干力量，選擇在臨近晚間時段突擊該經(jīng)營門店，成功“堵”到公司法定代表人覃某并帶回該院接受談話。在覃某依然態(tài)度強硬的情況下，鑒于其假借公司變更、公司歇業(yè)等理由持續(xù)逃避執(zhí)行，虹口區(qū)人民法院出具拘留決定書，依法對其予以司法拘留。司法拘留措施產(chǎn)生了立竿見影的效果。覃某在被拘留后，非常后悔自己的行為，解決問題的態(tài)度也發(fā)生顯著轉(zhuǎn)變，立即委托公司員工前往該院繳納案件執(zhí)行款項，所涉4起勞動爭議案件全部履行完畢。司法拘留的威懾效果持續(xù)顯現(xiàn)。此后，另有4起涉及該被執(zhí)行人的勞動爭議案件進入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人主動配合，積極履行義務。

? 向上滑動查看更多 ?

典型意義

本案被執(zhí)行人的法定代表人暨唯一股東以公司法定代表人變更，“新官不理舊賬”為由拒絕履行給付義務，并以公司不再經(jīng)營、沒有償債能力等試圖逃避支付薪資。本案的成功執(zhí)行對于欠薪案件的執(zhí)行具有典型意義和示范價值：一是對于欠薪類執(zhí)行案件啟動“綠色通道”，通過優(yōu)先立案、優(yōu)先流轉(zhuǎn)、優(yōu)先查控、優(yōu)先處置等流程安排，最快速度兌現(xiàn)勞動者勝訴權益。二是對于一人公司，以“高效”和“精準”為核心，緊盯法定代表人暨唯一股東不放松，依法采取拘留等措施，使案件執(zhí)行取得實質(zhì)性突破。三是對于以“歇業(yè)”為由逃避執(zhí)行的行為，執(zhí)行法官通過細致調(diào)查和周末專項行動相結(jié)合，確保一擊即中，為案件后續(xù)處理打開關鍵突破口。

/案例11/

多方聯(lián)動破解執(zhí)行難題

主動作為筑牢權益防線

——上海某信息科技公司拖欠140余名勞動者工資案

基本案情

2024年2月，上海某信息科技股份有限公司因經(jīng)營不善，拖欠140余名員工2023年11月至2024年1月工資。楊浦區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱“楊浦區(qū)人社局”）接報后立即成立工作專班，啟動“一口辦案”工作機制，統(tǒng)籌執(zhí)法與仲裁調(diào)解力量聯(lián)合介入、快速處置。楊浦區(qū)人社局于5日內(nèi)向該公司作出責令改正指令，要求公司限期補發(fā)140名員工工資864余萬元，公司未按期全部整改，僅補發(fā)部分員工工資200余萬元?；谏鲜銮闆r，楊浦區(qū)人社局依法作出行政處理決定，同時聯(lián)動轄區(qū)基層調(diào)解組織開展調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議179份，涉及金額903萬余元。期間，區(qū)人社局通過現(xiàn)場約談、上門調(diào)查、電話隨訪等方式，持續(xù)督促企業(yè)落實欠薪補發(fā)和按調(diào)解協(xié)議履行義務。

2024年7月，通過人社、法院、檢察院三方信息共享機制，楊浦區(qū)人社局從上海市楊浦區(qū)人民法院（以下簡稱楊浦區(qū)人民法院）執(zhí)行局處獲悉，該公司此前被查封賬戶中有一筆款項即將解封。鑒于區(qū)人社局對該單位欠薪行為做出的行政處理決定仍在待訴期內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定無法立即申請法院強制執(zhí)行。為確保待訴期內(nèi)該筆資金不被挪用，切實保障勞動者獲取工資報酬權益，楊浦區(qū)人社局經(jīng)溝通，向楊浦區(qū)人民法院申請財產(chǎn)保全，凍結(jié)相關資產(chǎn)。2024年11月待訴期屆滿后，楊浦區(qū)人社局、楊浦區(qū)人民法院通力協(xié)作、相互配合，對該單位實施強制執(zhí)行，將此前保全資金依法優(yōu)先用于職工工資清償。2025年3月，楊浦區(qū)人民法院依法劃撥第一筆執(zhí)行款，向71名勞動者發(fā)放被拖欠工資141萬余元。后人社局、法院又持續(xù)跟蹤案件進展，主動了解公司經(jīng)營情況、財務資金動態(tài)，對接公司相關負責人，指導企業(yè)妥善解決此前的3起個人勞動爭議案件，成功執(zhí)行到位第二筆執(zhí)行款30余萬元，為勞動者解決燃眉之急。

? 向上滑動查看更多 ?

典型意義

本案的實質(zhì)性化解有賴于楊浦區(qū)人社局、區(qū)法院的通力配合，切實保障了勞動者合法權益。一是“一口辦案”高效化解勞資糾紛。創(chuàng)新“監(jiān)察+仲裁”一站式聯(lián)動模式，通過職能銜接、資源整合實現(xiàn)快查、快處、快調(diào)、快裁閉環(huán)處理。針對本案涉案人數(shù)多、欠薪周期長、金額大、資金情況復雜的特點，有效縮短維權流程，快速穩(wěn)定勞資關系，彰顯聯(lián)動機制處置效能。二是多方聯(lián)動破解執(zhí)行難題。區(qū)人社局、區(qū)法院等建立合作備忘機制，搭建專人對接、信息互通平臺，構(gòu)建“治欠+清欠+防欠”行政司法聯(lián)動模式。本案中，通過該機制精準獲取企業(yè)動態(tài)，及時采取保全措施控制相應資金；深挖可處置資產(chǎn)線索，推動欠薪清償，有效防范企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移風險。三是主動作為筑牢權益防線。從案件排查、指令下達、調(diào)解促成，到財產(chǎn)保全、強制執(zhí)行、資金追繳，區(qū)人社局與區(qū)法院全程主動介入、靠前服務，既壓實了企業(yè)主體責任，又拓展欠薪清償渠道。切實維護了勞動者勞動報酬權益，為構(gòu)建和諧勞動關系、優(yōu)化區(qū)域營商環(huán)境提供有力支撐。

/案例12/

發(fā)揮欠薪保障金作用 及時保障職工權益

——上海某公司破產(chǎn)清算案

基本案情

上海某公司成立于2015年6月29日，注冊資本人民幣1000萬元。后該公司因經(jīng)營不善，僅在上海市普陀區(qū)人民法院（以下簡稱普陀區(qū)人民法院）便有17起執(zhí)行案件，且絕大多數(shù)案件因公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行而陷入執(zhí)行不能的困境。經(jīng)債權人申請，普陀區(qū)人民法院通過執(zhí)破銜接工作機制，將該公司移送至上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權法院、上海鐵路運輸中級法院）（以下簡稱上海三中院）進行破產(chǎn)審查。2025年7月18日，上海三中院裁定受理該公司破產(chǎn)清算一案，并指定北京市金某律師事務所上海分所擔任某公司管理人。在某公司破產(chǎn)清算期間，該公司股東、法定代表人等相關人員均下落不明、無法取得聯(lián)系，管理人未接管到某公司的任何財產(chǎn)與資料，通過多方調(diào)查亦未查詢到任何屬于某公司的資產(chǎn)。同時，管理人通過調(diào)取仲裁檔案結(jié)合與職工聯(lián)系的方式確認，某公司拖欠了90多名職工大量工資、補償金。

為保障職工合法權益，維護社會民生穩(wěn)定，上海三中院、上海普陀區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱“普陀區(qū)人社局”）以及破產(chǎn)管理人快速作出響應、積極溝通協(xié)作。在債務人無任何財產(chǎn)可以支付欠付款項時，管理人在上海三中院的指導下向普陀區(qū)人社局申請企業(yè)欠薪保障金墊付，確保職工能夠及時獲得拖欠的工資。并且，本案中因部分職工未能在第一時間申報債權，而是后續(xù)進行了補充申報。普陀區(qū)人社局指導管理人分批次申請欠薪保障金，并在收到管理人提交的申請文件后快速進行審批和發(fā)放。管理人亦在收到普陀區(qū)人社局墊付的款項后及時向職工發(fā)放，大大縮短了職工收到墊付款項的周期，僅用時約20天便完成了首批欠薪保障金的發(fā)放，最終使41名職工的部分工資債權得到墊付，保障了他們的基本生活。

? 向上滑動查看更多 ?

典型意義

在案件執(zhí)行不能、債務人無財產(chǎn)可破、職工領酬無望的情況下，本案以“欠薪保障”為支撐，保障職工權益，并推動“僵尸企業(yè)”退出市場。上海三中院、普陀區(qū)人社局及破產(chǎn)管理人，聚焦職工急難愁盼，高效響應職工關切，通過法院、人社部門、管理人三方的協(xié)作聯(lián)動，依托本市的企業(yè)欠薪保障金制度，在多方主體的共同努力之下，最大程度保障了職工權益，既化解了執(zhí)行積案，又守護了萬家燈火。下一步，要繼續(xù)完善執(zhí)破銜接機制和府院聯(lián)動機制，持續(xù)推進區(qū)域法治化營商環(huán)境建設，托底保障民生權益。

聲明：本公眾號所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時的觀點，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動爭議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個地方有各自規(guī)則，建議具體問題咨詢律師，謹慎引用。如您有意就相關問題進一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

點擊關注不迷路

作者：王之焰，律師

上海國獅律師事務所

掃碼加微，交流咨詢

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實踐經(jīng)驗十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實務操作經(jīng)驗，在上海市律協(xié)發(fā)表過多篇專業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報等權威媒體采訪。處理勞動爭議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件，幫助勞動者追回損失上億元。

團隊專業(yè)致力于爭議解決、勞動爭議，常年法律顧問、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風控以及執(zhí)行清收。

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個人微信號：starylawyer