IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫(kù)華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)。

導(dǎo)語(yǔ)：

1月8日，中國(guó)商務(wù)部就Meta收購(gòu)人工智能平臺(tái)Manus一事作出回應(yīng)。商務(wù)部發(fā)言人何亞?wèn)|表示，企業(yè)在開(kāi)展對(duì)外投資、技術(shù)出口、數(shù)據(jù)出境及跨境并購(gòu)等活動(dòng)時(shí)，必須嚴(yán)格遵守中國(guó)法律法規(guī)。商務(wù)部正會(huì)同相關(guān)部門，對(duì)此次收購(gòu)依法開(kāi)展合規(guī)性評(píng)估調(diào)查。

在此之前的2025年12月30日，Manus官方宣布即將加入互聯(lián)網(wǎng)巨頭 Meta，不僅創(chuàng)下國(guó)內(nèi)AI團(tuán)隊(duì)從創(chuàng)立到被科技巨頭并購(gòu)的最快紀(jì)錄，也成為Meta成立以來(lái)金額排名第三的并購(gòu)案例。

回溯數(shù)月前，隨著“通用AI智能體”概念迅速升溫，Manus一度被視為中國(guó)AI應(yīng)用層的重要突破。其邀請(qǐng)碼也在市場(chǎng)上高價(jià)流轉(zhuǎn)。然而，產(chǎn)品熱度尚未完全消退，公司卻已開(kāi)始收縮國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)、裁撤本土團(tuán)隊(duì)，并加快向海外轉(zhuǎn)移。此后短短半年時(shí)間，Meta收購(gòu)Manus的消息就浮出水面。

從國(guó)內(nèi)的明星應(yīng)用，到快速完成業(yè)務(wù)外移并最終被海外科技巨頭收購(gòu)，這一轉(zhuǎn)型路徑看似順暢，但也折射出中國(guó)AI創(chuàng)新在全球科技競(jìng)爭(zhēng)背景下面臨的技術(shù)資產(chǎn)與高端人才外流的現(xiàn)實(shí)壓力。

圍繞這一事件，IPP新媒體主管劉深與長(zhǎng)期關(guān)注人工智能及科創(chuàng)企業(yè)議題的IPP研究員戴明潔博士展開(kāi)對(duì)話，嘗試從資本、技術(shù)與地緣政治等多個(gè)維度，拆解Manus并購(gòu)背后的邏輯，并由此引出一個(gè)更為根本的問(wèn)題：在全球AI競(jìng)賽不斷加速的背景下，中國(guó)的創(chuàng)新路徑究竟應(yīng)如何定義，又該如何堅(jiān)守？

對(duì)話人

戴明潔

IPP研究員

劉深

IPP新媒體主管、政策分析師

【時(shí)間軸】

01:32-06:36 從中國(guó)人工智能企業(yè)和人才的出走說(shuō)起

07:08-11:52 中國(guó)人工智能初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展困境

12:12-13:20 新加坡在中美人工智能角力中的角色

13:45-17:50 香港在人工智能競(jìng)賽中落后于新加坡的原因

18:40-23:19 中美為何選擇了不同的人工智能發(fā)展路徑

24:26-30:39 中國(guó)真的缺乏原始創(chuàng)新？

31:11-37:09 中國(guó)人工智能發(fā)展環(huán)境有哪些真正需要改善的？

劉深：就在2025年末，中國(guó)科技圈和人工智能圈爆出了一條重磅消息：今年年初曾引發(fā)廣泛關(guān)注的中國(guó)人工智能獨(dú)角獸Manus，據(jù)報(bào)道將被Meta（Facebook母公司）收購(gòu)。報(bào)道稱，這筆交易規(guī)模約為20億美元，是Meta成立以來(lái)第三大收購(gòu)，金額僅次于WhatsApp和Scale AI。隨后，Manus也在官網(wǎng)發(fā)布消息稱，公司即將加入Meta；相關(guān)產(chǎn)品與訂閱服務(wù)將繼續(xù)通過(guò)App和網(wǎng)站向用戶提供；同時(shí)，公司將繼續(xù)在新加坡運(yùn)營(yíng)，Manus創(chuàng)始人之一肖弘也將出任Meta副總裁。

那么到了1月8號(hào)， 商務(wù)部在回應(yīng)有關(guān)審查Meta收購(gòu)人工智能平臺(tái)Manus的提問(wèn)時(shí)表示，商務(wù)部將會(huì)同相關(guān)部門對(duì)此項(xiàng)收購(gòu)與出口管制、技術(shù)進(jìn)出口、對(duì)外投資等相關(guān)法律法規(guī)的一致性開(kāi)展評(píng)估調(diào)查。 商務(wù)部的這一表態(tài)，也讓Manus被Meta收購(gòu)的前景蒙上了一些不確定性的因素。從年初在國(guó)內(nèi)“ 火得一塌糊涂 ” ，到短時(shí)間內(nèi)完成業(yè)務(wù)外移并被美國(guó)科技巨頭納入旗下，這家一度被認(rèn)為前途無(wú)量的 AI 公司，為何會(huì)選擇離開(kāi)中國(guó)？這一轉(zhuǎn)折背后，又折射出哪些更值得關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題？圍繞上述問(wèn)題，我們特別邀請(qǐng) IPP 研究員戴明潔博士，為我們帶來(lái)解析。

戴明潔：關(guān)于Manus事件，如果將其發(fā)展軌跡作一番簡(jiǎn)要梳理，最重要的無(wú)非兩個(gè)節(jié)點(diǎn)：一是年中公司整體遷往新加坡，二是年底被Meta收購(gòu)。將這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)放在同一條時(shí)間線上，才能更清楚地理解，為什么Manus會(huì)在今年反復(fù)進(jìn)入公眾視野，并逐漸成為一個(gè)具有代表性的討論樣本。

這一關(guān)注首先源于其年初推出的產(chǎn)品。年初，Manus發(fā)布首個(gè)AI Agent，迅速引發(fā)市場(chǎng)對(duì)AI智能體研發(fā)與應(yīng)用的廣泛關(guān)注。與此同時(shí)，公司本身長(zhǎng)期活躍于資本市場(chǎng)和科技圈，一直被視為人工智能領(lǐng)域的“獨(dú)角獸”。

在產(chǎn)品走紅之前，市場(chǎng)對(duì)Manus的資本走向就已多有討論。早在2024年，業(yè)內(nèi)曾傳出Manus可能被字節(jié)跳動(dòng)收購(gòu)的消息，當(dāng)時(shí)討論的交易規(guī)模約為3000萬(wàn)美元。進(jìn)入2025年3月，公司首個(gè)智能體產(chǎn)品正式發(fā)布并迅速走紅，關(guān)注度隨之顯著上升；隨后在6月，投資人和創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)公開(kāi)宣布將公司整體搬遷至新加坡，中國(guó)區(qū)的120多名員工中，80人被裁員，其余40名核心技術(shù)人員則整體隨遷至新加坡。這一決定當(dāng)時(shí)也引發(fā)了不小的輿論關(guān)注。到2025年底，Meta收購(gòu)Manus的消息逐步浮出水面，并最終成為焦點(diǎn)。

圖源：Getty Imagies

需要指出的是，Manus并非中國(guó)人工智能獨(dú)角獸首次被國(guó)際科技巨頭收購(gòu)。早在2018年、中美科技競(jìng)爭(zhēng)加劇之初，蘇州一家從事AI芯片研發(fā)的企業(yè)——深鑒科技，就曾被美國(guó)芯片巨頭賽靈思（Xilinx）以3億美元收購(gòu)。

近一兩年，在芯片和AI相關(guān)領(lǐng)域，類似并購(gòu)案例出現(xiàn)得愈發(fā)頻繁。以英偉達(dá)為例，其持續(xù)收購(gòu)由華人創(chuàng)立、或以華人團(tuán)隊(duì)為核心的AI初創(chuàng)企業(yè)，其中較為知名的就包括焦建濤創(chuàng)立的NexusFlow。

將這些案例放在一起，可以看到一個(gè)值得注意的現(xiàn)象：英偉達(dá)CEO黃仁勛本身是華人，而其收購(gòu)的多家AI公司，無(wú)論創(chuàng)業(yè)地點(diǎn)在美國(guó)、加拿大，還是中國(guó)，往往都具有明顯的華人背景。與其簡(jiǎn)單理解為“美國(guó)企業(yè)收購(gòu)中國(guó)企業(yè)”，不如說(shuō)，美國(guó)科技企業(yè)正在系統(tǒng)性地吸納由華人創(chuàng)立、并在海外（或外遷后）發(fā)展的AI公司。

也正是在這樣的背景下，我更傾向于從中美科技競(jìng)爭(zhēng)的視角，尤其是從戰(zhàn)略資源外流的角度，來(lái)理解Manus事件。它所牽涉的，并不只是單一企業(yè)的去留問(wèn)題，而是中國(guó)長(zhǎng)期投入資源培養(yǎng)的科技人才，以及在本土環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的高科技初創(chuàng)企業(yè)，正被納入全球科技競(jìng)爭(zhēng)的另一條軌道之中。

2025年，英偉達(dá)以約4億美元收購(gòu)多倫多AI初創(chuàng)公司CentML，并整組吸納其華人創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)。圖源：路透社

從目前的觀察來(lái)看，這類企業(yè)與人才的外流，大致可以歸納為三種形態(tài)：

第一種，是在中國(guó)本土完成培育、由華人創(chuàng)業(yè)，隨后流向海外，并最終在海外被收購(gòu)，Manus 即更接近這一類型；

第二種，是華人創(chuàng)業(yè)者從一開(kāi)始就選擇在海外創(chuàng)業(yè)，例如360副總裁陸劍鋒于2019年前往新加坡創(chuàng)辦WIZ.AI，以及前百度副總裁景鯤直接在美國(guó)成立MainFunc；

第三種，則是企業(yè)本身起步于海外，由華人團(tuán)隊(duì)主導(dǎo)，隨后被美國(guó)科技巨頭收購(gòu)。

盡管路徑各不相同，但這三種形態(tài)背后反映出的核心問(wèn)題是相通的：中國(guó)投入大量資源培養(yǎng)的人才，以及在本土環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的高科技企業(yè)，在全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的背景下，仍在持續(xù)外流。

劉深：接下來(lái)也想請(qǐng)您進(jìn)一步解讀一下：為什么這么多中國(guó)企業(yè)和中國(guó)人才不選擇留在國(guó)內(nèi)，而是遠(yuǎn)走海外？畢竟我們也看到，近兩年國(guó)內(nèi)AI的整體發(fā)展態(tài)勢(shì)并不差——模型很多、資金也不少，各方面支持力度都在加大，那么他們?yōu)槭裁催�是要走？

戴明潔：在這一問(wèn)題上，企業(yè)與人才的流動(dòng)邏輯并不完全相同。這里我主要從企業(yè)，尤其是AI初創(chuàng)企業(yè)的角度來(lái)談。總體來(lái)看，企業(yè)選擇外遷，既受到美國(guó)科技地緣政治壓力的影響，也與國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)生態(tài)和商業(yè)化環(huán)境密切相關(guān)。

以Manus為例，其當(dāng)年選擇外遷的直接原因和主要?jiǎng)右�，大致可以歸納為三點(diǎn)。

第一，美國(guó)投資審查帶來(lái)的資金壓力是Manus快速出走的直接原因。最直接的導(dǎo)火索出現(xiàn)在B輪融資階段。去年5月，由硅谷頂級(jí)風(fēng)投公司Benchmark領(lǐng)投的7500萬(wàn)美元B輪融資，成為了Mauns出走事件的導(dǎo)火索。因?yàn)檫@筆投資觸發(fā)了美國(guó)《對(duì)外投資安全計(jì)劃》的嚴(yán)格審查，而這類審查通常需要一年到一年半的時(shí)間。對(duì)初創(chuàng)企業(yè)而言，如此漫長(zhǎng)且高度不確定的周期會(huì)使其在現(xiàn)金流上難以承受。在這一現(xiàn)實(shí)約束下，若希望繼續(xù)推進(jìn)融資，遷出中國(guó)便成為一種現(xiàn)實(shí)可行的策略選擇。

第二，美國(guó)出口管制升級(jí)使得Manus面臨硬件獲取與軟件生態(tài)接入的技術(shù)限制。自中美“芯片戰(zhàn)”以來(lái)，初創(chuàng)企業(yè)在獲得先進(jìn)芯片方面普遍面臨更大壓力，而Manus的情況尤為突出。作為一家專注AI智能體的公司，其對(duì)芯片和算力的需求本身就更高。公司內(nèi)部研發(fā)負(fù)責(zé)人曾提到，由于無(wú)法獲得英偉達(dá)最新芯片，相關(guān)研發(fā)進(jìn)度一度被迫延緩約2—3個(gè)月。在智能體這樣的前沿賽道上，這種延遲會(huì)顯著削弱其與美國(guó)同類公司的競(jìng)爭(zhēng)力。相較之下，若遷往新加坡，或直接被美國(guó)企業(yè)收購(gòu)，上述壓力會(huì)明顯緩解。

第三，中美AI付費(fèi)市場(chǎng)的差異以及中國(guó)企業(yè)間的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，使得Manus面臨著巨大的商業(yè)化壓力。今年國(guó)內(nèi)頻繁出現(xiàn)“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”“低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)”等說(shuō)法，Manus也難以置身事外。整體來(lái)看，中國(guó)AI市場(chǎng)的付費(fèi)意愿與美國(guó)仍存在明顯差距：美國(guó)市場(chǎng)AI產(chǎn)品的付費(fèi)率接近20%，客單價(jià)約30美元；而中國(guó)市場(chǎng)的付費(fèi)率約為3%，客單價(jià)折合美元約5美元。Manus作為智能體產(chǎn)品，其單次任務(wù)處理成本大約在10—50美元之間，這樣的收入水平難以覆蓋研發(fā)和運(yùn)行成本，使其在商業(yè)化階段本身就承受較大壓力，也更加依賴融資“回血”。

與此同時(shí)，公司還面臨本土大廠的低價(jià)圍剿。同期字節(jié)跳動(dòng)推出的“扣子” (Coze)海外版三檔會(huì)員價(jià)格僅為9、19和39美元，直接對(duì)標(biāo)Manus的19、39和199美元定價(jià)體系。憑借更強(qiáng)的資本實(shí)力，大型科技公司可以在早期通過(guò)持續(xù)燒錢，對(duì)初創(chuàng)企業(yè)形成“降維打擊”。在這樣的環(huán)境下，若繼續(xù)留在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，無(wú)論是市場(chǎng)本身的變現(xiàn)能力，還是來(lái)自本土科技巨頭的競(jìng)爭(zhēng)壓力，企業(yè)后續(xù)的商業(yè)化難度都會(huì)顯著上升。

Manus走紅后，其功能迅速被開(kāi)源社區(qū)與大廠“同步復(fù)刻”。 發(fā)布僅兩天，OWL、OpenManus等開(kāi)源項(xiàng)目即在GitHub上線；2025年4月，字節(jié)、百度等大廠相繼推出智能體產(chǎn)品。

總的而言，可以說(shuō)Manus的出走是在海外資本壓力、海外技術(shù)限制、中國(guó)市場(chǎng)困局，以及更宏觀的科技競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下做出的一種妥協(xié)。

劉深：但我們也注意到一個(gè)很微妙的細(xì)節(jié)：Manus想要對(duì)接國(guó)際市場(chǎng)，卻并沒(méi)有直接去到最領(lǐng)先的美國(guó)，而是選擇先去新加坡，而且目前總部仍然設(shè)在新加坡。為什么會(huì)選擇新加坡這樣一個(gè)地方？你認(rèn)為主要原因是什么？

戴明潔：從本質(zhì)上看，在當(dāng)前全球AI創(chuàng)新格局中，新加坡實(shí)際上可以被視為“美國(guó)體系的一部分”。當(dāng)下的全球AI科創(chuàng)版圖，大致可分為兩大板塊：一是中國(guó)板塊，二是以美國(guó)為核心的體系。

之所以說(shuō)新加坡“本質(zhì)上更接近美國(guó)”，關(guān)鍵在于企業(yè)在當(dāng)?shù)厮塬@得的條件——無(wú)論是投資環(huán)境、算力獲取，還是數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，都與美國(guó)本土高度相似，而這些正是AI企業(yè)發(fā)展的核心基礎(chǔ)要素。

相比之下，企業(yè)若直接赴美布局，往往面臨更高的制度門檻與現(xiàn)實(shí)成本；而新加坡在制度設(shè)計(jì)上高度開(kāi)放，對(duì)海外企業(yè)和高端人才具有天然吸引力。因此，許多中國(guó)企業(yè)會(huì)將新加坡視為一個(gè)現(xiàn)實(shí)可行的“跳板”。

需要強(qiáng)調(diào)的是，這個(gè)“跳板”并不只是通往美國(guó)市場(chǎng)的中轉(zhuǎn)站，它使企業(yè)能夠更順暢地接入整個(gè)國(guó)際AI創(chuàng)新生態(tài)——而在當(dāng)前階段，這一生態(tài)本身仍由美國(guó)主導(dǎo)。

劉深：說(shuō)到新加坡的這個(gè)角色，其實(shí)我們國(guó)家自身也有一個(gè)類似的存在——香港。我們也知道，香港是國(guó)際金融中心，在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)流動(dòng)等方面，限制相對(duì)也不多。為什么香港在這一輪競(jìng)爭(zhēng)中，似乎是落后于新加坡的？

戴明潔：對(duì)香港與新加坡的比較，可以從兩個(gè)維度來(lái)理解：一是所處的國(guó)際環(huán)境，二是各自的發(fā)展路徑。

從國(guó)際環(huán)境看，核心仍然是地緣政治對(duì)科技發(fā)展的影響。正如前面所說(shuō)，新加坡在當(dāng)前全球AI科創(chuàng)格局中，本質(zhì)上嵌入在以美國(guó)為核心的體系之中；而從外部視角看，香港更多被視為與中國(guó)高度綁定。

在改革開(kāi)放初期，國(guó)家確實(shí)將香港定位為國(guó)際化窗口，承擔(dān)“超級(jí)聯(lián)系人”的角色。但自2019年香港的社會(huì)事件及國(guó)安法出臺(tái)后，西方輿論對(duì)香港的敘事發(fā)生明顯轉(zhuǎn)向，不再?gòu)?qiáng)調(diào)其國(guó)際中介功能，而是刻意強(qiáng)化其“內(nèi)地化”形象。在這一背景下，企業(yè)若選擇赴港發(fā)展，在美國(guó)主導(dǎo)的科技地緣政治體系中所承受的外部壓力，與留在中國(guó)大陸相比并無(wú)本質(zhì)差異，這使香港難以成為企業(yè)眼中的“中轉(zhuǎn)地”或“替代選項(xiàng)”。

從自身發(fā)展路徑看，香港與新加坡也存在結(jié)構(gòu)性差異。新加坡的突出特點(diǎn)在于，在過(guò)去幾輪全球科技浪潮中，基本都能較好地抓住轉(zhuǎn)型機(jī)遇：從出口導(dǎo)向和加工制造，到科創(chuàng)轉(zhuǎn)型，再到近年來(lái)重點(diǎn)布局智能經(jīng)濟(jì)，尤其是人工智能和生物醫(yī)藥等前沿領(lǐng)域，其發(fā)展始終緊貼國(guó)際創(chuàng)新生態(tài)的演進(jìn)。

相比之下，香港雖然起點(diǎn)相近，早期同樣以出口經(jīng)濟(jì)和加工貿(mào)易為主，但在上世紀(jì)七八十年代經(jīng)歷了一輪“制造業(yè)外遷”。在服務(wù)國(guó)家改革開(kāi)放的過(guò)程中，香港將制造業(yè)大量轉(zhuǎn)移至廣東及內(nèi)地，自身發(fā)展重心逐步轉(zhuǎn)向高端服務(wù)業(yè)，主要集中在金融服務(wù)和高等教育科研。

香港擁有多所國(guó)際排名靠前的高校，但由于本土缺乏完整的高端制造業(yè)體系支撐，其科研體系更多以論文產(chǎn)出為導(dǎo)向，而非技術(shù)轉(zhuǎn)化或與本地企業(yè)深度協(xié)作的商業(yè)化應(yīng)用。金融體系方面，香港仍以傳統(tǒng)商業(yè)金融為主，與科技創(chuàng)新深度耦合的科技金融和風(fēng)險(xiǎn)投資體系相對(duì)不足，這與新加坡近年來(lái)主動(dòng)布局科技金融、服務(wù)初創(chuàng)企業(yè)的取向形成對(duì)比。

綜合來(lái)看，即便不考慮地緣政治這一外部因素，僅從本土創(chuàng)新能力和創(chuàng)新生態(tài)的完整性與適配度來(lái)看，新加坡在當(dāng)前階段，確實(shí)更具優(yōu)勢(shì)。

劉深：我們把視角拉回到中國(guó)AI發(fā)展的整體環(huán)境來(lái)看。2025年初，DeepSeek橫空出世一度讓大家信心倍增。但我們也注意到，這股熱潮似乎很快就退卻了。進(jìn)入下半年后，圍繞DeepSeek的用戶批評(píng)的聲音也開(kāi)始增多；與此同時(shí)，海外新的模型還在不斷迭代，整體看下來(lái)，中國(guó)AI的發(fā)展似乎又進(jìn)入了一種相對(duì)“沉寂”的狀態(tài)。你怎么看待當(dāng)前中國(guó)AI發(fā)展的環(huán)境？為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？

戴明潔：整體來(lái)看，無(wú)論是DeepSeek在具體應(yīng)用層面暴露出的一些問(wèn)題，例如“幻覺(jué)”現(xiàn)象，還是在部分行業(yè)場(chǎng)景中的適配不足，其實(shí)都并非中國(guó)模型所獨(dú)有。從當(dāng)前情況看，中美兩國(guó)在性能排名靠前的大模型，在這些問(wèn)題上的表現(xiàn)大體相似，很難說(shuō)中國(guó)模型在整體能力上已明顯落后于美國(guó)。在實(shí)際使用過(guò)程中出現(xiàn)質(zhì)疑與批評(píng)，本身也是技術(shù)擴(kuò)散階段的正�，F(xiàn)象。

我更關(guān)注的是，DeepSeek在今年年初引發(fā)的討論，其真正的重要性并不在于模型本身的優(yōu)劣，而在于它揭示了一條不同于美國(guó)科技巨頭的AI發(fā)展路徑。具體而言，DeepSeek選擇的是一條低成本、開(kāi)源的技術(shù)路線；而當(dāng)前美國(guó)主流模型更強(qiáng)調(diào)以前沿能力和商業(yè)回報(bào)為核心的閉源路徑。相比之下，開(kāi)源模式更側(cè)重技術(shù)擴(kuò)散和廣泛應(yīng)用，對(duì)AI的發(fā)展邏輯作出了不同回答。

正是這種由DeepSeek所代表的路徑分歧，在2025年持續(xù)發(fā)酵，并逐漸演化為具有標(biāo)志意義的分水嶺。這種分歧不僅體現(xiàn)在全球AI技術(shù)路線的討論中，也開(kāi)始反映到中國(guó)自身的AI戰(zhàn)略政策與企業(yè)研發(fā)實(shí)踐中。

如果從中美對(duì)比來(lái)看，這一點(diǎn)尤為清晰。今年7月，中美兩國(guó)幾乎同時(shí)發(fā)布了各自在AI領(lǐng)域最核心的戰(zhàn)略文件。美國(guó)發(fā)布的是《贏得AI競(jìng)賽：美國(guó)AI行動(dòng)計(jì)劃》（Winning the AI Race: America’s AI Action Plan），核心仍然是強(qiáng)化對(duì)通用AGI和最前沿模型能力的追求，并配套以圍繞前沿模型的全棧AI技術(shù)出口策略，技術(shù)導(dǎo)向進(jìn)一步向尖端能力集中。

美國(guó)白宮在2025年7月發(fā)布《贏得AI競(jìng)賽：美國(guó)AI行動(dòng)計(jì)劃》，從聯(lián)邦采購(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和技術(shù)出口三個(gè)核心層面，力求重塑并強(qiáng)化美國(guó)在全球人工智能領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。圖源：路透社

中國(guó)方面，雖然難以簡(jiǎn)單判斷是否直接受到DeepSeek的啟發(fā)，但結(jié)合長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)的優(yōu)勢(shì)——如豐富的應(yīng)用場(chǎng)景、完整的工業(yè)體系，以及DeepSeek在開(kāi)源策略下獲得的國(guó)際關(guān)注——可以看到，中國(guó)在AI戰(zhàn)略上的側(cè)重點(diǎn)正更加明確地轉(zhuǎn)向應(yīng)用導(dǎo)向。

從這個(gè)意義上看，DeepSeek這一看似“小企業(yè)”的事件，實(shí)質(zhì)上折射的是中美兩種人工智能發(fā)展路徑的分化。這種分化對(duì)全球AI格局的影響，可能遠(yuǎn)比模型使用過(guò)程中暴露出的具體問(wèn)題更為深遠(yuǎn)。

在企業(yè)實(shí)踐層面，這一變化同樣逐漸顯現(xiàn)。自ChatGPT于2022年底發(fā)布以來(lái)，中國(guó)無(wú)論是騰訊、阿里等科技巨頭，還是隨后出現(xiàn)的一批明星AI企業(yè)，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都選擇跟隨美國(guó)科技公司的路徑，集中資源投入通用大模型，試圖在同一賽道上競(jìng)爭(zhēng)。

而進(jìn)入今年之后，一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)向開(kāi)始出現(xiàn)：越來(lái)越多中國(guó)企業(yè)將重心放在具體行業(yè)場(chǎng)景，轉(zhuǎn)向垂直領(lǐng)域、小模型和行業(yè)模型的開(kāi)發(fā)。可以說(shuō)，以通用大模型為核心的路徑，正在被更加應(yīng)用導(dǎo)向、行業(yè)導(dǎo)向的發(fā)展路徑所補(bǔ)充，甚至在部分企業(yè)中逐漸成為主流選擇。

劉深：順著你剛才的分析繼續(xù)追問(wèn)一個(gè)問(wèn)題。過(guò)去我們常說(shuō)，在AI領(lǐng)域，美國(guó)可能會(huì)長(zhǎng)期主導(dǎo)最前沿創(chuàng)新，而中國(guó)更多集中在應(yīng)用和商業(yè)化層面。那么從今天這些收購(gòu)案例和發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，未來(lái)會(huì)不會(huì)仍然是這樣一種格局——美國(guó)憑借在資本、人才、芯片等方面的優(yōu)勢(shì)，持續(xù)保持AI創(chuàng)新領(lǐng)先；而中國(guó)由于人才外流、風(fēng)險(xiǎn)投資相對(duì)不足、芯片受限、國(guó)際環(huán)境制約，以及國(guó)內(nèi)支付能力偏弱等因素，更多只能扮演“跟隨創(chuàng)新、復(fù)制擴(kuò)散、推動(dòng)應(yīng)用”的角色？這種模式是否會(huì)持續(xù)下去？

戴明潔：這個(gè)問(wèn)題之所以重要，在于它觸及了一個(gè)長(zhǎng)期存在于中國(guó)科技發(fā)展中的深層議題——對(duì)“原始創(chuàng)新”的焦慮。

2015年，硅谷創(chuàng)投教父、PayPal 創(chuàng)始人Peter Thiel 在其著作《從0到1》中，曾對(duì)中國(guó)的創(chuàng)新模式提出尖銳批評(píng)，認(rèn)為中國(guó)缺乏“True Innovation”(真正的創(chuàng)新)。此后，中國(guó)在2016年正式提出“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”國(guó)家戰(zhàn)略，對(duì)原始創(chuàng)新的重視逐漸上升為國(guó)家層面的核心導(dǎo)向。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，圍繞創(chuàng)新是否“源頭在中國(guó)”、能否在基礎(chǔ)科學(xué)和前沿領(lǐng)域取得突破，甚至是否產(chǎn)生諾貝爾獎(jiǎng)等標(biāo)志性成果，成為高度關(guān)注的焦點(diǎn)。

但近幾年可以看到，這種對(duì)“原始創(chuàng)新”的強(qiáng)調(diào)在實(shí)踐層面有所轉(zhuǎn)向。相較于過(guò)去對(duì)創(chuàng)新源頭的高度聚焦，當(dāng)前討論更多集中在技術(shù)如何落地、如何應(yīng)用，以及如何更快形成產(chǎn)業(yè)化和規(guī)模效應(yīng)。整體而言，應(yīng)用導(dǎo)向、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向在科技發(fā)展中的權(quán)重正在上升。

在我看來(lái)，在討論路徑選擇之前，有必要先回到一個(gè)更根本的問(wèn)題：什么才是真正的創(chuàng)新？以及，我們追求創(chuàng)新的目的究竟是什么？

如果從這一視角出發(fā)，是否一定要把“最前沿突破”視為唯一目標(biāo)，便值得重新審視。不可否認(rèn)，美國(guó)作為全球科技強(qiáng)國(guó)，集中了最優(yōu)質(zhì)的資本、人才和科研資源，在前沿領(lǐng)域持續(xù)探索，仍具備很強(qiáng)的延續(xù)成功能力。但與此同時(shí)，這種以前沿突破為核心的創(chuàng)新模式，也在社會(huì)層面引發(fā)了一系列問(wèn)題，其中最典型的就是社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治分化。

早在2016年特朗普當(dāng)選時(shí)，這一問(wèn)題就已在美國(guó)政治地圖上清晰顯現(xiàn)：最富裕、創(chuàng)新高度集中的地區(qū)，主要集中在灣區(qū)、波士頓等少數(shù)區(qū)域，而其他地區(qū)的貧富差距卻持續(xù)擴(kuò)大。從更宏觀的角度看，如果創(chuàng)新紅利長(zhǎng)期只集中在少數(shù)前沿領(lǐng)域，而未能向更廣泛的行業(yè)、地區(qū)和社會(huì)階層擴(kuò)散，其后果便會(huì)逐步顯現(xiàn)。當(dāng)前，美國(guó)的AI紅利更多被少數(shù)高科技行業(yè)吸收，而農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、制造業(yè)等傳統(tǒng)領(lǐng)域是否真正受益，仍存在疑問(wèn)。這種不均衡，可能進(jìn)一步加劇類似“制造業(yè)鐵銹帶”的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

從社會(huì)發(fā)展的視角看，創(chuàng)新最終應(yīng)服務(wù)于人的發(fā)展和整體進(jìn)步，而不是“為了科創(chuàng)而科創(chuàng)”。美國(guó)二戰(zhàn)后曾引以為傲的“橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)”，如今正向“沙漏型”演化：富裕階層和貧困階層同時(shí)擴(kuò)大，中產(chǎn)階層不斷收縮。這也促使我們反思，是否應(yīng)將最多、最優(yōu)質(zhì)的資源，長(zhǎng)期集中投向極少數(shù)最前沿技術(shù)領(lǐng)域？

回到中國(guó)的創(chuàng)新路徑選擇，我并不認(rèn)為強(qiáng)調(diào)技術(shù)擴(kuò)散、推動(dòng)AI賦能千行百業(yè)，就意味著放棄對(duì)原始創(chuàng)新的追求。相反，在研究中我發(fā)現(xiàn)，我們對(duì)創(chuàng)新往往存在一種固化認(rèn)知，即將創(chuàng)新理解為一條從高�；A(chǔ)科研出發(fā)、經(jīng)企業(yè)轉(zhuǎn)化、最終落到產(chǎn)品和應(yīng)用的線性路徑。

但近年來(lái)，越來(lái)越多研究正在挑戰(zhàn)這種線性模型：原始創(chuàng)新并不一定只發(fā)生在基礎(chǔ)科研階段，它同樣可能在工程化創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)應(yīng)用過(guò)程中產(chǎn)生。換言之，并非只有“先把前端科研做完”，才能孕育真正的原始創(chuàng)新。

從這一角度看，中國(guó)推動(dòng)AI在不同行業(yè)、不同產(chǎn)業(yè)場(chǎng)景中的應(yīng)用，與對(duì)原始創(chuàng)新的追求并不矛盾。相反，在解決具體產(chǎn)業(yè)問(wèn)題、回應(yīng)真實(shí)市場(chǎng)需求的過(guò)程中，反而可能挖掘出一些在美國(guó)既有路徑下并不容易出現(xiàn)的創(chuàng)新機(jī)會(huì)。這種從應(yīng)用和工程實(shí)踐出發(fā)、再反向推動(dòng)原始創(chuàng)新的路徑，本身具有相當(dāng)潛力。

2025年8月，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深入實(shí)施“人工智能+”行動(dòng)的意見(jiàn)》對(duì)外公布。圖源：新華社

近期的討論中，工程院院士李國(guó)杰也提出，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)并不只是“產(chǎn)業(yè)應(yīng)用”，而是“以產(chǎn)業(yè)應(yīng)用為導(dǎo)向的科技創(chuàng)新”。這意味著，中國(guó)并非停留在技術(shù)應(yīng)用或簡(jiǎn)單模仿層面，而是通過(guò)創(chuàng)新聯(lián)合體的方式，將企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)結(jié)合起來(lái)，在解決實(shí)際問(wèn)題的過(guò)程中，持續(xù)挖掘新的原始創(chuàng)新機(jī)會(huì)。長(zhǎng)期來(lái)看，這或許正在孕育一條不同于美國(guó)路徑、甚至具有顛覆性的原始創(chuàng)新道路。

劉深：你剛才提到“創(chuàng)新焦慮”，這似乎也是中國(guó)語(yǔ)境中一個(gè)非常典型的心理慣性。比如年初DeepSeek出現(xiàn)時(shí)，很多人會(huì)認(rèn)為說(shuō)中國(guó)終于有創(chuàng)新了”；但 Manus出來(lái)之后，又有不少聲音批評(píng)它只是“套殼”。所以最后也想請(qǐng)您從更現(xiàn)實(shí)的角度談一談：對(duì)于當(dāng)前中國(guó)人工智能的發(fā)展環(huán)境，無(wú)論是在觀念層面，還是在制度和政策層面，還有哪些地方是可以進(jìn)一步改善的？

戴明潔：在前面對(duì)中美AI發(fā)展路徑差異的討論基礎(chǔ)上，再來(lái)思考制度改革以及對(duì)企業(yè)和人才的支持，邏輯會(huì)更加清晰。

回到現(xiàn)實(shí)層面，短期內(nèi)仍必須正視一個(gè)事實(shí)：盡管中長(zhǎng)期路徑逐漸明朗，但在當(dāng)前階段，中國(guó)依然面臨企業(yè)和人才外流的現(xiàn)實(shí)壓力，這一點(diǎn)無(wú)法回避。

以Manus出走為例，其暴露出的最直接問(wèn)題之一，就是投資審查。進(jìn)一步說(shuō)，當(dāng)企業(yè)因拒絕美國(guó)資本而面臨融資壓力時(shí)，國(guó)內(nèi)是否能夠在關(guān)鍵時(shí)刻提供有效的資本補(bǔ)位？從現(xiàn)實(shí)情況看，這方面仍然存在明顯不足。

這與我國(guó)當(dāng)前的科創(chuàng)資本結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。近年來(lái)，中國(guó)大力發(fā)展各類政府產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金和創(chuàng)投基金，但整體仍以國(guó)家資本為主，而國(guó)資在撬動(dòng)和吸引社會(huì)資本方面的能力尚不充分。同時(shí)，與美國(guó)相比，我國(guó)市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)投資體系仍不夠活躍，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)、前沿科技企業(yè)的支持力度有限。

因此，未來(lái)一個(gè)重要方向，是構(gòu)建更加多元、多層次的資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：在完善國(guó)資體系的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的培育，提升對(duì)社會(huì)資本的吸引力。只有資本體系更具韌性和彈性，才能在面對(duì)美國(guó)投資審查等外部沖擊時(shí)，更快通過(guò)國(guó)內(nèi)渠道為企業(yè)“接力”，緩解因資金壓力導(dǎo)致的外遷問(wèn)題。

第二個(gè)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，是算力“卡脖子”。國(guó)產(chǎn)芯片替代正在推進(jìn)，但在短期內(nèi)，與最前沿水平之間仍可能存在數(shù)月的差距。在這種情況下，短期內(nèi)更可行的路徑，是發(fā)揮中國(guó)在完整產(chǎn)業(yè)鏈上的整體優(yōu)勢(shì)，通過(guò)增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)的“粘性”，留住企業(yè)和人才。

美國(guó)的優(yōu)勢(shì)在于掌握最前沿芯片，而中國(guó)則可以通過(guò)強(qiáng)化協(xié)作、減少內(nèi)耗，讓大中小企業(yè)形成更緊密的合作關(guān)系，幫助初創(chuàng)企業(yè)降低創(chuàng)新過(guò)程中的市場(chǎng)成本和制度性成本。尤其在AI領(lǐng)域，最昂貴的基礎(chǔ)設(shè)施集中在算力和數(shù)據(jù)兩端。美國(guó)主要由科技巨頭承擔(dān)這一角色，而在中國(guó)，這更需要國(guó)家層面的參與。

例如，政府是否可以牽頭建設(shè)高質(zhì)量、行業(yè)級(jí)數(shù)據(jù)集，并提供公共算力與智能算力；通用大模型本身，是否可以被視為一種國(guó)家級(jí)公共基礎(chǔ)設(shè)施。若這些基礎(chǔ)條件由公共體系建設(shè)得更加完善，企業(yè)在開(kāi)發(fā)行業(yè)模型和應(yīng)用時(shí)的成本壓力將顯著降低，也不易同時(shí)受到美國(guó)算力限制和國(guó)內(nèi)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的雙重?cái)D壓。

在此基礎(chǔ)上，還可通過(guò)政府采購(gòu)、更完善的營(yíng)商環(huán)境以及企業(yè)全生命周期服務(wù)，進(jìn)一步增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)的吸引力和穩(wěn)定性，從多個(gè)層面緩解外部“卡脖子”帶來(lái)的沖擊。

第三個(gè)方面，是監(jiān)管問(wèn)題。在當(dāng)前科技競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，許多領(lǐng)域出現(xiàn)“泛安全化”傾向，安全優(yōu)先成為普遍邏輯。但正如鄭永年老師反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，不發(fā)展，才是最大的不安全。中國(guó)長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)的，正是以發(fā)展為導(dǎo)向的監(jiān)管體系。

在此背景下，是否可以借鑒改革開(kāi)放時(shí)期設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型階段探索“科創(chuàng)特區(qū)”模式？從中央層面授權(quán)，賦予地方在特定新興技術(shù)領(lǐng)域的改革自主權(quán)，對(duì)新興技術(shù)落地“去監(jiān)管”，使其能夠更快推進(jìn)商業(yè)化和應(yīng)用落地，同時(shí)承擔(dān)一定的國(guó)際化市場(chǎng)探索功能，幫助企業(yè)減少對(duì)國(guó)內(nèi)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)和“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”的依賴。這些方向都值得進(jìn)一步探索。

戴明潔 華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）研究員

劉深華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）新媒體主管、政策分析師

IPP評(píng)論熱門文章

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話語(yǔ)權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開(kāi)展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開(kāi)放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫(kù)。