案例編輯︱勞動法庫小編

實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

2021年2月22日，肖某入職某公司，公司沒有為肖某繳納基本養(yǎng)老保險。

2023年6月20日13時許，肖某從公司食堂樓頂（六樓）跳樓自殺，因頭骨開裂當場死亡。

家屬就肖某墜樓死亡事宜申請勞動仲裁，要求公司支付肖某非因工死亡的喪葬費5000元和撫恤金60980元。

仲裁裁決公司支付上述費用。公司不服該仲裁裁決，遂訴至一審法院。

【爭議焦點】

1. 員工跳樓自殺是否屬于“非因工死亡”的范疇？

2. 公司未繳納社保，是否需承擔非因工死亡的喪葬補助金和撫恤金？

一審判決：員工自殺屬于非因工死亡，因公司未繳社保，需自行承擔相關待遇

一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第十七條規(guī)定，參加基本養(yǎng)老保險的個人，因病或者非因工死亡的，其遺屬可以領取喪葬補助金和撫恤金；所需資金從基本養(yǎng)老保險基金中支付。

《關于統(tǒng)一全省企業(yè)職工和退休人員因病或非因工死亡撫恤金標準的通知》規(guī)定，未參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的，由其所在單位按原資金渠道列支。

本案中，由于公司未為肖某繳納基本養(yǎng)老保險，故上述規(guī)定中的喪葬補助金5000元和撫恤金60980元由其所在單位，即公司承擔。

關于公司主張肖某系自殺，故不屬于非因工死亡范疇的問題。

首先，《工傷保險條例》第十六條雖明確規(guī)定“自殘或者自殺的”不得認定為工傷或者視同工傷，但并未規(guī)定不屬于“非因工死亡”情形，且現(xiàn)有法律規(guī)定也并未將自殺排除在“非因工死亡”范圍之外。

其次，肖某于2023年6月20日死亡，應按2022年全省全口徑城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員月平均工資，即6098元計算撫恤金。

綜上，一審判決如下：公司支付家屬喪葬補助金5000元、撫恤金60980元。

提起上訴：自殺違反公序良俗，不應納入非因工死亡范疇，且給付主體應是社?；?/strong>

公司上訴稱，法律、行政法規(guī)已規(guī)定了非因工死亡待遇的給付主體是基本養(yǎng)老保險基金，而非公司。

肖某是跳樓，是屬于自殺的行為。所謂非因工死亡，應系指員工非自身主觀故意因素導致的死亡，如意外事件或疾病等導致的死亡。

“自殺”是指自然人自愿或故意采取各種手段結束自己生命的行為，其與患病死亡、意外死亡有著本質的區(qū)別，自殺死亡不應納入非因工死亡范疇。

肖某死亡原因在于其自身決定自行了斷自己的生命，自身對于其死亡的后果存在重大過錯。一審法院的判決強行加重了公司的用工責任和用工風險，明顯違反了公序良俗原則。

二審判決：自殺不得認定為工傷，但并未規(guī)定不屬于“非因工死亡”

二審法院認為，根據(jù)法律和行政法規(guī)規(guī)定，參加基本養(yǎng)老保險的個人，因病或者非因工死亡的，其遺屬可以領取喪葬補助金和撫恤金；所需資金從基本養(yǎng)老保險基金中支付。

未參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的，由其所在單位按原資金渠道列支。

本案中，因公司未為肖某繳納基本養(yǎng)老保險，故上述規(guī)定中的喪葬補助金和撫恤金應由其所在單位即公司承擔。

公司上訴稱肖某系自殺，故不屬于非因工死亡范疇。

對此，本院認為，《工傷保險條例》第十六條雖明確規(guī)定“自殘或者自殺的”不得認定為工傷或者視同工傷，但并未規(guī)定不屬于“非因工死亡”情形。

且現(xiàn)有法律規(guī)定也并未將自殺排除在“非因工死亡”范圍之外。因此，對公司的該項上訴理由本院不予支持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

判決日期：2025年2月20日

案號：（2024）贛07民終5452號

【實務要點】

1. “自殺”雖然在《工傷保險條例》中明確被排除在“工傷”之外，但在目前的司法實踐和法律規(guī)定中，并未被排除在“非因工死亡”的范疇之外。因此，員工自殺，遺屬仍有權主張非因工死亡待遇。

2. 社保繳納責任：企業(yè)職工非因工死亡的喪葬補助金和撫恤金通常由養(yǎng)老保險基金支付。但如果企業(yè)未依法為員工繳納基本養(yǎng)老保險，導致遺屬無法從社?；痤I取該待遇，企業(yè)必須自行承擔賠償責任。

新判！合同到期后29天公司才發(fā)終止通知，賠2N還是N？| 勞動法庫

2026-01-09

追繳住房公積金，到底有沒有時效限制？| 勞動法庫

2026-01-08

最高法定調：為員工購買團體意外險，不得沖抵公司的賠償責任?。?026.1.8）| 勞動法庫

2026-01-08

高院：未足額支付未休年休假工資，不構成被迫解除的充分理由！| 勞動法庫

2026-01-07

官方發(fā)文！〔2026〕1號司法解釋的理解與適用 | 勞動法庫

2026-01-07