作品聲明：個(gè)人觀點(diǎn)、僅供參考

前言

2026年1月8日，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)發(fā)言人迪雅里克拋出一份“最后通牒”，明確告知美國(guó)政府：再不繳納拖欠的30億美元會(huì)費(fèi)，將依據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第19條剝奪其聯(lián)大投票權(quán)。

就在同一時(shí)間，特朗普政府不僅拒絕補(bǔ)繳舊賬，還簽署備忘錄宣布退出66個(gè)國(guó)際組織，其中包括31個(gè)聯(lián)合國(guó)實(shí)體，公然宣稱“國(guó)際法已無(wú)法約束美國(guó)”。

為何突然撕破臉皮？聯(lián)合國(guó)這次真的敢動(dòng)美國(guó)的奶酪嗎？

編輯：N

欠費(fèi)高達(dá)30億

賬單擺在桌面上，30億美元，一分沒(méi)少。美國(guó)作為聯(lián)合國(guó)最大的會(huì)費(fèi)攤款國(guó)，常規(guī)預(yù)算占22%，維和經(jīng)費(fèi)分?jǐn)偙壤L(zhǎng)期超過(guò)25%。

這筆錢不是小數(shù)目，它是聯(lián)合國(guó)運(yùn)轉(zhuǎn)的血液。但現(xiàn)在的局面是，最大的金主變成了最大的老賴。

特朗普政府的算盤打得很響。先是聲稱“國(guó)際法對(duì)我已經(jīng)無(wú)用”，隨后一口氣退了31個(gè)群。這哪里是欠費(fèi)，分明是把“欠錢”當(dāng)成了拿捏聯(lián)合國(guó)的籌碼。

以前好歹還“繳納一部分，拖欠一部分”，精準(zhǔn)控制不觸碰紅線，現(xiàn)在直接一分錢不交，徹底撕破了臉。這種操作，本質(zhì)上是一次赤裸裸的霸權(quán)試探：看看底線在哪里，看看規(guī)則到底能不能管住揮舞大棒的人。

這就好比在牌桌上，贏家不僅要拿走所有的籌碼，還要掀翻桌子，甚至要把發(fā)牌員趕出去。聯(lián)合國(guó)不再手軟，直接甩出《聯(lián)合國(guó)憲章》第19條。這不是威脅，是規(guī)矩。

如果會(huì)員國(guó)拖欠數(shù)額超過(guò)前兩年應(yīng)繳金額，投票權(quán)就得暫停。2022年就有8個(gè)國(guó)家因此被罰，現(xiàn)在輪到美國(guó)自己頭上了。局勢(shì)已然定調(diào)，這不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)糾紛，而是一場(chǎng)關(guān)于規(guī)則解釋權(quán)的零和博弈。

失去投票權(quán)意味著什么？意味著美國(guó)在聯(lián)大這個(gè)多邊舞臺(tái)上的“擴(kuò)音器”被沒(méi)收。從議程設(shè)定到預(yù)算分配，從維和行動(dòng)授權(quán)到接納新會(huì)員國(guó)，美國(guó)都將失去直接的話語(yǔ)權(quán)。

以前靠著拉幫結(jié)派把利益包裝成“國(guó)際共識(shí)”，以后連阻止對(duì)自己不利的決議都做不到。從“話事人”淪為“旁觀者”，這種落差，霸權(quán)者真能忍受？

更耐人尋味的是，美國(guó)一邊喊著“聯(lián)合國(guó)無(wú)關(guān)緊要”，一邊又在2026財(cái)年預(yù)算里給北約、國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)等“有用”的組織留了資金。這雙標(biāo)玩得溜。圖個(gè)啥？圖的是只享受權(quán)利，不盡義務(wù)。

只想讓聯(lián)合國(guó)當(dāng)它提款的工具，不想讓它當(dāng)管事的婆婆。但這筆賬，顯然算錯(cuò)了。

聯(lián)合國(guó)沒(méi)錢運(yùn)轉(zhuǎn)

把目光轉(zhuǎn)向紐約，聯(lián)合國(guó)總部的日子其實(shí)并不好過(guò)。因?yàn)橘Y金短缺，去年3月，總部甚至不得不關(guān)掉一處員工入口來(lái)省點(diǎn)開(kāi)支。這么大的國(guó)際組織，窮到了要算計(jì)電費(fèi)水費(fèi)的地步。

聯(lián)合國(guó)這次反擊，不是突然發(fā)難，而是被逼到了墻角。迪雅里克說(shuō)得明白，不是秘書(shū)長(zhǎng)個(gè)人的決定，是白紙黑字的章程規(guī)定。這是生存本能，而非單純的道德優(yōu)越感。

回顧歷史，這種戲碼并不陌生。上世紀(jì)80年代，美國(guó)就曾因?yàn)榘屠账固箚?wèn)題故意拖欠會(huì)費(fèi)，導(dǎo)致聯(lián)合國(guó)一度面臨財(cái)政癱瘓。老皇歷翻篇了，但套路沒(méi)變。

只是這一次，特朗普政府玩得更絕，不僅不交錢，還要退群。這種“自殺式”的博弈邏輯，根源在于美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治極化。為了爭(zhēng)取選票，必須展示“硬氣”，必須把“美國(guó)優(yōu)先”演到極致。多邊機(jī)制成了累贅，國(guó)際條約成了束縛。

但問(wèn)題沒(méi)那么簡(jiǎn)單。如果真的把聯(lián)合國(guó)逼到絕境，誰(shuí)來(lái)填補(bǔ)真空？誰(shuí)來(lái)維和？誰(shuí)來(lái)協(xié)調(diào)全球衛(wèi)生危機(jī)？美國(guó)自己顯然不想接盤，它只想收割利益。

這就造成了一個(gè)巨大的悖論：美國(guó)需要一個(gè)由它說(shuō)了算的霸權(quán)秩序，卻不想承擔(dān)維持秩序的成本。它想當(dāng)裁判，又不想遵守比賽規(guī)則。這種邏輯，不僅在聯(lián)合國(guó)行不通，在世界任何角落都行不通。

眼瞅著聯(lián)合國(guó)的米缸見(jiàn)底，美國(guó)的做法無(wú)異于殺雞取卵。沒(méi)有了聯(lián)合國(guó)的協(xié)調(diào)平臺(tái)，全球治理成本會(huì)成倍增加。

一旦聯(lián)合國(guó)“停擺”，或者被迫癱瘓，地區(qū)沖突、難民危機(jī)、氣候?yàn)?zāi)難這些爛攤子，最后還是會(huì)砸在包括美國(guó)在內(nèi)的所有人頭上。這不僅是規(guī)則的危機(jī)，更是生存的危機(jī)。

安理會(huì)權(quán)利保留

話又說(shuō)回來(lái)，事情還有另一面。雖然聯(lián)合國(guó)這次反擊狠辣，但細(xì)細(xì)一琢磨，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這“通牒”里其實(shí)藏著妥協(xié)。

迪雅里克也說(shuō)了，第19條只涉及聯(lián)大，美國(guó)的會(huì)員國(guó)資格還在，最重要的是——安理會(huì)的權(quán)利不受影響。這才是關(guān)鍵的命門。

這意味著，美國(guó)雖然丟了在“世界議會(huì)”里的投票權(quán)，但在“世界內(nèi)閣”里的否決權(quán)依然握得死死的。聯(lián)大投票權(quán)更多是軟實(shí)力的體現(xiàn)，是面子、是影響力、是道義高地。

而安理會(huì)否決權(quán)是硬權(quán)力，是能直接擋下軍事行動(dòng)、制裁決議的“殺手锏”。美國(guó)似乎看透了這一點(diǎn)：與其在聯(lián)大跟一百多個(gè)國(guó)家吵得面紅耳赤，不如守好安理會(huì)的一畝三分地。

這背后的邏輯很現(xiàn)實(shí)。美國(guó)退出的那31個(gè)機(jī)構(gòu)，主要集中在氣候、人權(quán)、教科文等“軟實(shí)力”領(lǐng)域。這些機(jī)構(gòu)花錢多、見(jiàn)效慢，還老是管不住美國(guó)的霸道行徑。說(shuō)白了，就是不能讓美國(guó)獨(dú)吞好處的組織，統(tǒng)統(tǒng)不要了。

而像北約、國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)這種能直接服務(wù)軍事和戰(zhàn)略利益的，錢照給，會(huì)照開(kāi)。這不是簡(jiǎn)單的“退群”，而是一次精準(zhǔn)的“資產(chǎn)剝離”。剝離掉那些不僅不賺錢還惹一身腥的軟資產(chǎn)，集中資源保住硬核霸權(quán)。

這就魔幻了。聯(lián)合國(guó)看似贏得了規(guī)則戰(zhàn)，實(shí)則在硬實(shí)力博弈上依然被卡著脖子。美國(guó)雖然丟了面子，但里子沒(méi)傷。這種“留一手”的反擊，雖然解氣，但想要真正教訓(xùn)霸權(quán)，恐怕還差點(diǎn)火候。

不過(guò)，別看美國(guó)現(xiàn)在算盤打得精，長(zhǎng)期來(lái)看，失去了軟實(shí)力的加持，硬權(quán)力也會(huì)變得孤立無(wú)援。畢竟，光靠大棒，打不出天下。

盟友體系動(dòng)搖

當(dāng)我們把視線從大西洋兩岸拉開(kāi)，投向更廣闊的世界，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)風(fēng)波真正的受害者，可能是那些習(xí)慣了跟在美國(guó)屁股后面的盟友。日本、歐盟這些國(guó)家，本來(lái)心里就犯嘀咕。

以前在聯(lián)合國(guó)，西方國(guó)家還能抱團(tuán)取暖，通過(guò)復(fù)雜的游說(shuō)和投票交換來(lái)維持“西方一致”。現(xiàn)在美國(guó)帶頭掀桌子，盟友們?cè)趺聪耄?/p>

沒(méi)有了美國(guó)的聯(lián)大投票權(quán)，西方陣營(yíng)在聯(lián)合國(guó)的向心力會(huì)嚴(yán)重受損。當(dāng)盟友發(fā)現(xiàn)，最大的大哥不僅不給錢，還連投票的資格都混丟了，誰(shuí)還會(huì)死心塌地地跟著？

安全感一旦缺失，離心的種子就會(huì)發(fā)芽。越來(lái)越多的國(guó)家可能會(huì)選擇轉(zhuǎn)向中立，或者干脆另找靠山。這種信任的崩塌，比幾張選票更可怕。

對(duì)于美國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這也是壞消息。聯(lián)合國(guó)不僅是政治舞臺(tái)，更是巨大的市場(chǎng)和規(guī)則制定中心。聯(lián)大投票權(quán)捆綁著全球貿(mào)易、科技、能源等領(lǐng)域的合作資源。

失去了話語(yǔ)權(quán)，美國(guó)企業(yè)在面對(duì)貿(mào)易壁壘、技術(shù)封鎖時(shí)，將失去一個(gè)重要的反擊平臺(tái)。美國(guó)退出聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議，本就主動(dòng)放棄了貿(mào)易規(guī)則參與權(quán)，現(xiàn)在連聯(lián)大的票都沒(méi)了，這簡(jiǎn)直就是把到手的蛋糕拱手讓人。

屋漏偏逢連夜雨。當(dāng)那個(gè)曾經(jīng)提供公共產(chǎn)品、維護(hù)秩序的霸權(quán)者，變成了一個(gè)只知索取、甚至破壞規(guī)則的“攪局者”，世界會(huì)變成什么樣？當(dāng)規(guī)則只約束弱者，而強(qiáng)者隨心所欲時(shí)，大家就會(huì)退回到叢林法則。

對(duì)于普通國(guó)家，對(duì)于像你我這樣的普通人，這意味著更混亂的世界，更不確定的未來(lái)。當(dāng)屋頂漏雨的時(shí)候，沒(méi)人能獨(dú)善其身。我們都在這艘船上，有人開(kāi)始鑿洞，其他人還能坐視不管嗎？

聯(lián)合國(guó)發(fā)言人證實(shí)美國(guó)去年沒(méi)繳會(huì)費(fèi)：繼續(xù)欠費(fèi)或失去聯(lián)大投票權(quán) 2026-01-09 09:08·九派新聞

結(jié)語(yǔ)

美國(guó)想用賴賬逼聯(lián)合國(guó)就范，卻低估了規(guī)則崩塌后自身也將無(wú)枝可依。

當(dāng)最大金主變成最大老賴，全球治理的真空期必將引發(fā)更多混亂與動(dòng)蕩。

如果規(guī)則只用來(lái)約束弱者，這個(gè)世界還會(huì)好嗎？