2026年才開了個頭，世界又被扔進(jìn)了一場熟悉的震蕩里。白宮那份長長的退出名單，66個國際組織，像一把冰冷的刀，切開了這些年本就脆弱的國際合作網(wǎng)絡(luò)。說實話，看到新聞的那一刻，很多人的第一反應(yīng)不是驚訝，而是一種疲憊的“又來了”。特朗普的“退群”操作，幾乎成了他政治風(fēng)格最醒目的標(biāo)簽。

那份總統(tǒng)備忘錄上的理由，翻來覆去還是那套說辭：效率低下、功能重疊、威脅美國主權(quán)。聽起來像是給一個龐大的國際體系做減法，追求更精簡高效的治理。但明眼人都知道，這背后的核心邏輯就四個字：美國優(yōu)先。合作有利可圖時，它是規(guī)則的最大受益者；一旦覺得束縛手腳或需要付出成本，抽身離開就成了首選。這種極度務(wù)實、甚至有點冷酷的利己主義，在國內(nèi)的某些圈子里被包裝成“捍衛(wèi)利益”，可在全球伙伴眼中，它正一點點侵蝕二戰(zhàn)后建立起來的多邊信任基石。

最有意思的是中國外交部的回應(yīng)，短短一句“美國退群已經(jīng)不是什么新聞了”，平淡，卻精準(zhǔn)地戳破了那層窗戶紙。這話里沒有憤怒的指責(zé)，更像是一種基于大量觀察后得出的冷靜結(jié)論。它點出了一個事實：這種行為模式已經(jīng)固化，無需再把它當(dāng)作突發(fā)新聞來過度解讀。相比之下，中方強調(diào)自身作為聯(lián)合國第二大出資國，按時足額繳費并支持全球治理，更像是在用行動勾勒另一條路徑——一種基于規(guī)則、承擔(dān)共同責(zé)任的路徑。

當(dāng)然，影響是實實在在的。聯(lián)合國不是空中樓閣，它的運轉(zhuǎn)靠的是真金白銀的會費。美國作為最大的攤款國，一旦持續(xù)拖欠，聯(lián)合國的日常運作真的可能停擺。更戲劇性的是聯(lián)合國憲章第十九條那個條款：欠費太多，投票權(quán)就沒了。這像一個早被寫好的程序，如今終于有可能被觸發(fā)。想想看，如果某天聯(lián)合國大會表決，那個曾經(jīng)最具分量的國家卻因為“沒交錢”而失去了舉手的資格，那會是多么具有象征性的一幕。它失去的不僅僅是幾張選票，更是道德權(quán)威和制度內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)力。

這整件事，其實拋出了一個比“美國退出”本身更深刻的問題：全球治理的劇本，是不是真的要改寫了？過去幾十年，大家默認(rèn)的劇本是，大國在既定的多邊框架里競爭合作，雖有摩擦，但體系本身是穩(wěn)定的。而現(xiàn)在，一個主要編劇兼主演反復(fù)表示要退場，甚至想把舞臺拆了。這迫使其他國家，尤其是像中國這樣體量的國家，必須思考：是繼續(xù)努力維護(hù)這個老劇場，還是不得不開始為一種“后美國領(lǐng)導(dǎo)”的、可能更加碎片化的國際秩序做準(zhǔn)備？

特朗普的“退群潮”與中方堅持的多邊主義，構(gòu)成了當(dāng)前國際政治最鮮明的一組對照。它不簡單是兩種外交策略的競爭，更像是兩種世界觀、兩種對未來想象力的比拼。一個傾向于認(rèn)為，通過單邊行動和雙邊交易能更快地獲利；另一個則認(rèn)為，盡管多邊機構(gòu)笨重且不完美，但它是應(yīng)對氣候變化、公共衛(wèi)生危機、貿(mào)易爭端這些跨國挑戰(zhàn)唯一可行的平臺。

未來會走向分裂還是能尋找到新的合作韌性，答案不在 headline 里，而在接下來無數(shù)瑣碎而具體的外交互動、危機應(yīng)對和日常的國際協(xié)調(diào)中。唯一確定的是，那個由單一國家絕對主導(dǎo)、說一不二的時代，正在以一種非常規(guī)的方式加速褪色。世界或許不會突然崩塌，但它肯定會變得更加復(fù)雜，更需要所有參與者，無論大小，都拿出更多的智慧和耐心。這個過程里，每一個選擇，無論是堅持繳費還是轉(zhuǎn)身離開，都會被歷史仔細(xì)稱量。