編輯 | 易每

出品 | 深度美業(yè)

一直以來(lái)，醫(yī)美行業(yè)連鎖機(jī)構(gòu)憑借統(tǒng)一品牌、標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)和規(guī)?；?yīng)迅速占領(lǐng)市場(chǎng)。從一線城市到下沉市場(chǎng)，醫(yī)美整形的招牌遍地開花，消費(fèi)者被連鎖即可靠的認(rèn)知裹挾，卻很少意識(shí)到這層光環(huán)背后暗藏的風(fēng)險(xiǎn)。

近日，臉博士整形一時(shí)間陷入輿論風(fēng)波之中，其品牌形象出現(xiàn)兩極分化的評(píng)價(jià)。

圖源：美團(tuán)

臉博士集團(tuán)1997年創(chuàng)立于香港，專注面部整形，已在全國(guó)多地布點(diǎn)連鎖，如廈門（總部）、長(zhǎng)沙、紹興、龍巖等地。臉博士以“港系背景+日韓技術(shù)合作”為賣點(diǎn)，集醫(yī)療投資、醫(yī)院管理與臨床服務(wù)于一體，屬民營(yíng)醫(yī)美機(jī)構(gòu)。

1月6日，有網(wǎng)友在小紅書上發(fā)文避雷廈門臉博士，稱該機(jī)構(gòu)打的手法很差勁，三支產(chǎn)品要價(jià)八千多元，打完后沒(méi)啥改變，審美也不佳。

該網(wǎng)友還提到，相關(guān)材料無(wú)法查明真假，掃碼后沒(méi)有名稱顯示。

圖源：小紅書

深度美業(yè)發(fā)現(xiàn)，臉博士品牌在主流消費(fèi)投訴平臺(tái)上，都存在諸多消費(fèi)投訴，這些投訴波及了該品牌在多地的連鎖店面。

眼部手術(shù)及術(shù)后效果糾紛

2025年12月7日，有消費(fèi)者在黑貓投訴平臺(tái)上發(fā)布投訴。據(jù)消費(fèi)者描述，其于2022年7月在火車站老醫(yī)院臉博士花費(fèi)1.5萬(wàn)元做了大眼綜合、M唇、嘴角上揚(yáng)項(xiàng)目，由馮某操作，最終失敗。項(xiàng)目失敗后，該消費(fèi)者隨即聯(lián)系涵顧問(wèn)要求重做。但涵顧問(wèn)告知該消費(fèi)者與其表姐，稱嘴角上揚(yáng)會(huì)留疤、下至做完會(huì)外翻，致使該消費(fèi)者與表姐不敢重做。

該消費(fèi)者提到，后因鄰居、同事、朋友均指出該消費(fèi)者大小眼明顯，該消費(fèi)者便前往別家整形醫(yī)院咨詢。醫(yī)生告知該消費(fèi)者，其雙眼皮手術(shù)失敗。

2025年9月29日，該消費(fèi)者私信臉博士涵顧問(wèn)后，約定面談。期間，一名女注射醫(yī)生提出為該消費(fèi)者通過(guò)注射調(diào)整大小眼，無(wú)需手術(shù)，被該消費(fèi)者拒絕。最終雙方溝通決定由高院長(zhǎng)于10月10日為該消費(fèi)者做手術(shù)修復(fù)雙眼皮。

該消費(fèi)者指出，術(shù)后，高院長(zhǎng)稱該消費(fèi)者疤痕未恢復(fù)好，拍照時(shí)讓該消費(fèi)者躺著用力睜眼以此弱化大小眼差異。然而，術(shù)后該消費(fèi)者的右眼眼球可露出部分不足一半，睜眼即流淚。拆線時(shí)，該消費(fèi)者向護(hù)士反饋右眼睜不開、雙眼閉眼有異物感。拆線后護(hù)士長(zhǎng)還私下勸該消費(fèi)者花錢打疤痕軟化針，該消費(fèi)者拒絕付費(fèi)，未接受注射。

該消費(fèi)者表示，手術(shù)失敗已影響其生活，遂要求臉博士全額退款1.5萬(wàn)元。但臉博士領(lǐng)導(dǎo)僅愿退款1萬(wàn)元，若該消費(fèi)者同意，便前往簽字。該消費(fèi)者于2025年12月2日收到了1萬(wàn)元退款后，又于12月7日，發(fā)現(xiàn)右眼注射的疤痕軟化針效果消退，眼部逐漸恢復(fù)原狀且眼球被遮蓋近半。該消費(fèi)者隨即發(fā)微信詢問(wèn)涵顧問(wèn)，但對(duì)方拒絕溝通，讓其去找領(lǐng)導(dǎo)溝通。于是該消費(fèi)者只能聯(lián)系臉博士領(lǐng)導(dǎo)，但對(duì)方也又表示無(wú)暇理會(huì)。

該消費(fèi)者提到，該機(jī)構(gòu)在收費(fèi)后未開具發(fā)票，認(rèn)為自己遭遇了黑心醫(yī)療整形機(jī)構(gòu)。截至深度美業(yè)發(fā)稿前，平臺(tái)顯示該投訴已分配至廈門臉博士醫(yī)療美容，尚在處理中。

圖源：黑貓投訴

深度美業(yè)了解到，該品牌旗下也曾出現(xiàn)過(guò)其他眼部手術(shù)的維權(quán)案例，2018年9月5日，華聲在線記者曾報(bào)道過(guò)一則名為《“臉博士”傍三甲醫(yī)院，女子整容失敗維權(quán)難》的新聞，涉事機(jī)構(gòu)為長(zhǎng)沙臉博士醫(yī)療美容。

據(jù)報(bào)道描述，湖南長(zhǎng)沙市民謝女士向媒體投訴稱，自己在宣稱“公立三甲背景”的長(zhǎng)沙臉博士醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)做雙眼皮手術(shù)后，出現(xiàn)雙眼不對(duì)稱、眼部不適等癥狀，維權(quán)一年卻始終未得到滿意結(jié)果。而該機(jī)構(gòu)曾被質(zhì)疑借湖南省第二人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“省二醫(yī)院”）名義進(jìn)行虛假宣傳。對(duì)此，醫(yī)院回應(yīng)稱雙方早已解除合作。

報(bào)道指出，2017年1月，謝女士因信任“公立三甲”背景，選擇長(zhǎng)沙臉博士做雙眼皮手術(shù)。謝女士稱“當(dāng)時(shí)他們宣傳是省二醫(yī)院美容科，我覺(jué)得公立醫(yī)院更可靠?！毙g(shù)后，謝女士很快發(fā)現(xiàn)雙眼形態(tài)極不對(duì)稱，還伴隨眼部浮腫、肌肉緊繃等問(wèn)題。強(qiáng)光下，她摘鏡后眼睛刺痛、淚流不止，日常只能靠帽子和墨鏡遮擋陽(yáng)光。

報(bào)道中提到，從2017年9月起，謝女士往返長(zhǎng)沙與懷化多次維權(quán)，卻始終未獲合理回應(yīng)。2018年7月28日，院方提出“一萬(wàn)元精神補(bǔ)償費(fèi)”方案，謝女士直言無(wú)法接受：“除了手術(shù)費(fèi)，油費(fèi)、停車費(fèi)都是開銷，這個(gè)方案太敷衍?！?/p>

報(bào)道還提到，長(zhǎng)沙臉博士負(fù)責(zé)人羅女士解釋，機(jī)構(gòu)2017年1月前確系省二醫(yī)院“隸屬”，但6月已解除合作，“分開后再?zèng)]自稱是省二醫(yī)院”。對(duì)于手術(shù)失敗的質(zhì)疑，她稱謝女士術(shù)前診斷為“眼松弛以及單瞼”，術(shù)后常規(guī)換藥、拆線無(wú)異常；2018年7月復(fù)診也顯示“重瞼形態(tài)尚可”。針對(duì)謝女士“迎風(fēng)流淚”癥狀，羅女士建議其到綜合醫(yī)院排查原因，并反駁“10萬(wàn)修復(fù)費(fèi)”訴求，主張第三方鑒定。

省二醫(yī)院辦負(fù)責(zé)人也明確表示，雙方“僅場(chǎng)地租賃關(guān)系，無(wú)隸屬”。早在2017年6月就解除合作，但臉博士長(zhǎng)期借公立名義宣傳，曾在門診樓張貼“省二醫(yī)院”條幅，直至2018年3月醫(yī)院才強(qiáng)制撕除。省二醫(yī)院稱，臉博士侵權(quán)投訴頻發(fā)，多次交涉未果，目前已向工商、衛(wèi)計(jì)部門投訴，必要時(shí)將采取法律手段。

圖源：華聲在線

服務(wù)態(tài)度引發(fā)多位消費(fèi)者不滿

觀察該機(jī)構(gòu)的服務(wù)態(tài)度，在團(tuán)購(gòu)平臺(tái)的評(píng)價(jià)信息里也能夠找到一些線索，深度美業(yè)在美團(tuán)上簡(jiǎn)單搜索該品牌信息，僅長(zhǎng)沙臉博士一個(gè)門店的低分評(píng)價(jià)就高達(dá)269條。通過(guò)消費(fèi)者的真實(shí)體驗(yàn)反饋，可以對(duì)該機(jī)構(gòu)存在的一些問(wèn)題有一個(gè)更直觀的了解。

圖源：大眾點(diǎn)評(píng)

2025年5月11日，有消費(fèi)者稱，其于2025年4月29日在美團(tuán)“臉博士整形·美膚抗衰”店鋪購(gòu)買國(guó)產(chǎn)瘦臉60-100單位產(chǎn)品一份。2025年5月11日，該消費(fèi)者準(zhǔn)備到店核銷時(shí)，被客服告知不能使用，且言語(yǔ)侮辱、挑釁該消費(fèi)者，態(tài)度表現(xiàn)得不耐煩，還要索要該消費(fèi)者電話號(hào)碼。

該消費(fèi)者指出，客服稱不能使用，但該消費(fèi)者已經(jīng)消費(fèi)不下三次，且每次購(gòu)買這個(gè)鏈接的產(chǎn)品都可以使用，就此次服務(wù)使用不了。

該消費(fèi)者表示，她不需要其他賠償，只要求涉事客服向其道歉。截至深度美業(yè)發(fā)稿前，該投訴因消費(fèi)者未做進(jìn)一步回應(yīng)，于30個(gè)自然日后被系統(tǒng)自動(dòng)變更為“已完成”狀態(tài)。

圖源：黑貓投訴

客服態(tài)度不好尚屬機(jī)構(gòu)服務(wù)水平與管理能力的問(wèn)題，那么醫(yī)療儀器真假難辨、違規(guī)使用醫(yī)療器械乃至超范圍操作，則可能對(duì)消費(fèi)者的生命健康產(chǎn)生更深遠(yuǎn)的影響。

儀器真假難辨，消費(fèi)者質(zhì)疑違規(guī)使用器械

2025年3月7日，一位消費(fèi)者在黑貓投訴平臺(tái)對(duì)龍巖新羅臉博士整形外科門診部有限公司發(fā)起投訴，投訴問(wèn)題為不予退款、服務(wù)不到位，投訴要求為退款、作出處罰、改善服務(wù)、下架產(chǎn)品。

該消費(fèi)者指出，龍巖新羅臉博士整形的光子嫩膚設(shè)備的使用發(fā)數(shù)已超過(guò)10萬(wàn)發(fā)，且在科醫(yī)人官方程序上無(wú)法驗(yàn)證其真實(shí)性，存在欺騙消費(fèi)者的可能。

該消費(fèi)者表示，在光子嫩膚項(xiàng)目結(jié)束后，該機(jī)構(gòu)未對(duì)其進(jìn)行任何術(shù)后護(hù)理措施，嚴(yán)重影響體驗(yàn)與效果，與宣傳及正常醫(yī)療美容服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不符。

該消費(fèi)者強(qiáng)調(diào)，在其發(fā)現(xiàn)對(duì)方設(shè)備存在疑問(wèn)并提出退款訴求后，遭到對(duì)方拒絕，對(duì)方也未能提供有效的證明材料說(shuō)明設(shè)備的真實(shí)性。

該消費(fèi)者認(rèn)為，以上問(wèn)題已對(duì)其知情權(quán)造成損害，該消費(fèi)者要求全額退款，并由相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)該機(jī)構(gòu)作出處罰，以維護(hù)自身合法權(quán)益。截至深度美業(yè)發(fā)稿前，該投訴尚未匹配到該機(jī)構(gòu)，仍處于“待分配狀態(tài)”。

圖源：黑貓投訴

深入了解后可以看到，消費(fèi)者對(duì)該品牌機(jī)構(gòu)選用醫(yī)療器械的質(zhì)疑并非孤例，2025年2月27日，另一消費(fèi)者于黑貓投訴平臺(tái)發(fā)起對(duì)長(zhǎng)沙臉博士醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)的投訴，稱該機(jī)構(gòu)存在虛假宣傳、虛假?gòu)V告、違規(guī)使用醫(yī)療器械的行為。

該消費(fèi)者表示，其于2025年1月19日前往長(zhǎng)沙臉博士醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)接受水光針注射服務(wù)，在接受服務(wù)前，該機(jī)構(gòu)醫(yī)生明確告知其所使用的產(chǎn)品為“韓國(guó)韓旖美”，出于對(duì)該品牌的信任以及對(duì)臉博士專業(yè)形象的認(rèn)可，該消費(fèi)者同意進(jìn)行此次治療。臨注射前，該消費(fèi)者掃碼查詢發(fā)現(xiàn)，掃碼結(jié)果竟顯示為“常州生物”。該消費(fèi)者對(duì)此提出質(zhì)疑，醫(yī)生給出“只是產(chǎn)地不同”的解釋。

該消費(fèi)者指出，經(jīng)其查證，“韓旖美”與“韓國(guó)韓旖美”名稱高度相似。該消費(fèi)者認(rèn)為，長(zhǎng)沙臉博士明顯是利用這種極易混淆的命名方式，進(jìn)行虛假宣傳。同時(shí)，長(zhǎng)沙臉博士用于水光針注射的“常州生物”醫(yī)用透明質(zhì)酸鈉凝膠，其適用范圍明確標(biāo)注為輔助預(yù)防或減少腹（盆）腔手術(shù)的術(shù)后粘連，根本不適用于面部水光注射，存在違規(guī)使用醫(yī)療器械的情況。截至深度美業(yè)發(fā)稿前，該投訴已于2025年9月13日由消費(fèi)者自主確認(rèn)完成。

圖源：黑貓投訴

以上過(guò)程為該消費(fèi)者單方描述，截至深度美業(yè)發(fā)稿前，臉博士未予上述部分問(wèn)題的公開書面回應(yīng)，事實(shí)尚待進(jìn)一步證實(shí)。

偷稅漏稅遭百萬(wàn)余元行政處罰

信用中國(guó)顯示，2025年1月6日，紹興越城臉博士醫(yī)療門診部因扣繳義務(wù)人不履行代扣代繳義務(wù)，應(yīng)扣未扣、應(yīng)收而不收稅款，在賬簿上不列或少列收入被紹興市稅務(wù)局處以行政處罰，罰款金額高達(dá)1545425.03元。

圖源：信用中國(guó)

連鎖醫(yī)美的標(biāo)準(zhǔn)化本應(yīng)是品質(zhì)的保障，但在實(shí)際管理運(yùn)營(yíng)中卻問(wèn)題不斷，若放任“連鎖即可靠”的認(rèn)知誤區(qū)蔓延，消費(fèi)者不僅將面臨經(jīng)濟(jì)與健康的雙重?fù)p失，更會(huì)加劇行業(yè)信任體系的崩塌。