F-16

一個很有意思的新聞，據(jù)《大河報》援引俄媒的消息稱，俄軍一防空導(dǎo)彈營使用兩枚S-300防空導(dǎo)彈擊落了一架烏克蘭F-16戰(zhàn)斗機。在俄媒的報道中，俄軍防空導(dǎo)彈旅旅長日爾科夫上校表示，“俄羅斯防空系統(tǒng)優(yōu)于北約國家同類裝備，對方的型號已經(jīng)非常老舊過時“。

大河報對此的報道

目前該消息尚未得到烏克蘭方面的證實，倘若俄軍真的擊落了F-16，作為對比，為何同樣裝備S-300的委內(nèi)瑞拉，卻在同樣面對美國F-16時沒有任何表現(xiàn)呢？究竟是F-16厲害還是S-300厲害？俄羅斯的防空系統(tǒng)真的就優(yōu)于北約的防空系統(tǒng)嗎？世界上真的存在“無堅不摧的利劍”和“不可攻破的神盾”？

當然不是。

S-300不只是導(dǎo)彈發(fā)射車，而是由遠程警戒雷達、火控雷達、通信鏈路、指揮所、戰(zhàn)區(qū)空情處理系統(tǒng)以及外部情報源共同構(gòu)成的一整套網(wǎng)絡(luò)，離開這全套的防空體系，S-300和燒火棍沒啥區(qū)別。

但委內(nèi)瑞拉也不是只買了導(dǎo)彈，它同樣擁有全套S-300的防空系統(tǒng)——所以防空體系不僅是幾套防空導(dǎo)彈系統(tǒng)，它的涵蓋范圍更為廣泛。

S-300導(dǎo)彈殘骸

在俄烏戰(zhàn)場上，俄軍防空部隊并非孤立運作，其擁有覆蓋數(shù)百公里的地面雷達網(wǎng)、預(yù)警機（盡管大多數(shù)時候俄空天軍的預(yù)警機并不能起到作用）、電子偵察機以及與空天軍、地面部隊深度融合的指揮系統(tǒng)。

在面對烏空軍F-16時，即便單個S-300陣地不開機，它也可以通過外部目標指示獲取F-16的航跡、速度、高度和機動狀態(tài)，即軍事術(shù)語所謂的“被動接戰(zhàn)能力”。

委內(nèi)瑞拉的情況完全不同，委軍雖然在紙面上擁有S-300防空系統(tǒng)，但其雷達覆蓋密度、戰(zhàn)區(qū)指揮自動化水平、情報來源與俄羅斯存在數(shù)量級差距。委內(nèi)瑞拉沒有持續(xù)在高強度對抗環(huán)境中運行防空體系的經(jīng)驗，其防空系統(tǒng)更多承擔的是政治威懾和戰(zhàn)略象征意義，而非隨時進入實戰(zhàn)狀態(tài)的戰(zhàn)斗值班體系。

除了體系外，第二個因素則是“人”。軍事研究中，有一句被反復(fù)引用的話：“武器的下限由武器決定，上限由人決定?！?/strong>

俄軍突擊隊

俄軍防空部隊是長期圍繞北約空襲威脅構(gòu)建的，其訓(xùn)練假想目標本身就包括F-16、F-15、F/A-18等機型。無論是在冷戰(zhàn)時期的華沙條約框架下，還是在近數(shù)十年的實戰(zhàn)化訓(xùn)練中，俄軍對西方戰(zhàn)術(shù)航空兵的作戰(zhàn)流程、電子戰(zhàn)手段、突防方式都極為熟悉。

此外，俄烏沖突為俄軍提供了一個殘酷但真實的“高頻實戰(zhàn)環(huán)境”，俄防空部隊在持續(xù)作戰(zhàn)中不斷修正雷達使用方式、導(dǎo)彈發(fā)射窗口、抗干擾參數(shù)，這種經(jīng)驗積累，是任何和平時期演訓(xùn)無法替代的。

當然，這些話也可以反用于烏克蘭方面。烏克蘭防空部隊整體的表現(xiàn)并不遜于俄羅斯方面，例如據(jù)烏克蘭RBC新聞2024年的消息，烏克蘭軍隊用相對老式的S-300V1擊落了一架俄空天軍的蘇-34——如同這次烏克蘭方面的沉默，俄羅斯方面也未對此進行證實——但可以說明，只要能充分利用，無論什么樣的武器都是能發(fā)揮作用的。

RBC新聞對此的報道

反觀委內(nèi)瑞拉，其S-300部隊長期缺乏真實對抗環(huán)境，訓(xùn)練更多停留在技術(shù)操作層面，而非體系對抗層面。對于復(fù)雜電磁環(huán)境下的目標識別、電子壓制下的接戰(zhàn)決策、戰(zhàn)術(shù)欺騙識別等，委內(nèi)瑞拉都缺乏長期磨合。

這種“低烈度和平配置狀態(tài)”，導(dǎo)致委內(nèi)瑞拉的防空系統(tǒng)戰(zhàn)斗力并未得到“激活”。不過公平的說，委內(nèi)瑞拉和俄羅斯所面臨的戰(zhàn)場環(huán)境是完全不同的，也不能過于苛責委內(nèi)瑞拉防空部隊。

俄烏沖突發(fā)生在高度軍事化、電子戰(zhàn)密度極高的戰(zhàn)區(qū)?？沼颡M窄、前線縱深有限，F(xiàn)-16一旦進入有效打擊范圍，就必須在多層防空威脅下行動。即便是西方飛行員，也需要在規(guī)避防空、壓制雷達、完成任務(wù)之間做艱難取舍。這種環(huán)境極大壓縮了戰(zhàn)術(shù)選擇空間，提高了防空系統(tǒng)的成功概率。

而委內(nèi)瑞拉面對的，是美國空軍、海軍以及海軍陸戰(zhàn)隊等擁有的絕對制空權(quán)，美國并不需要讓F-16進入S-300的理想攔截區(qū)，甚至面對美國的空中優(yōu)勢，這些對委內(nèi)瑞拉十分昂貴的大型防空系統(tǒng)可能都不敢開機——一旦開機就相當于暴露目標而被美軍摧毀。

委內(nèi)瑞拉唯一被摧毀的一套“山毛櫸”中程防空系統(tǒng)，可能正是因為開機后被美軍迅速鎖定而被摧毀，但委內(nèi)瑞拉的其它中、大型防空系統(tǒng)似乎都未被波及。美軍行動前對委內(nèi)瑞拉的大規(guī)模遠程打擊其實并未起到太大的作用——其對委內(nèi)瑞拉人心、軍心的打擊遠大于對委內(nèi)瑞拉武器裝備的損失。

說到人性，這也是俄羅斯和委內(nèi)瑞拉的不同。

委內(nèi)瑞拉軍隊

俄羅斯本身處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，其使用武器不存在政治猶豫；而委內(nèi)瑞拉即便在面對美軍壓力時，也處于高度克制狀態(tài)。

是否開火、是否鎖定、是否暴露電子參數(shù)，往往不是單純的軍事問題，而是國家層面的政治決策。盡管遇襲后，委內(nèi)瑞拉副總統(tǒng)和國防部長都言辭強硬，但實際上并未在軍事上做出有力反擊。

顯然，他們擔心一旦真的全面開火，這次軍事沖突有可能演變升級成大規(guī)模戰(zhàn)爭，這自然是委內(nèi)瑞拉方面不希望看到的結(jié)果。

所以面對美軍直升機機隊大搖大擺離開委內(nèi)瑞拉時，委內(nèi)瑞拉方面相當于“禮送出境”。盡管時候委內(nèi)瑞拉防長聲稱，此舉是為了馬杜羅的安全考慮，但這種理由并不能站住腳，畢竟還有攻擊型直升機（它不能載人）、無人機在，但委內(nèi)瑞拉軍方始終沒有進行還擊。

事實上這都用不到大型防空系統(tǒng)，美軍唯一受傷的一架運輸直升機就是委內(nèi)瑞拉士兵用單兵防空系統(tǒng)擊傷的。如果委內(nèi)瑞拉敢于冒著被摧毀的風險，啟用各型防空系統(tǒng)擊落美軍戰(zhàn)機、無人機、直升機，那么屆時尷尬的可能是特朗普政府。

委內(nèi)瑞拉政府舉行對犧牲人員的追悼儀式

因為一旦出現(xiàn)一定的裝備損失和人員傷亡，無論是否對委內(nèi)瑞拉“全面開戰(zhàn)”，美國內(nèi)部都必然受到?jīng)_擊。特朗普政府彼時根本沒做好在美洲發(fā)動一場大規(guī)模戰(zhàn)爭的準備和勇氣。換句話說，假設(shè)美軍在委內(nèi)瑞拉受到重大損失后，美國除了“回敬”一波導(dǎo)彈雨以外，根本不可能還有其他軍事上的報復(fù)動作。

美國看似集結(jié)重兵于加勒比海，但自始至終沒有調(diào)集任何大型陸軍、海軍陸戰(zhàn)隊的作戰(zhàn)集群。而第一波參與空中打擊的F-16、F-35以及B-1B轟炸機，數(shù)量其實非常有限，美國甚至都未做好全面出動空中力量徹底打垮委內(nèi)瑞拉防空系統(tǒng)的準備！

盡管在之前的文章中，筆者承認美軍此次的特種行動“非常漂亮”，但單純從軍事角度來看：這是一次優(yōu)秀的特種行動，同時又是一次失敗的軍事冒險行動。

只要委內(nèi)瑞拉軍隊敢于反擊，美國派出的特種部隊幾乎會被全殲——美國賭的就是委內(nèi)瑞拉關(guān)鍵時刻會“慫”，結(jié)果美國賭贏了。

這就類似俄烏沖突伊始，俄軍突擊烏克蘭基輔時如出一轍。烏克蘭軍隊出乎意料地進行“堅定有力”和“不惜一切代價”的全面阻擊，最終讓俄軍的突擊行動功虧一簣，盡管當時俄軍突擊部隊的表現(xiàn)已足夠優(yōu)秀。

回歸主題，除了上述原因外，當然還要考慮型號的不同。無論S-300還是F-16，不同批次、不同改型在雷達性能、導(dǎo)彈射程、抗干擾能力上差異明顯。

S-300V

俄軍自用的S-300必然比委內(nèi)瑞拉的要更先進；同理，美軍目前主要使用的F-16都是較新的“Block 60”以后的四代半水準戰(zhàn)機，絕不是烏克蘭空軍那些未進行現(xiàn)代化升級，服役時間普遍超過三、四十年的老版F-16。

綜合來看，俄軍宣稱使用S-300擊落F-16，并不意味著“S-300天然壓制F-16”；委內(nèi)瑞拉未能對F-16形成實質(zhì)性威脅，也不意味著“S-300失效”，真正決定結(jié)果的，從來不是導(dǎo)彈的名字，而是背后的體系、人員、環(huán)境與決策機制。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭的殘酷現(xiàn)實在于：先進武器只是入場券，真正的勝負，取決于誰能把它們嵌入一個成熟、穩(wěn)定、長期運行的作戰(zhàn)系統(tǒng)中，還是那句話：現(xiàn)代戰(zhàn)爭不是個別武器的“斗獸棋”，而是全體系的對抗。