2026年1月9日上午，備受社會(huì)關(guān)注的江西景德鎮(zhèn)一家三口被撞身亡案在景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院一審公開宣判。

法院以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處被告人廖某宇死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

判決結(jié)果宣布的瞬間，旁聽席上的受害者家屬情緒瞬間崩潰，遇難者胡某的母親當(dāng)場(chǎng)痛哭，明確表示不接受該判決，將立即申請(qǐng)檢察院抗訴，堅(jiān)持要求判處廖某宇死刑立即執(zhí)行。

令人意外的是，廖某宇一方同樣對(duì)判決結(jié)果不滿，其辯護(hù)律師庭后透露，廖某宇不認(rèn)可一審判決，將依法提起上訴。

這起引發(fā)廣泛熱議的案件，源于2024年10月2日的一場(chǎng)悲劇。

法院審理查明，當(dāng)日18時(shí)30分許，20歲的廖某宇駕駛特斯拉電動(dòng)汽車，載著女性友人孫某某從景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)某小區(qū)出發(fā)前往就餐地點(diǎn)。

車輛行駛至昌江大道一紅綠燈路口等待通行時(shí)，二人因“鸚鵡何時(shí)開始學(xué)舌”這一瑣事發(fā)生口角，導(dǎo)致廖某宇心情煩躁、情緒憤懣。

在等待多輪紅綠燈后，綠燈亮起時(shí)廖某宇隨即猛踩油門加速，加速踏板位置百分比一度達(dá)到100%，連續(xù)加速14秒后，車輛速度便飆升至約128.96km/h，而該路段限速僅為40km/h，超速幅度超過200%。

期間，同車的孫某某因車速過快感到恐懼，多次勸說廖某宇減速，但廖某宇置若罔聞，短暫將加速踏板降至89.2%后再次踩滿，繼續(xù)高速行駛。

18時(shí)42分許，當(dāng)車輛行駛至昌江大道梨樹園紅綠燈東側(cè)371米處時(shí)，廖某宇發(fā)現(xiàn)正在由北向南橫過馬路的胡某、王某某夫婦及二人懷中未滿1周歲的兒子胡某某。

他雖立即采取踩剎車和打方向盤的避讓措施，但因車速過快已無法有效控制，車輛猛烈撞擊三人，造成嬰兒胡某某當(dāng)場(chǎng)死亡，母親王某某經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)搶救無效死亡，父親胡某送醫(yī)后搶救無效身亡。

案發(fā)后，廖某宇先后撥打了急救和報(bào)警電話，并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，警方經(jīng)勘察檢驗(yàn)，排除其酒駕、毒駕嫌疑，認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任。

隨著案件審理推進(jìn)，曾與廖某宇有戀愛關(guān)系的孫某某的筆錄被曝光，其首次公開提及廖某宇戀愛前后的巨大變化。

孫某某表示，戀愛之前的廖某宇“是一個(gè)很善解人意的人”，但確立戀愛關(guān)系后，便逐漸顯露出強(qiáng)烈的大男子主義傾向。

她還透露，廖某宇情緒管理能力極差，一點(diǎn)不順心就容易“炸毛”，還會(huì)把負(fù)面情緒肆意發(fā)泄到身邊人身上，案發(fā)當(dāng)天除了因瑣事與她爭(zhēng)吵，還一路抱怨自己的工作。

“他控制欲這么強(qiáng)，情緒又這么極端，早晚要出事。”孫某某在筆錄中這樣評(píng)價(jià)廖某宇，而她也正因無法忍受廖某宇的性格特點(diǎn)，早已與對(duì)方分手，案發(fā)時(shí)只是同行友人。

此次一審判決，法院對(duì)案件定性和量刑作出了詳細(xì)說明。

法院認(rèn)為，廖某宇在景德鎮(zhèn)生活多年，知曉昌江大道為城市主干道及限速規(guī)定，且案發(fā)時(shí)正值國慶節(jié)假日晚高峰，人流車流密集，其明知嚴(yán)重超速行駛極易危害公共安全，仍放任該結(jié)果發(fā)生，主觀上屬于間接故意，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，且犯罪情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。

而之所以判處死緩而非死刑立即執(zhí)行，法院解釋稱，鑒于廖某宇看到被害人后采取了緊急避讓措施，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性有別于蓄意危害公共安全的直接故意犯罪，且具有自首情節(jié)，綜合全案事實(shí)、性質(zhì)和危害程度，作出了上述判決。

這一判決結(jié)果顯然未能平息雙方的爭(zhēng)議。

受害者家屬的代理律師蘭和表示，家屬的核心訴求始終是判處廖某宇死刑立即執(zhí)行，他們認(rèn)為廖某宇的行為造成三人死亡的慘痛后果，社會(huì)危害性極大，死緩判決過輕，將依法推動(dòng)抗訴程序。

據(jù)了解，受害者胡某夫婦的父母在等待判決的四百多個(gè)日夜中，因過度悲痛患上嚴(yán)重的抑郁和應(yīng)激障礙，常年閉門不出，整宿失眠，唯一的精神支柱便是為兒孫討回公道，此次判決讓他們陷入巨大的絕望。

而廖某宇一方則對(duì)罪名認(rèn)定和量刑均有異議，其辯護(hù)律師此前便在庭審中提出，廖某宇事發(fā)時(shí)天色昏暗未能看清行人，且不熟悉道路情況，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪而非以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，此次一審判決后，其明確表示將提起上訴。

值得注意的是，庭審結(jié)束后還發(fā)生了小插曲，廖某宇的父親因?qū)ε袥Q不滿情緒激動(dòng)，試圖沖向被害人家屬的代理律師席位，意圖實(shí)施肢體沖撞，被現(xiàn)場(chǎng)法警及時(shí)制止。

目前，被害人家屬已著手準(zhǔn)備抗訴材料，廖某宇方也在籌備上訴事宜。

這起案件的后續(xù)進(jìn)展，仍將持續(xù)引發(fā)社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，法律如何進(jìn)一步平衡各方權(quán)益、彰顯公平正義，成為公眾熱議的焦點(diǎn)。