傳統(tǒng)電催難以為繼的大背景下，催收行業(yè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整快速推進(jìn)，具備法律資質(zhì)服務(wù)主體，逐漸躍升為市場(chǎng)主流。

近期，柒財(cái)經(jīng)注意到，一家名為艾語智能的科技公司，試圖以AI技術(shù)重塑小額信貸法催流程。創(chuàng)始人張?zhí)鞓吩抢吓芇2P平臺(tái)銀客網(wǎng)(后更名為財(cái)富星球)的聯(lián)合創(chuàng)始人，后又在內(nèi)部創(chuàng)業(yè)做了資產(chǎn)端融時(shí)代CEO，具有豐富的催收經(jīng)驗(yàn)。

據(jù)其官方資料，艾語智能業(yè)務(wù)成效顯著，創(chuàng)立不到兩年，已簽約60余家金融機(jī)構(gòu)，月度立案量超萬件，回款率大大提升近20倍。

一直以來，基于投入產(chǎn)出比考量，電催始終是小額催收的不二之選。艾語智能以AI改造流程，是否真的能夠破解小額法催困局？

01 AI批量立案

天眼查顯示，艾語智能成立于2024年6月，2025年11月宣布完成天使和Pre-A兩輪融資，資金規(guī)模千萬級(jí)美元，投資方包括明勢(shì)創(chuàng)投、尚勢(shì)資本、天際資本等多家風(fēng)投機(jī)構(gòu)。

對(duì)外通稿顯示，艾語智能將自己定位為“AI律所”，希望用大模型技術(shù)重塑傳統(tǒng)法律服務(wù)。但從業(yè)務(wù)現(xiàn)狀來看，艾語智能更像是一家主打AI智能化的司法催收服務(wù)商，專門針對(duì)傳統(tǒng)律所看不上眼的小額信貸催收。

根據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，截至目前，“艾語已與60余家金融機(jī)構(gòu)簽約，月度立案量穩(wěn)定過萬件，服務(wù)能力顯著超越傳統(tǒng)律所”，業(yè)務(wù)流程是“針對(duì)傳統(tǒng)律所難以覆蓋的低客單價(jià)、大體量案件，艾語以AI實(shí)現(xiàn)線上立案、進(jìn)度跟蹤、分期方案制定與執(zhí)行跟進(jìn)，并按實(shí)際回款計(jì)費(fèi)”。

一家名不見經(jīng)傳的初創(chuàng)公司，何以獲得機(jī)構(gòu)青睞？

從非常有限的媒介報(bào)道中，大抵可以窺見艾語智能的技術(shù)路線和業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)。

在去年10月份的一篇媒體推介文章中，艾語智能被描述為“一家專注于個(gè)人無抵押信貸資產(chǎn)處置的服務(wù)商”，核心產(chǎn)品是一款“催訴幫”一體化的AI紓困機(jī)器人。

據(jù)介紹，該產(chǎn)品有三大突破：“催訴幫”一體化，“將催收、訴訟輔助和幫扶服務(wù)整合在一個(gè)平臺(tái)上”；基于大模型技術(shù)，在進(jìn)行外呼時(shí)能夠更自然地理解和處理人類語言，“情感感知與合規(guī)性兼具”；機(jī)器人能夠在最合適的時(shí)間，通過最合適的手段，完成最合適的案件處理。

從功能描述來看，這款用于催收?qǐng)鼍暗臋C(jī)器人，并無太多特別之處。

自2023年以ChatGPT為代表的大模型橫空出世后，大模型技術(shù)對(duì)于催收流程各個(gè)環(huán)節(jié)的重塑，一直在持續(xù)演進(jìn)，用AI語音代替人工進(jìn)行電催已經(jīng)越來越普遍，而通過大模型技術(shù)實(shí)現(xiàn)電催結(jié)果的智能標(biāo)注，并在智能標(biāo)注的基礎(chǔ)上進(jìn)行深度分析，進(jìn)而引入個(gè)性化的溝通策略及還款方案，也同樣有不少金融機(jī)構(gòu)、催收服務(wù)商在探索。

到了今年1月份，在混沌學(xué)園的一期專訪中，艾語智能似乎放棄了大而全的催收機(jī)器人敘事，轉(zhuǎn)而著力凸顯“AI批量立案”功能，將自己的特色歸納為“面向銀行、消金的批量立案調(diào)解服務(wù)，覆蓋要素抽取、材料生成、證據(jù)目錄、流程推進(jìn)、質(zhì)檢復(fù)核與人機(jī)協(xié)作”，并表示目標(biāo)是把批量訴訟從“人驅(qū)動(dòng)流程”升級(jí)為“模型驅(qū)動(dòng)交付”。

問題是，艾語智能是否真的打通了小額信貸法訴高效推進(jìn)的鏈路？

02 將司法程序作為威懾手段

一直以來，針對(duì)逾期借款，金融機(jī)構(gòu)及其外包合作方有三種催收方式：電話催收、上門催收、司法訴訟。

司法訴訟作為回收欠款的最后一道保障，通常是在前兩種方式催討無果后才實(shí)施。這背后有著非?，F(xiàn)實(shí)的成本考量，尤其是針對(duì)額度不大的個(gè)人信用類借款，更是如此，但也讓艾語智能們洞察到了商機(jī)。

事實(shí)上，艾語智能所謂的批量訴訟并不等同于真正的司法催收，其引入大模型技術(shù)重塑法催服務(wù)的落腳點(diǎn)，并非借AI之力打通小額信貸司法催收的完整路徑，更多其實(shí)是停留在立案環(huán)節(jié)，最終目的是將法院立案作為一種威懾手段，迫使逾期借款人接受協(xié)商分期還款。

張?zhí)鞓方谠诨煦鐚W(xué)園的專訪節(jié)目中表示，“我們認(rèn)為只有立案才能產(chǎn)生司法壓力，從而有施壓手段。本質(zhì)上，立案只是手段，最終目的是讓借款人還款”。

這樣的思路決定了艾語智能在立案后的操作上，與傳統(tǒng)律所存在顯著差異。

對(duì)傳統(tǒng)律所而言，立案僅僅是司法催收的開始，而對(duì)艾語智能而言，立案更多只是作為實(shí)力的證明，“我們和傳統(tǒng)律師的思維不同，他們可能更注重判決、執(zhí)行等環(huán)節(jié)，但我們認(rèn)為只要讓借款人相信我們的能力，通過立案產(chǎn)生司法壓力，然后提供更長的分期，讓借款人慢慢還款?！?/p>

按照張?zhí)鞓返拿枋?，立案的威懾力立竿見影，“我們的效果確實(shí)好了很多，因?yàn)榱负蠡乜盥蚀_實(shí)提高了，可能是原來的10倍、20倍”。同時(shí)張?zhí)鞓氛J(rèn)為，對(duì)于逾期借款人而言，“我們的幫助是巨大的，陪伴他們走過了人生中相對(duì)困難的階段?！?/p>

從張?zhí)鞓繁救说穆殬I(yè)生涯來看，將司法程序作為手段迫使借款人還款，可以說是其做貸后業(yè)務(wù)的一貫思路。

公開信息顯示，創(chuàng)始人張?zhí)鞓吩抢吓芇2P平臺(tái)銀客網(wǎng)(后更名為財(cái)富星球)的聯(lián)合創(chuàng)始人，后又在內(nèi)部創(chuàng)業(yè)做了資產(chǎn)端融時(shí)代CEO。

2019年-2024年，張?zhí)鞓啡巍熬S技術(shù)”創(chuàng)始人兼CEO。該公司專注于個(gè)人信用類不良資產(chǎn)的批量訴訟/保全與處置鏈路，后于2022年8月被上市企業(yè)海德股份收購。

根據(jù)海德股份公告，峻豐技術(shù)擁有個(gè)貸不良批量法訴的16項(xiàng)軟件著作權(quán)，能夠以機(jī)器學(xué)習(xí)算法精準(zhǔn)評(píng)估個(gè)貸資產(chǎn)價(jià)值，通過先進(jìn)的在線自動(dòng)化系統(tǒng)，以司法方式批量開展資產(chǎn)處置，在AI+個(gè)貸司法處置領(lǐng)域綜合實(shí)力居于領(lǐng)先地位。

但撥開種種技術(shù)修辭，峻豐技術(shù)的核心能力其實(shí)是“批量集中訴前保全”。去年2月25日，針對(duì)海德股份年報(bào)中金融科技服務(wù)收入同比下滑86%，有投資者在互動(dòng)平臺(tái)詢問原因，海德股份公開回復(fù)稱，“受市場(chǎng)環(huán)境和司法政策變化的影響，子公司峻豐技術(shù)主要業(yè)務(wù)模式從批量集中訴前保全轉(zhuǎn)為批量分散訴訟。因訴訟流程長，回款延遲，當(dāng)期收入下滑?！?/p>

按照相關(guān)法律規(guī)定，訴前保全是一種為了防止敗訴方惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，保障勝訴方合法權(quán)益的手段。但近年來，隨著貸后催收難度不斷提升，訴前保全逐漸異化為一種法催“利器”。其操作流程，通常是由債權(quán)人向法院提交材料申請(qǐng)保全，然后由法院向財(cái)付通申請(qǐng)凍結(jié)逾期用戶的微信賬戶，并限制支付功能。

相比艾語智能所強(qiáng)調(diào)的法院立案，峻豐技術(shù)的訴前保全威懾力顯然更強(qiáng)，它不僅直接影響到借款人正常使用微信支付功能，而且凍結(jié)賬戶本身就是在傳達(dá)一種強(qiáng)硬的司法態(tài)度。更強(qiáng)的威懾力，意味著可以更有成效地迫使借款人盡快還款。

但總體而言，無論是以訴前保全作為威懾，還是以法院立案作為威懾，無論是峻豐科技，還是艾語智能，可以看到，創(chuàng)始人張?zhí)鞓吩噲D借助于司法力量迫使借款人還款的催收策略，是一以貫之的。

03 結(jié)語

在傳統(tǒng)電催難以為繼的局面下，借助司法威懾迫使逾期借款人正視還款義務(wù)，無疑是一種有益的探索，但局限性也同樣明顯。

一方面，迫于潛在的司法壓力，借款人或許會(huì)被迫接受債權(quán)方的還款方案，但是，未經(jīng)司法程序的單方面訴求，其公正性存疑。

另一方面，如果借款人面對(duì)壓力不為所動(dòng)，如果威懾失效，那么最后仍將不得不回歸司法訴訟的正常流程，這又意味著什么？

海德股份此前披露的子公司峻豐技術(shù)的境況，或許已經(jīng)提供了前車之鑒——因訴訟流程長，回款延遲，當(dāng)期收入同比下滑86%。