編者按· 2026.01.12

在新版《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》（NSS）以“文明消亡”等極右翼話語(yǔ)重塑對(duì)歐定位、特朗普政府鼓噪“歐洲已輸?shù)鬉I競(jìng)賽”的同時(shí)，《金融時(shí)報(bào)》卻提醒：真正岌岌可危的，或許恰是由美國(guó)主導(dǎo)的資源密集型AI泡沫。一邊是通用大模型的資本狂飆與安全焦慮交織，一邊是歐洲試圖以“可信賴的技術(shù)?！敝厮茏陨碓凇昂竺绹?guó)時(shí)代”的戰(zhàn)略空間。

本文借對(duì)該篇英媒評(píng)論的細(xì)致解讀，展現(xiàn)了歐美在AI發(fā)展路徑上的鮮明對(duì)比。美國(guó)延續(xù)“高風(fēng)險(xiǎn)容忍+寬松監(jiān)管+增長(zhǎng)至上”的路徑，以巨量算力和數(shù)據(jù)推動(dòng)超大模型擴(kuò)張；歐洲則在嚴(yán)格監(jiān)管與垂直場(chǎng)景深耕中，探索“小而精、可問(wèn)責(zé)”的AI路線，試圖以“信任溢價(jià)”對(duì)沖規(guī)模劣勢(shì)。當(dāng)AI泡沫漸近破裂拐點(diǎn)，全球競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵究竟在于“誰(shuí)算力更大、參數(shù)更多”，還是“誰(shuí)更能讓社會(huì)放心、讓規(guī)則嵌入技術(shù)底層”？這道題的答案，也許將決定著一場(chǎng)技術(shù)革命的最終定義權(quán)。

引言

《金融時(shí)報(bào)》最近發(fā)表的一篇評(píng)論文章《歐洲必須做好準(zhǔn)備，應(yīng)對(duì)人工智能泡沫的破裂》（Europe must be ready when the AI bubble bursts）精準(zhǔn)戳破了2025年12月4日特朗普政府發(fā)布的新版《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告（NSS）對(duì)歐戰(zhàn)略博弈的核心：美國(guó)主導(dǎo)的資源密集型AI泡沫或難以持續(xù)。這將為歐洲創(chuàng)造新的機(jī)遇，歐洲在應(yīng)用人工智能領(lǐng)域擁有優(yōu)勢(shì)，并有機(jī)會(huì)構(gòu)建全球最值得信賴的人工智能技術(shù)棧。

新版《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告，以“文明消亡”“人口置換”等極右翼敘事重構(gòu)對(duì)歐定位，不僅將歐洲從“可靠盟友”降級(jí)為“問(wèn)題伙伴”，更直言要在歐洲內(nèi)部“培育政治抵抗”。這一表述被美歐智庫(kù)普遍視為跨大西洋同盟松動(dòng)的明確信號(hào)。該評(píng)論認(rèn)為戰(zhàn)略信任的降溫背后，潛藏著美國(guó)的深層焦慮：既忌憚歐盟作為單一市場(chǎng)、民主聯(lián)盟及技術(shù)監(jiān)管方的綜合實(shí)力，又試圖通過(guò)“歐洲已輸?shù)鬉I競(jìng)賽”的輿論敘事，將超大規(guī)模通用模型包裝成技術(shù)發(fā)展的唯一正解。一邊是美國(guó)的戰(zhàn)略施壓與技術(shù)霸權(quán)敘事，一邊是AI泡沫即將破裂的行業(yè)變局，歐洲的選擇不僅關(guān)乎技術(shù)賽道的勝負(fù)，更成為其在“后美國(guó)時(shí)代”重塑戰(zhàn)略自主性的關(guān)鍵一役。

在此背景下，評(píng)論指出歐洲無(wú)需追隨美國(guó)的通用大模型賽道，其產(chǎn)業(yè)根基決定了對(duì)AI的需求并非“無(wú)所不能的萬(wàn)能工具箱”，而是“精準(zhǔn)適配的手術(shù)刀”。正如德國(guó)汽車制造業(yè)需要基于工程數(shù)據(jù)優(yōu)化生產(chǎn)的AI系統(tǒng)；荷蘭醫(yī)院依賴符合醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)的診斷工具；法國(guó)銀行亟需兼顧效率與合規(guī)的解決方案。這種深耕工業(yè)、醫(yī)療、金融等垂直領(lǐng)域的定位，加之歐盟一眾法案構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)監(jiān)管體系，讓歐洲具備了打造全球最受信任AI技術(shù)體系的基礎(chǔ)。此外，歐洲在半導(dǎo)體上游領(lǐng)域的不可替代性（如荷蘭ASML的高端光刻機(jī)、德國(guó)默克的特種化學(xué)品），亦進(jìn)一步強(qiáng)化了其差異化競(jìng)爭(zhēng)的底氣。

評(píng)論亦指出美國(guó)主導(dǎo)的AI超大規(guī)模模式并非必然趨勢(shì)，這種模式根植于其特定企業(yè)文化，即高風(fēng)險(xiǎn)容忍度、寬松監(jiān)管導(dǎo)向、對(duì)環(huán)境損害的忽視，以及將增長(zhǎng)置于其他價(jià)值之上的核心邏輯。因此，歐盟完全有信心走出一條差異化路徑，秉持信任、安全、特定領(lǐng)域卓越性與民主問(wèn)責(zé)制的核心理念，在新一輪技術(shù)依賴關(guān)系根深蒂固之前，全力打造可替代的AI發(fā)展方案。

美歐技術(shù)范式之爭(zhēng)：

歷史必然與AI分野

美歐路徑選擇的分野，并非AI時(shí)代的突發(fā)現(xiàn)象，而是美歐三百年技術(shù)博弈的必然延續(xù)。從工業(yè)革命的蒸汽轟鳴到人工智能的算法迭代，雙方對(duì)技術(shù)價(jià)值的認(rèn)知差異始終存在，并深度綁定各自的安全訴求與經(jīng)濟(jì)邏輯。要理解這一差異的根源，我們不妨簡(jiǎn)要回顧美國(guó)從技術(shù)追趕、與歐并行到全面超越的完整迭代歷程。

美歐技術(shù)的迭代歷程，其中部分信息來(lái)源于英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家安格斯·麥迪森所著《世界經(jīng)濟(jì)千年史》（圖源：作者自制）

而今，美歐技術(shù)范式之爭(zhēng)已進(jìn)入人工智能時(shí)代，美國(guó)AI超大規(guī)模通用模型路徑的形成離不開(kāi)其“高風(fēng)險(xiǎn)容忍”與“寬松監(jiān)管”的文化導(dǎo)向以及“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至上”核心心理的深度延續(xù)，更是一貫“規(guī)?；?商業(yè)化”歷史邏輯的升級(jí)。這種文化與心理，為美國(guó)科技企業(yè)提供了野蠻生長(zhǎng)的土壤，政府對(duì)技術(shù)創(chuàng)新采取寬松監(jiān)管態(tài)度，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)投入持包容姿態(tài)，默許企業(yè)以“增長(zhǎng)優(yōu)先”為準(zhǔn)則，甚至可以忽視環(huán)境損害、數(shù)據(jù)安全等潛在代價(jià)。我們來(lái)看威廉·曼徹斯特在《光榮與夢(mèng)想》中呈現(xiàn)的一段經(jīng)典表述，可謂美國(guó)人精神內(nèi)核的直觀投射：

首先，讓我們堅(jiān)定信念，相信我們唯一的恐懼只是恐懼本身。無(wú)以名狀、未加思索，沒(méi)有理由的恐懼會(huì)麻木我們的思想，阻礙我們進(jìn)步。

這種對(duì)“恐懼”的摒棄，恰恰為高風(fēng)險(xiǎn)、高投入的技術(shù)擴(kuò)張?zhí)峁┝司褡⒛_。OpenAI、谷歌等企業(yè)憑借千億級(jí)資本狂投、海量數(shù)據(jù)囤積和頂尖算力支撐，全力追求無(wú)所不能的技術(shù)覆蓋。這一模式的底層邏輯，與美國(guó)冷戰(zhàn)時(shí)期通過(guò)核技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)確立全球霸權(quán)一脈相承，是其安全戰(zhàn)略在數(shù)字時(shí)代的延伸，通過(guò)掌控AI底層架構(gòu)，維系自身在全球科技與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的絕對(duì)主導(dǎo)地位。

面對(duì)美國(guó)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，歐洲不再專注于通用大模型的正面競(jìng)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)而在工業(yè)、醫(yī)療、金融等垂直領(lǐng)域打造“小而精”的AI系統(tǒng)。而從構(gòu)建值得信任的AI技術(shù)體系的追求來(lái)看，歐洲的技術(shù)價(jià)值認(rèn)知本質(zhì)是將社會(huì)規(guī)則嵌入技術(shù)底層，避免技術(shù)發(fā)展脫離人文約束，這與歐洲歷史上追求“技術(shù)服務(wù)于社會(huì)福利”的邏輯依然一致。

《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》批評(píng)歐洲“監(jiān)管扼殺活力”，卻忽視了一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)：當(dāng)AI泡沫增長(zhǎng)致使曾被奉為圭臬的超大規(guī)模模式跌落神壇，歐洲的精準(zhǔn)路徑反而昭示著技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的下一核心。也許未來(lái)的AI競(jìng)爭(zhēng)，不是“誰(shuí)能做更多事”，而是“誰(shuí)做的事更讓人放心”。

即將破裂的泡沫：

歐洲的底氣與困局

基于對(duì)AI泡沫以及歐洲在應(yīng)用人工智能領(lǐng)域比較優(yōu)勢(shì)的判斷，評(píng)論認(rèn)為歐盟27個(gè)成員國(guó)不應(yīng)各自為戰(zhàn)，而應(yīng)打造專業(yè)集群，發(fā)展將大學(xué)、初創(chuàng)企業(yè)和投資者緊密聯(lián)結(jié)的戰(zhàn)略生態(tài)系統(tǒng)。深化各國(guó)專業(yè)優(yōu)勢(shì)，并善用自身關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)帶來(lái)的影響力。除了嚴(yán)格執(zhí)法，歐盟還應(yīng)優(yōu)先推進(jìn)資本市場(chǎng)聯(lián)盟建設(shè)、增加研發(fā)資金投入，并簡(jiǎn)化科技人才簽證流程。勇于用政治手段應(yīng)對(duì)美國(guó)此番釋放的敵意。此外，也要重視歐洲自主能力建設(shè)，通過(guò)設(shè)立人工智能工廠共享數(shù)據(jù)和計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施，整合資源為科研數(shù)據(jù)共享平臺(tái)、教育領(lǐng)域人工智能系統(tǒng)以及服務(wù)公共利益的民主參與工具提供支持，盡可能降低歐盟受地緣政治動(dòng)蕩影響的脆弱性。

近年來(lái)，如評(píng)論指出的破局建議不絕于耳，看似切中肯綮，實(shí)則推行起來(lái)舉步維艱?；厮輾W洲AI發(fā)展歷程，類似改革呼聲從未停歇，卻始終受制于成員國(guó)利益博弈與制度桎梏，進(jìn)展遲緩，成效甚微。未來(lái)的信任突圍之路雖看似行則將至，實(shí)則注定要經(jīng)歷更為激烈的政治博弈與利益重構(gòu)。評(píng)論的論斷讓我們看到了歐洲的底氣，亦引出了更深的困局。

圖為2025年2月出席巴黎人工智能行動(dòng)峰會(huì)的各國(guó)領(lǐng)袖合影，61國(guó)簽署的峰會(huì)宣言并未獲一致同意，美國(guó)與英國(guó)拒絕簽署（圖源：路透社）

監(jiān)管先行與垂直深耕模式

歐洲的首要底氣源于“監(jiān)管先行”的制度優(yōu)勢(shì)。以《人工智能法案》（AI Act）為代表的規(guī)則設(shè)計(jì)，并非是片面的限制創(chuàng)新，而是為AI劃定安全紅線。高風(fēng)險(xiǎn)AI應(yīng)用需通過(guò)嚴(yán)格合規(guī)審查，低風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)用則簡(jiǎn)化流程，這種分類治理模式恰好契合垂直領(lǐng)域?qū)Α翱尚臕I”的需求。當(dāng)美國(guó)AI企業(yè)或因數(shù)據(jù)泄露、算法黑箱頻繁陷入爭(zhēng)議之時(shí)，歐洲企業(yè)憑借其“監(jiān)管背書”，在醫(yī)療、工業(yè)等領(lǐng)域正建立起獨(dú)特的“信任溢價(jià)”。

同時(shí)，歐洲在垂直領(lǐng)域的技術(shù)深耕形成了非對(duì)稱優(yōu)勢(shì)。法國(guó)Mistral AI推出的Le Chat大模型，雖參數(shù)規(guī)模不及ChatGPT，卻在法律文書解析、多語(yǔ)言精準(zhǔn)翻譯等專業(yè)場(chǎng)景中準(zhǔn)確率領(lǐng)先；德國(guó)Helsing專注國(guó)防AI，其戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)分析系統(tǒng)已被德國(guó)聯(lián)邦國(guó)防軍采用；德國(guó)DeepL更是壟斷高端機(jī)器翻譯市場(chǎng)，全球超20萬(wàn)企業(yè)用戶選擇其專業(yè)領(lǐng)域翻譯服務(wù)。這些“小而精”的突破，恰好避開(kāi)了美國(guó)模式資源消耗大和風(fēng)險(xiǎn)不可控的短板，也為AI泡沫破裂后的行業(yè)回歸提出一種可行方案。

主權(quán)分散與改革滯后的雙重掣肘

歐洲在人工智能領(lǐng)域盡管擁有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，但內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾正持續(xù)削弱其全球競(jìng)爭(zhēng)力?！睹绹?guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》對(duì)歐洲“缺乏統(tǒng)一行動(dòng)能力”的評(píng)價(jià)，折射出歐盟在AI治理中的深層困境。這種困境集中體現(xiàn)為兩大維度的系統(tǒng)性矛盾：成員國(guó)主權(quán)分散導(dǎo)致的資源整合失靈，以及制度創(chuàng)新滯后引發(fā)的監(jiān)管效能缺失。

從資源配置層面看，歐盟27個(gè)成員國(guó)呈現(xiàn)顯著的差異化發(fā)展路徑。德國(guó)憑借深厚的工業(yè)基礎(chǔ)，將AI技術(shù)深度嵌入制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型；法國(guó)依托頂尖科研機(jī)構(gòu)，在算法理論與基礎(chǔ)模型領(lǐng)域成果顯著；荷蘭則聚焦醫(yī)療AI場(chǎng)景，構(gòu)建精準(zhǔn)醫(yī)療生態(tài)體系。這種差異化發(fā)展模式雖有利于發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，但也造成跨區(qū)域協(xié)同機(jī)制的嚴(yán)重缺失。數(shù)據(jù)顯示，全球AI初創(chuàng)企業(yè)融資流向呈現(xiàn)明顯的兩極分化態(tài)勢(shì)，美國(guó)吸納61%的資本流入，中國(guó)占據(jù)17%，而歐盟僅獲得6%的份額。資本流向的失衡進(jìn)一步加劇人才虹吸效應(yīng)，頂尖AI研究者持續(xù)向硅谷、波士頓等美國(guó)科技中心聚集。這種“資源碎片化——資本外流——人才流失”的惡性循環(huán)，使得歐盟難以形成具有全球影響力的AI產(chǎn)業(yè)集群。

2025年3月31日，在德國(guó)漢諾威工業(yè)博覽會(huì)上，人們參觀德國(guó)西門子集團(tuán)展區(qū)（圖源：新華社）

在制度創(chuàng)新維度，歐盟試圖通過(guò)“數(shù)字Omnibus”框架實(shí)現(xiàn)監(jiān)管改革與創(chuàng)新激勵(lì)的平衡，但實(shí)際效果與政策預(yù)期存在顯著落差。《數(shù)據(jù)法》（Data Act）作為《數(shù)字綜合法案》（Digital Omnibus Act）的核心成果，旨在通過(guò)統(tǒng)一數(shù)據(jù)治理規(guī)則打破內(nèi)部市場(chǎng)壁壘，卻因關(guān)鍵概念界定模糊引發(fā)執(zhí)行困境。法案對(duì)“產(chǎn)品數(shù)據(jù)”的定義未能明確區(qū)分原始數(shù)據(jù)與衍生數(shù)據(jù)的權(quán)屬邊界，導(dǎo)致數(shù)據(jù)持有者利用規(guī)則漏洞設(shè)置訪問(wèn)壁壘，用戶需要支付二次費(fèi)用才能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，這種機(jī)制不僅阻礙數(shù)據(jù)要素的自由流動(dòng)，更滋生數(shù)據(jù)壟斷風(fēng)險(xiǎn)。在細(xì)分領(lǐng)域，醫(yī)療與農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)空間規(guī)則存在顯著沖突，同時(shí)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）對(duì)媒體服務(wù)的豁免條款，意外扭曲了數(shù)字廣告市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

AI綜合法案同樣暴露出歐盟在新興技術(shù)治理中的滯后性。法案通過(guò)推遲部分高風(fēng)險(xiǎn)AI系統(tǒng)的合規(guī)期限，試圖緩解監(jiān)管壓力與創(chuàng)新需求的矛盾，卻在執(zhí)行層面陷入“監(jiān)管層疊”困境。新增的指導(dǎo)文件與歐盟既有的20余項(xiàng)法規(guī)形成復(fù)雜的制度網(wǎng)絡(luò)，由于文件制定過(guò)程缺乏行業(yè)廣泛參與，往往雖具備法理層面的約束力，實(shí)則適用性不高，反而增加企業(yè)合規(guī)成本并抑制投資意愿。更關(guān)鍵的是，法案未能前瞻性覆蓋智能體系統(tǒng)（AI Agent）等前沿技術(shù)形態(tài)，預(yù)防機(jī)制的滯后性與AI技術(shù)的指數(shù)級(jí)迭代形成強(qiáng)烈反差。布魯蓋爾智庫(kù)（Bruegel）的研究指出，這種制度供給與技術(shù)需求錯(cuò)配式的修正不足以增加歐洲數(shù)字服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力，其提供的被稱為“具有變革力”的對(duì)策依然導(dǎo)向了更寬松的監(jiān)管與市場(chǎng)化的調(diào)配，與其初衷存在落差。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，歐盟在技術(shù)領(lǐng)域的改革進(jìn)程始終深陷成員國(guó)主權(quán)讓渡與利益協(xié)調(diào)的泥潭。從2015年的《單一數(shù)字市場(chǎng)戰(zhàn)略》到不久前的“數(shù)字Omnibus”，頂層設(shè)計(jì)雖不斷推陳出新，但各國(guó)在數(shù)據(jù)主權(quán)、產(chǎn)業(yè)利益、價(jià)值觀等層面的分歧如同堅(jiān)冰，致使這些規(guī)劃難以轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)性突破。這種制度慣性與路徑依賴，加劇了當(dāng)前歐盟在全球AI競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略焦慮。既要堅(jiān)守?cái)?shù)據(jù)倫理與安全優(yōu)先的治理理念，又要直面中美在技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)規(guī)模上的雙重挑戰(zhàn)。

此外，AI泡沫的破裂并非技術(shù)終章，而是全球競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則重塑的起點(diǎn)。歐盟能否把握這一關(guān)鍵窗口期，整合內(nèi)部資源、突破改革困局，將直接決定其能否擺脫對(duì)美技術(shù)依賴，重塑戰(zhàn)略自主性與國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

歐洲之路的全球性思考

《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》透露著美國(guó)觸手回縮的態(tài)勢(shì)，由此對(duì)歐洲的戰(zhàn)略壓力迫使歐洲在防務(wù)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)領(lǐng)域全面自主。在這一背景下，歐洲的AI探索不僅關(guān)乎技術(shù)路線選擇，更成為其重塑國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵。

對(duì)歐洲而言，AI領(lǐng)域的“信任導(dǎo)向”路徑，是對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略施壓的回應(yīng)。當(dāng)美國(guó)要求歐洲承擔(dān)更多防務(wù)成本時(shí)，歐洲通過(guò)工業(yè)AI提升制造業(yè)效率，為防務(wù)開(kāi)支提供經(jīng)濟(jì)支撐；當(dāng)美國(guó)在科技領(lǐng)域搞“陣營(yíng)化”時(shí)，歐洲以“可信AI”吸引全球合作伙伴。這種不對(duì)抗但建立差異化優(yōu)勢(shì)的策略，恰恰是歐洲在“后美國(guó)時(shí)代”生存智慧的體現(xiàn)。正如比利時(shí)皇家國(guó)際關(guān)系研究所代所長(zhǎng)畢斯科普所言：“歐美永遠(yuǎn)不會(huì)再是冷戰(zhàn)時(shí)期所熟知的那種聯(lián)盟關(guān)系了，它不會(huì)回來(lái)了。無(wú)論發(fā)生什么，美國(guó)和歐盟總能達(dá)成一致或始終站在同一陣線的情況已經(jīng)不復(fù)存在了，這是一個(gè)非常重大的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。”

對(duì)全球而言，歐洲的探索撕開(kāi)了美國(guó)超大規(guī)模敘事的缺口：AI并非越大越好，越通用越優(yōu)。在醫(yī)療、工業(yè)、金融等與民生、經(jīng)濟(jì)緊密相關(guān)的領(lǐng)域，小而精的可信AI反而更具價(jià)值。這種思路對(duì)中國(guó)同樣具有借鑒意義，面對(duì)美國(guó)在AI芯片、底層架構(gòu)的封鎖，無(wú)需盲目追逐通用大模型的規(guī)模角逐，而是可深耕制造業(yè)、新能源、生物醫(yī)藥等垂直領(lǐng)域，以應(yīng)用導(dǎo)向構(gòu)建差異化優(yōu)勢(shì)，同時(shí)通過(guò)制度設(shè)計(jì)保障AI安全，走出一條“規(guī)模與安全平衡”的路徑。

2023世界人工智能大會(huì)上的微創(chuàng)機(jī)器人展臺(tái)和5G遠(yuǎn)程手術(shù)技術(shù)（圖源：人民網(wǎng)）

《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》預(yù)測(cè)歐洲“文明消亡”，卻忽視了技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的另一重本質(zhì)——那個(gè)以人為本的初衷。或許戴森硬件工程師團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人胡宏飛的觀點(diǎn)能引起大家的思考：

一切技術(shù)與設(shè)計(jì)的原點(diǎn)，必須是解決一個(gè)真實(shí)存在的痛點(diǎn)，越是在科技日新月異、信息量巨大的環(huán)境下，設(shè)計(jì)師清晰的問(wèn)題意識(shí)才越發(fā)重要，不能隨波逐流，不能為技術(shù)而技術(shù)，而是要有很強(qiáng)的主見(jiàn)性。

當(dāng)AI泡沫破裂，那些能為工業(yè)提質(zhì)、為醫(yī)療增效、為民生賦能的“可信技術(shù)”，終將成為新的競(jìng)爭(zhēng)核心。歐洲的信任豪賭，或許正是其在美歐同盟關(guān)系新變局中重新定義自身價(jià)值的開(kāi)始，這遠(yuǎn)比美國(guó)的戰(zhàn)略批評(píng)更值得關(guān)注。

歐洲的反思對(duì)中國(guó)的啟示

視線回到中國(guó)，《金融時(shí)報(bào)》的評(píng)論亦帶給我們另一重思考：如果美歐的AI博弈本質(zhì)是“模式之爭(zhēng)”，那么中國(guó)的探索則指向“價(jià)值之爭(zhēng)”。AI的技術(shù)價(jià)值最終要通過(guò)落地場(chǎng)景轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而這一過(guò)程的核心競(jìng)爭(zhēng)力，恰恰取決于技術(shù)突破與成本控制的雙重能力，這正是中國(guó)的核心優(yōu)勢(shì)所在。面對(duì)美國(guó)“自由放任式創(chuàng)新”與歐洲“監(jiān)管優(yōu)先式發(fā)展”的兩種方案，中國(guó)并非只能二選其一，而是可以去探索一條放活創(chuàng)新與管好風(fēng)險(xiǎn)相統(tǒng)一的獨(dú)特路徑。

2025年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在方法論層面提煉出一組新的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，這證明我們已然走到了這樣的道路之上：“必須充分挖掘經(jīng)濟(jì)潛能，必須堅(jiān)持政策支持和改革創(chuàng)新并舉，必須做到既‘放得活’又‘管得好’，必須堅(jiān)持投資于物和投資于人緊密結(jié)合，必須以苦練內(nèi)功來(lái)應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)”。這“五個(gè)必須”，既回應(yīng)了外部地緣科技競(jìng)爭(zhēng)的壓力，也給內(nèi)部創(chuàng)新與安全的平衡難題指明了初步方向。

未來(lái)，我們應(yīng)進(jìn)一步聚焦兩個(gè)方面：一是整合美歐模式的優(yōu)點(diǎn)。對(duì)通用大模型等前沿領(lǐng)域設(shè)“容錯(cuò)沙盒”，允許在安全邊界內(nèi)開(kāi)展技術(shù)試錯(cuò)；對(duì)醫(yī)療、金融等垂直場(chǎng)景推行“清單監(jiān)管”，明確禁止性紅線與合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，既避免歐洲監(jiān)管層疊抑制創(chuàng)新，又杜絕美國(guó)放任式風(fēng)險(xiǎn)外溢。二是放大中國(guó)既有優(yōu)勢(shì)。聚焦制造業(yè)升級(jí)、新能源優(yōu)化以及民生服務(wù)等核心場(chǎng)景，用市場(chǎng)需求反推技術(shù)迭代；加快全國(guó)一體化算力網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，通過(guò)國(guó)家統(tǒng)籌（如“東數(shù)西算”）降低算力成本，讓技術(shù)突破能以低成本嵌入千行百業(yè)，放大中國(guó)既有場(chǎng)景和成本的雙重優(yōu)勢(shì)。

本文作者

王詩(shī)怡：前海國(guó)際事務(wù)研究院研究助理。

黃平：香港中文大學(xué)（深圳）公共政策學(xué)院副教授，前海國(guó)際事務(wù)研究院副院長(zhǎng)。

*原創(chuàng)聲明：本文版權(quán)歸微信訂閱號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部?jī)?nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號(hào)授權(quán)事宜請(qǐng)直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA Review 新傳媒

校對(duì) | 伍子堯

排版 | 詹蘊(yùn)第

初審 | 覃筱靖

終審 | 馮簫凝