相較于南博，貴州省博更是有過(guò)之而無(wú)不及，老館更是“成績(jī)斐然”，丟失了29件當(dāng)?shù)孛缱逄厣奈铩?/p>

按照他們的說(shuō)辭，解釋稱是從舊館向新館搬遷過(guò)程中，出現(xiàn)的文物丟失或者被盜的情況，把問(wèn)題歸結(jié)于當(dāng)時(shí)的管理體系。

這可真是讓人覺(jué)得不可思議，就問(wèn)一句，你猜這樣的解釋，我們信不信呢？

把責(zé)任全部推給了管理體系，認(rèn)為是管理上的漏洞，偏偏就不說(shuō)是人為的因素，甩鍋能力確實(shí)強(qiáng)。這是在忽悠人，拿老百姓當(dāng)作傻子來(lái)玩弄呢？

一個(gè)新舊址的搬遷，能導(dǎo)致這么多的文物丟失被盜，如此低級(jí)的錯(cuò)誤，放在任何一個(gè)正常人身上，都不可能發(fā)生。

而且在搬遷時(shí)，館藏里有多少寶貝，樁樁件件那可都是有記載在冊(cè)的，并且在轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)，都是有專人跟進(jìn)，怎么可能還會(huì)出現(xiàn)丟失被盜的情況呢？

最讓人起疑的地方是，在這些文物丟失被盜后，大家都顯得無(wú)動(dòng)于衷，好像沒(méi)了就沒(méi)了，跟沒(méi)發(fā)生一樣。

不找具體的原因，不排查問(wèn)題點(diǎn)，在哪個(gè)環(huán)節(jié)上丟失的，是誰(shuí)負(fù)責(zé)的，大概丟失的時(shí)間，也沒(méi)有報(bào)警處理，時(shí)隔多年后，只是淡淡地說(shuō)一句，與當(dāng)時(shí)的管理有關(guān)，就撇清了所有的關(guān)系。

這也難怪人們常常調(diào)侃說(shuō)道，故宮一件我一件，孰真孰假，一目了然，這看來(lái)并非空穴來(lái)風(fēng)。

只是這些文物就擺放在館里，誰(shuí)也不會(huì)時(shí)刻盯著，游客也不可能近距離接觸這些文物的，但凡打了個(gè)盹，沒(méi)準(zhǔn)東西就不翼而飛了，更何況還能打著外借的名義，溜達(dá)一圈回來(lái)后，若是沒(méi)有檢查仔細(xì)，可能被人替換了都不知道，而日防夜防家賊難防，這事在當(dāng)下似乎無(wú)解。

所以，除了需要一個(gè)更加完整的管理流程，把文物外借這條路堵住，還寄希望于更加先進(jìn)的追蹤技術(shù)，每一個(gè)文物都給它們一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的身份號(hào)碼，而且是無(wú)法消除的，這才有可能保得住，讓子孫后代有瞻仰的機(jī)會(huì)。