近日，山西省太原市杏花嶺區(qū)人民法院就李某與胡某、雷某民間借貸糾紛案作出一審判決，原告李某主張的借款本金及對(duì)應(yīng)利息訴求獲法院全額支持。該案審理過程中，因涉案債務(wù)主體認(rèn)定復(fù)雜、部分借款存在利息約定爭議等難題，初始勝訴難度較大。北京市中恒信律師事務(wù)所太原分所張曉華、張宇婷律師團(tuán)隊(duì)接手案件后，通過深度梳理案情、調(diào)整辦案思路、精準(zhǔn)挖掘關(guān)鍵證據(jù)，成功鎖定案件核心要點(diǎn)，最終助力當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)益最大化。

案情回溯：親屬間借貸糾紛引維權(quán)訴求

據(jù)了解，李某與雷某系親屬關(guān)系，2018年至2025年間，李某分兩次向雷某出借款項(xiàng)用于生意周轉(zhuǎn)，其中部分借款發(fā)生在雷某與胡某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，剩余借款則發(fā)生在二人離婚之后。借款到期后，雷某未按約定償還本金，李某多次催要無果后，遂委托中恒信律所張曉華、張宇婷律師提起訴訟，要求解除借款合同，判令二被告共同返還涉案借款本金及相應(yīng)逾期利息。

思路破局：借貸糾紛破局，律師成功維權(quán)關(guān)鍵過程

案件初期維權(quán)阻礙重重：被告胡某贊抗辯不知情借款、否認(rèn)用于夫妻共同生活，主張自有穩(wěn)定收入；被告雷某認(rèn)可借款但否認(rèn)部分利息約定，雙方利息爭議大。此外，原告初始“解除借款合同”訴求需審慎論證，否則影響核心權(quán)益。

面對(duì)復(fù)雜局面，張曉華律師牽頭團(tuán)隊(duì)研討后，果斷調(diào)整辦案思路，放棄“二被告共同擔(dān)責(zé)+解除合同”方案，轉(zhuǎn)而聚焦“鎖定單一債務(wù)人核心責(zé)任”，同時(shí)梳理借款合同效力及利息約定證據(jù)鏈。團(tuán)隊(duì)全力梳理證據(jù)，挖掘出兩組關(guān)鍵材料

一是部分借條載明用途及利息，雷某長期支付利息，胡某亦參與過支付，佐證借貸關(guān)系成立；

二是無書面利息約定的借款，可通過雷某主動(dòng)付息記錄及微信聊天記錄佐證利息合意，結(jié)合借條、收款記錄鎖定借款事實(shí)。

庭審中，律師團(tuán)隊(duì)圍繞新思路辯論：就合同解除問題，提出核心訴求應(yīng)聚焦本金利息清償，無解除法定情形，獲法院認(rèn)可；就債務(wù)主體，區(qū)分借款時(shí)間與婚姻狀態(tài)，明確離婚后借款胡某無責(zé)，婚姻存續(xù)期間借款重點(diǎn)主張雷某單獨(dú)還款責(zé)任；就利息爭議，通過支付記錄及聊天記錄論證主張合理性，為裁判提供依據(jù)。

判決落地：核心訴求全獲支持彰顯專業(yè)價(jià)值

最終，法院采納了張宇婷、張曉華律師的全部核心代理意見，作出一審判決：被告雷某于判決生效之日起十日內(nèi)償還李某相應(yīng)借款及對(duì)應(yīng)利息（分別以對(duì)應(yīng)借款為基數(shù)，按相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；案件受理費(fèi)由雷某承擔(dān)。該判決意味著李某的核心債權(quán)及合理利息訴求全部得到支持，合法權(quán)益得到充分保障。

結(jié)語：

張曉華律師、張宇婷律師在案件復(fù)盤時(shí)表示，民間借貸糾紛中，債務(wù)主體、利息約定、合同效力等問題往往相互交織，需要律師具備扎實(shí)的法律專業(yè)知識(shí)和豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。此次案件辦理過程中，團(tuán)隊(duì)通過多輪證據(jù)梳理、法律條文檢索及庭審預(yù)案演練，最終形成了針對(duì)性的辦案策略，成功為當(dāng)事人護(hù)航權(quán)益。作為專注于民商事糾紛解決的專業(yè)律所，北京市中恒信律師事務(wù)所始終以當(dāng)事人權(quán)益為核心，憑借專業(yè)的法律素養(yǎng)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓k案態(tài)度和高效的解決方案，為各類法律糾紛提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。