12月6日至12日，14位諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)啐R聚斯德哥爾摩，參與為期一周的2025年諾貝爾頒獎(jiǎng)周活動(dòng)。獲獎(jiǎng)?wù)吆w生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)、物理學(xué)獎(jiǎng)、化學(xué)獎(jiǎng)及經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)等多個(gè)領(lǐng)域。繼今年10月受邀參加諾貝爾獎(jiǎng)新聞發(fā)布會(huì)后，墨子沙龍?jiān)俅螛s幸獲邀參與本屆諾獎(jiǎng)周活動(dòng)。在卡洛琳斯卡醫(yī)學(xué)院和瑞典皇家科學(xué)院，墨子沙龍現(xiàn)場參加了諾貝爾獎(jiǎng)得主記者見面會(huì)，聆聽了獲獎(jiǎng)?wù)邆兊膶W(xué)術(shù)報(bào)告，并將陸續(xù)與讀者分享現(xiàn)場的精彩內(nèi)容。

今日分享的是2025年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主喬爾·麥克休（Joel Mokyr）的獲獎(jiǎng)報(bào)告。他于1946年出生于荷蘭萊頓，1974年獲得美國耶魯大學(xué)博士學(xué)位。他目前是美國西北大學(xué)和以色列特拉維夫大學(xué)伊姆·巴格斯經(jīng)濟(jì)學(xué)院的教授。喬爾·麥克休是經(jīng)濟(jì)史上的一位泰斗級(jí)人物。他精力充沛，對(duì)社會(huì)科學(xué)的奧秘有著非凡的理解力，在該領(lǐng)域留下了不可磨滅的印記。他讓每一位同事和學(xué)生都覺得自己是他龐大學(xué)術(shù)大家庭的一份子。正如他所說：“我沒有以前的學(xué)生。只有學(xué)生，麥克休教授?！弊屛覀?cè)诮酉聛淼膸追昼娎锍蔀樗膶W(xué)生，一起學(xué)習(xí)創(chuàng)新的過去和未來，和討論進(jìn)步是否能夠持續(xù)下去。

我今天提出的問題是關(guān)于創(chuàng)新的過去和未來，以及進(jìn)步能是否能夠持續(xù)下去。

要回答這個(gè)問題，我們先來做些準(zhǔn)備工作。經(jīng)濟(jì)學(xué)入門的第一課就是，如果勞動(dòng)力要素固定不變，資本不斷增加，經(jīng)濟(jì)增長就會(huì)持續(xù)，但增速會(huì)逐漸放緩，最終趨于平緩。其他形式的經(jīng)濟(jì)增長也遵循同樣的 “凹性詛咒”，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)入門課上所說的收益遞減。比如，Smithian增長論，也就是我們常說的貿(mào)易收益，如果兩個(gè)從未進(jìn)行過貿(mào)易的國家開始進(jìn)行貿(mào)易，隨著貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大，它們獲得的增量收益會(huì)逐漸減少。Northian增長論，如果資源配置得當(dāng)，就能獲得增長，但隨著資源配置越來越優(yōu)化，最終會(huì)面臨收益遞減的現(xiàn)象。

問題是，技術(shù)進(jìn)步是否也遵循同樣的規(guī)律？技術(shù)進(jìn)步已成為一個(gè)日益重要的因素，它的增長更具爭議性。

有人認(rèn)為所有唾手可得的成果都已被摘盡。換句話說，我們已經(jīng)發(fā)明了所有重要且能改善我們生活的東西。而一旦某樣?xùn)|西被發(fā)明出來，就無法再重新發(fā)明。我的同事Robert Gordon寫了一本書，名為《美國增長的興衰》，他在書中詳細(xì)指出，像室內(nèi)管道這樣的東西，雖然毫無疑問地改善了我們的生活，但它已經(jīng)被發(fā)明出來了，我們無法再重新發(fā)明。因此，在他這本書的最后一章中，他認(rèn)為，技術(shù)的增長方式將像其他形式的經(jīng)濟(jì)增長一樣，面臨收益遞減的困境。他說，未來發(fā)明的增長將遭遇逆風(fēng)，伴隨著如人口問題和財(cái)政問題。

確實(shí)有一些研究支持他的觀點(diǎn)。有一篇非常著名的論文，認(rèn)為尋找新想法變得越來越難。還有所謂的“Erooms定律”，認(rèn)為開發(fā)一種新藥所需的資金不斷增加，或者說，每花費(fèi)十億美元研發(fā)出的新藥數(shù)量在減少。

而這里有一篇反駁的論文。這篇文章基本上認(rèn)為這些想法是錯(cuò)誤的。我們必須考慮到，技術(shù)變革不僅發(fā)生在某個(gè)特定公司層面，老舊的、疲憊的公司在退出行業(yè)，新的、充滿活力、雄心勃勃的公司在進(jìn)入行業(yè)，最終技術(shù)變革將繼續(xù)下去。

真正的問題是，這種“唾手可得的果實(shí)”的比喻真的好嗎？我認(rèn)為，不斷發(fā)展的科技基礎(chǔ)實(shí)際上會(huì)搭建起梯子，而且梯子會(huì)越來越高，曾經(jīng)遙不可及的果實(shí)現(xiàn)在也越來越容易摘到。而最好的果實(shí)，也許在樹頂，而樹還在生長。所以“唾手可得”的果實(shí)這個(gè)比喻其實(shí)已經(jīng)不恰當(dāng)了，讓我們以后放棄它吧。

我對(duì)科技進(jìn)步和創(chuàng)新的未來有什么看法？我的結(jié)論很簡單：好戲還在后頭。當(dāng)然，我可能錯(cuò)了。我們都知道歷史學(xué)家不應(yīng)該預(yù)測未來。但如果我們能夠?qū)^去的技術(shù)創(chuàng)新力量有所了解，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，如今這些條件蘊(yùn)含著更大的力量。

我簡單概括一下基本思路。我會(huì)把所有知識(shí)分成兩個(gè)子集，其中一個(gè)，我稱之為命題知識(shí)，本質(zhì)上是關(guān)于“什么”的知識(shí)（科學(xué)），另一個(gè)是規(guī)范知識(shí)（技術(shù)）?？茖W(xué)驅(qū)動(dòng)技術(shù)，但技術(shù)反過來又促進(jìn)科學(xué)發(fā)展。創(chuàng)新的動(dòng)力應(yīng)該被描述為命題知識(shí)和規(guī)范知識(shí)之間的一種正反饋循環(huán)。我們知道，在特定條件下，正反饋回路實(shí)際上會(huì)發(fā)散，并且會(huì)持續(xù)增長，看不到盡頭，除非人為地設(shè)定某種上限。我認(rèn)為歷史反復(fù)證明了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)規(guī)律：新的科學(xué)工具和儀器（本質(zhì)上就是技術(shù)）往往會(huì)推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步的浪潮，而科學(xué)之所以進(jìn)步，正是因?yàn)閾碛辛诵碌墓ぞ吆蛢x器來進(jìn)行研究。

這里有一些我喜歡的例子。

埃萬杰利斯塔·托里拆利（Evangelista Torricelli），他在1643年首次發(fā)現(xiàn)了大氣壓力的存在。這位德國人，奧托·馮·格里克（Otto von Guericke），曾是馬格德堡市的市長,他發(fā)明了第一個(gè)真空泵。一旦你理解了真空以及如何制造真空，并且了解了大氣層，你就可能發(fā)明蒸汽機(jī)。第一臺(tái)真正的蒸汽機(jī)于1712年在英國達(dá)德利城堡（Dudley Castle）建成。幾乎所有經(jīng)濟(jì)史學(xué)家都會(huì)在經(jīng)濟(jì)史導(dǎo)論中提到這件事。而這又促成了19世紀(jì)中期一臺(tái)極其精密的無繩蒸汽機(jī)的誕生。在那時(shí)，蒸汽動(dòng)力已經(jīng)達(dá)到了前所未有的高度。

接下來要講的是顯微鏡技術(shù)的進(jìn)步。首先，是17世紀(jì)伽利略的望遠(yuǎn)鏡，和羅伯特·胡克斯的顯微鏡，它是最早用于近距離觀察微小人體。如今的顯微鏡技術(shù)是由一位名叫約瑟夫·杰克遜·李斯特（Joseph Jackson Lister）的人在19世紀(jì)20年代和30年代取得的成就。他的兒子約瑟夫·李斯特是一位非常著名的醫(yī)生和細(xì)菌學(xué)家，但實(shí)際上，是父親奠定了基礎(chǔ)。父親發(fā)明了一種叫做消色差顯微鏡物鏡的東西。早期的顯微鏡雖然能讓人看得更清楚，但仍然存在一種叫做球面像差的現(xiàn)象，會(huì)導(dǎo)致圖像模糊。李斯特發(fā)明了新型顯微鏡，這項(xiàng)創(chuàng)新使得人們能夠清晰地觀察細(xì)胞、細(xì)菌和精細(xì)的組織結(jié)構(gòu)，這對(duì)于醫(yī)學(xué)研究至關(guān)重要，是我認(rèn)為歷史上最偉大的造福人類的發(fā)現(xiàn)。在此之前，人們提出了疾病的細(xì)菌理論，而如果沒有顯微鏡的改進(jìn)，這一理論是不可能驗(yàn)證的。由此可見，新的和更好的工具是如何帶來重大科學(xué)突破的。

20世紀(jì)的反饋機(jī)制可謂層出不窮。其中最著名的例子或許就是X射線晶體學(xué)，至少已經(jīng)獲得了20項(xiàng)諾貝爾獎(jiǎng)。這位是馬克斯·福恩·洛厄爾（Max von Laue），他于1914年獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。這位是威廉·亨利·布拉格(William Henry Bragg)，他于次年因其光譜儀而獲獎(jiǎng)，之后，據(jù)我所知，有了諾貝爾獎(jiǎng)歷史上唯一一對(duì)父子共同獲獎(jiǎng)的例子。

現(xiàn)在，這項(xiàng)技術(shù)（X射線晶體學(xué)）突破最著名的應(yīng)用，大家都知道，就是這張非常著名的照片。這是羅莎琳德·富蘭克林在1953年利用晶體光譜學(xué)發(fā)現(xiàn)DNA結(jié)構(gòu)的照片，她也因此獲得了1962年的諾貝爾獎(jiǎng)。可惜的是，富蘭克林在1958年就去世了，所以她沒能親眼見到獎(jiǎng)項(xiàng)，但這確實(shí)是20世紀(jì)最偉大的發(fā)現(xiàn)之一。

那么今天呢？我們今天擁有的工具，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往任何時(shí)代。這里僅列舉其中幾項(xiàng)：我們擁有性能更優(yōu)異的望遠(yuǎn)鏡，還有像玩具一樣精致的顯微鏡，例如2014年拿諾貝爾獎(jiǎng)的顯微鏡，我們還有眾所周知的高性能超高速計(jì)算機(jī)。我們擁有的激光技術(shù)至少獲得了四項(xiàng)諾貝爾獎(jiǎng)，最顯著的是1964年因奠定激光基本物理原理而獲得的諾貝爾獎(jiǎng)。而最近，或許還有更先進(jìn)的技術(shù)，這項(xiàng)技術(shù)也讓詹妮弗·杜納和埃瑪紐埃勒·沙爾龐捷（Emmanuelle Charpentier）在2020年榮獲諾貝爾獎(jiǎng)。顯然，諾貝爾基金會(huì)通過向那些發(fā)明了新技術(shù)并最終推動(dòng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的人們頒獎(jiǎng)，間接地認(rèn)可了他們的貢獻(xiàn)。

人工智能呢？人工智能，作為可能作用于所有領(lǐng)域的通用技術(shù)，我不會(huì)列舉人工智能為科學(xué)帶來的所有可能性，但無論它將對(duì)我們的社會(huì)產(chǎn)生什么影響，它顯然都是一個(gè)極好的研究助手。這里對(duì)人工智能如何作為研究助手做了非常精彩的描述。你可以自己讀一下，這由Chatgpt在20秒內(nèi)撰寫。（大家發(fā)出笑聲）

人工智能去年也獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。這里列舉一些人工智能可以為科學(xué)研究做的各種事情?；旧?，很難想象有什么科學(xué)領(lǐng)域不會(huì)從人工智能中受益。

這里有一張圖表或許可以說明這一點(diǎn)，圖表顯示的是使用機(jī)器學(xué)習(xí)發(fā)表的文章數(shù)量。你可以看到它呈現(xiàn)出一種著名的曲棍球棒形狀，很長一段時(shí)間內(nèi)沒有任何變化。然后突然之間，它就爆發(fā)式增長了。

所以，新的問題是：技術(shù)進(jìn)步可能會(huì)出現(xiàn)什么問題？

我今天要談的一個(gè)問題是機(jī)構(gòu)?；蛟S我們應(yīng)該先問一個(gè)問題：什么樣的制度環(huán)境才能支持創(chuàng)新？我從中挑選了四項(xiàng)我認(rèn)為最重要的。第一點(diǎn)，這是我作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)。我們需要激勵(lì)機(jī)制，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步并非由大眾創(chuàng)造，它們是由 “人力資本分布的頂端”人群創(chuàng)造的。這些人是社會(huì)上最聰明、最有創(chuàng)造力的人，他們提出了想法，絕大多數(shù)人基本上只是旁觀，也許他們會(huì)執(zhí)行這些想法，但真正的洞見來自極少數(shù)人。他們必須擁有激勵(lì)機(jī)制。第二點(diǎn)，我們需要一個(gè)競爭性、開放和自由的思想市場。我們不想生活在一個(gè)思想市場被某些東西壟斷的世界。你希望思想市場擁有極大的多樣性，讓人們能夠不斷提出新想法，并可以盡情宣傳這些想法。當(dāng)然，你要明白，這些新想法中，99個(gè)可能都是垃圾，但這正是這個(gè)過程的本質(zhì)。當(dāng)然，還有行動(dòng)自由也是非常重要的。你真正想要的是一個(gè)這樣的世界：有創(chuàng)造力的人和有原創(chuàng)精神的思考者能夠自由地選擇去哪里，去哪里才能最大程度地發(fā)揮他們的創(chuàng)造力。最后，你需要的，或者說你所擁有的，是某種政府權(quán)威。依我之見，政府應(yīng)該恰到好處。政府本身應(yīng)該處于中間位置，起到引導(dǎo)、建議和適度監(jiān)管的作用，同時(shí)仍然允許自由市場的力量發(fā)揮作用。

我曾詳盡論證過，這四種條件在1450年至1750年間的歐洲日益普遍。這三個(gè)世紀(jì)是工業(yè)革命之前的時(shí)期。正是這種環(huán)境孕育了越來越多極富創(chuàng)造力和創(chuàng)新精神的人。以下列舉一些。這些人都是在支持他們的環(huán)境中提出了全新想法的人，即使這種環(huán)境并非完美，但至少比過去任何環(huán)境都好得多。

那么問題來了，這些條件在今天是否仍然成立？

我會(huì)這樣說：科學(xué)領(lǐng)域中命題知識(shí)的激勵(lì)機(jī)制依然存在，而且比以往任何時(shí)候都更加強(qiáng)大、廣泛和普遍。如今的思想市場為成功的知識(shí)創(chuàng)新者，尤其是在科學(xué)領(lǐng)域，提供了前所未有的回報(bào)和激勵(lì)。我們有成千上萬的人從事知識(shí)工作，其中大多數(shù)（但并非全部）在大學(xué)工作。那么我們能為他們提供什么呢？這些人最需要的莫過于經(jīng)濟(jì)保障，也就是終身教職。在一些競爭激烈的機(jī)構(gòu)中，你還能獲得諸如名譽(yù)、教席之類的東西。然后是各種獎(jiǎng)勵(lì)。獎(jiǎng)勵(lì)體系就像一座金字塔，諾貝爾獎(jiǎng)和阿貝爾獎(jiǎng)或許位于頂端，但還有許多其他獎(jiǎng)勵(lì)，例如科學(xué)院院士、最佳論文獎(jiǎng)、最佳著作獎(jiǎng)、榮譽(yù)學(xué)位等等。有趣的是，相對(duì)于這些人給人類帶來的益處而言，這些激勵(lì)措施的成本微不足道。我認(rèn)為，這一點(diǎn)至關(guān)重要。當(dāng)然，除此之外，對(duì)于那些重視知名度的人來說，還有名氣。這可以通過大眾媒體，包括紙媒和電子媒體來實(shí)現(xiàn)?；蛟S最重要的是，這些都能帶來同行的認(rèn)可，而這正是許多學(xué)者真正渴望的。他們希望得到同行的尊重，得到和他們志同道合的人的認(rèn)可。此外，對(duì)于極少數(shù)人來說，如果他們選對(duì)了領(lǐng)域，并且取得了成功，就能賺到很多錢。現(xiàn)在，大約有1500人已經(jīng)感受到了這些激勵(lì)。但在某些方面，20世紀(jì)做得比以往任何時(shí)代都好。在1738年英國設(shè)立科普利獎(jiǎng)?wù)拢?799年，拉姆福德伯爵設(shè)立了拉姆福德獎(jiǎng)?wù)?。但直?900年左右，這些獎(jiǎng)項(xiàng)大多還微不足道。之后，1901年設(shè)立了諾貝爾獎(jiǎng)，1936年設(shè)立了菲爾茲數(shù)學(xué)獎(jiǎng)。

然而，也存在一些令人擔(dān)憂的問題。其中之一就是制度適應(yīng)的動(dòng)態(tài)性。當(dāng)技術(shù)變革時(shí)，制度必須以各種方式進(jìn)行調(diào)整。問題在于，制度的調(diào)整通常很緩慢。往往需要幾十年的時(shí)間，各個(gè)議會(huì)委員會(huì)和政治力量才能達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為某種形式的監(jiān)管或控制是必要的。進(jìn)化論表明，只要技術(shù)環(huán)境的變化不太快、不太劇烈，適應(yīng)不斷變化的環(huán)境是完全可能的；但突如其來的、不連續(xù)的沖擊會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模物種滅絕和災(zāi)難。因此，人們擔(dān)心近幾十年來技術(shù)變革速度的加快，制度適應(yīng)卻無法與之匹敵。更令人擔(dān)憂的是，過去十年人工智能及相關(guān)領(lǐng)域的快速發(fā)展，預(yù)示著技術(shù)變革速度的進(jìn)一步加快。我們可以預(yù)見，這將會(huì)帶來哪些問題。例如，某些技術(shù)發(fā)明通過社交媒體導(dǎo)致了政治極化。這是我們尚未完全解決，也不確定未來能否解決的問題。

如今，世界是否已經(jīng)足夠分裂？從某種意義上說，分裂在很多方面一直是一種積極的力量，因?yàn)楦鲊g相互競爭，沒有人會(huì)感到被落下——17、18世紀(jì)的歐洲就是如此。這一點(diǎn)在世界范圍內(nèi)依然適用。我認(rèn)為問題在于，分裂也與民族主義密切相關(guān)，政治體系越分裂，戰(zhàn)爭的可能性就越高。因此，在公元1500年至2000年間的歐洲，有一個(gè)有趣的現(xiàn)象：在500年的歷史中，只有60到70年沒有發(fā)生過重大沖突。而如今這個(gè)分裂的世界，仍然沒有和平。這與經(jīng)濟(jì)民族主義密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)民族主義必然會(huì)引發(fā)制裁、關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘，以及對(duì)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的各種不合理扶持。而這些扶持代價(jià)高昂、效率低下，嚴(yán)重阻礙了進(jìn)步。

此外，還有民粹主義。我沒有時(shí)間在這里詳細(xì)討論民粹主義，因?yàn)樵谧魑粚?duì)它的了解肯定比我多得多。但依我看來，民粹主義本質(zhì)上是一種反智主義、反精英主義的運(yùn)動(dòng)。這很成問題，因?yàn)檎缥抑八f，大部分進(jìn)步都來自人力資本分布頂端的人群，他們?cè)诤芏喾矫娑际侵R(shí)精英。他們可能是大學(xué)教授，可能是科學(xué)家，但他們都是精英階層的一員。如果社會(huì)開始反對(duì)這些精英，麻煩就不可避免。

我們還被一種我稱之為仇外心理的東西所蒙蔽。許多在美國取得的進(jìn)步，要?dú)w功于工程師、科學(xué)家等來自其他國家的人們，以及今年的三位諾貝爾獎(jiǎng)得主，但他們都出生在美國以外，雖然他們的大部分工作都是在美國完成的。這種情況相當(dāng)普遍。然而思想市場出現(xiàn)了失靈，錯(cuò)誤信息和虛假信息泛濫。其中許多信息可能導(dǎo)致一些瘋狂的想法變得越來越流行。如今，由于一些政策（幾乎在世界各地都是如此）對(duì)高端人力資本的流動(dòng)性構(gòu)成了嚴(yán)重威脅（反移民政策），令人非常擔(dān)憂。

所以，總而言之，我認(rèn)為盲目樂觀沒有立足之地。我認(rèn)為，西方工業(yè)化國家的未來岌岌可危。正如弗洛伊德在他的著作中所說，人類在控制自然方面取得了持續(xù)進(jìn)步，而且可以預(yù)期未來還會(huì)取得更大的進(jìn)步。但是，我們無法確定人類在管理自身事務(wù)方面是否也取得了類似的進(jìn)步。

國際貨幣基金組織也警告我們有這些地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。

如果回到 “逆風(fēng)”一說，那么我最害怕的逆風(fēng)，不是國債，也不是人口老齡化（這很正常），而是愚蠢。因?yàn)閷?duì)于愚蠢，眾神之爭也是徒勞。

文字整理：youyou

審校：張曄 斯德哥爾摩經(jīng)濟(jì)學(xué)院