人民日報點(diǎn)名批評，這類主播將被嚴(yán)厲打擊，亂象已經(jīng)存在多年，近年來，“探店”類視頻迅速膨脹，本應(yīng)為消費(fèi)者提供參考、為商家?guī)砥毓獾膬?nèi)容形態(tài)，卻在流量裹挾下逐漸變味，人民日報點(diǎn)名其中存在的夸大宣傳、以好評換免單、暗示性收費(fèi)等亂象，恰恰戳中了無數(shù)商家的痛點(diǎn)，也說出了不少普通消費(fèi)者的真實(shí)感受。

不少探店主播，早已偏離了“測評”的初衷，有人形容他們像舊時走街串巷唱蓮花落的叫花子——給了好處，滿口吉祥話；不給，就冷嘲熱諷、陰陽怪氣，表面看是內(nèi)容創(chuàng)作，實(shí)際上卻成了一種帶著流量威脅的“軟性施壓”。

尤其在同城賬號體系下，十幾萬粉絲并不虛，這些精準(zhǔn)受眾足以左右一家小店的生死，更荒誕的是評價本身的失真，有網(wǎng)友親眼見過探店博主對同一道菜，在同一頓飯里給出截然相反的評價：鏡頭前說好吃，補(bǔ)拍素材時又說難吃。

這已經(jīng)不是“眾口難調(diào)”，而是徹底把“真實(shí)體驗(yàn)”當(dāng)成了可隨意拼接的腳本。味道不再重要，重要的是哪一段更有戲劇沖突、更能服務(wù)于后續(xù)的商業(yè)談判，真正讓商家恐懼的，也從來不是一頓霸王餐，免單、試吃尚在可承受范圍內(nèi)，最致命的是變相訛詐。

有的探店主播不請自來，視頻先拍好，評分卻懸而未決，商家若“不懂事”，成片就是低分避雷，若“會來事”，幾千塊一轉(zhuǎn)賬，立刻口風(fēng)大變，優(yōu)點(diǎn)層層放大，這種行為，本質(zhì)上已經(jīng)游走在灰色地帶，甚至觸及違法邊緣。

更令人擔(dān)憂的是，這種模式正在被快速復(fù)制，當(dāng)早期“人設(shè)崩塌”的案例曝光后，并沒有真正形成震懾，反而讓后來者看清了“商機(jī)”，短短半年，同城探店賬號如雨后春筍般冒出，對餐飲生態(tài)形成類似“蝗蟲效應(yīng)”的擠壓——單個不可怕，一旦成群，便是災(zāi)難。

因此，人民日報提出的平臺擔(dān)責(zé)、部門監(jiān)管、主播自律，并非空話，平臺需要明確商業(yè)標(biāo)注和評價規(guī)則，監(jiān)管部門要對敲詐式探店亮劍，而創(chuàng)作者也應(yīng)意識到：流量不該建立在傷害他人之上，探店若失去真實(shí)性和邊界感，最終反噬的，不只是商家，也會是整個內(nèi)容生態(tài)本身，對此你們有什么想說的嗎？